Прошло 8 месяцев с момента публикации моей прошлой статьи «Обзор бродячей проблемы в России». За это время бродячие собаки убили ещё несколько людей, в том числе детей. На Пикабу прокатилась волна постов на тему бродячих собак. Несколько регионов ввели безвозвратный отлов с последующим усыплением. Всем известный депутат по-прежнему обвиняет чиновников на местах. А в интернете продолжаются информационная война зоозащиты против населения России. Я решил немного подробнее разобраться, кто все эти люди.

Сколько их?

О количестве людей, занятых защитой бродячих стай, красноречиво говорят цифры с портала Российской Общественной Инициативы (РОИ), где за последние месяцы появилось как минимум шесть петиций. Две из них – о принятии мер для защиты людей от бродячих собак. Ещё четыре по смыслу противоположные петиции – в защиту бродячих собак, о предоставлении зоозащитным организациям госфинансирования, о запрете ругать зоозащитников и о ужесточении наказания за несогласие с правом бродячих стай жить в городах и убивать людей. Важно понимать, что регистрация на РОИ происходит через Госуслуги, где аккаунт привязан к паспорту, а значит, использовать несколько разных аккаунтов для голосования нельзя, один человек может оставить только один голос. Следовательно, на РОИ не может быть накруток. Результаты голосований получились весьма интересные. Для удобства, данные сведены в одну таблицу:

По итогу, соотношение голосов, на момент написания этого текста, составило примерно 7 к 1, и уже вряд ли изменится, потому что взять где-то дополнительные аккаунты и накрутить голоса, как зоозащитники делают в соцсетях и мессенджерах, уже не получится. Никаких приколов в стиле «по просьбам трудящихся» или «я получаю тысячи писем» тоже не случится. Граждане России сами зашли на РОИ и проголосовали, а их голоса сразу же видны напрямую, а не с чьих-то слов. Да, по отдельным петициям перевес голосов в сторону людей значительно выше, но стоит учитывать все данные. Выходит, что на 7 адекватных людей приходится лишь 1 зоозащитник. И это с учётом того, что в голосованиях на РОИ участвовала вся их организованная группировка, сплочённая и мобилизованная, а противостояли им лишь немногие неравнодушные к проблеме граждане, случайно увидевшие петицию где-нибудь в ленте новостей. Так что реальное соотношение граждан к зоозащитникам ещё выше, но мы этого не видим. Так или иначе, голосов в поддержку зоозащитников оказалось в 7 раз меньше чем голосов против них. И что бы они не говорили о том, как их поддерживают люди – это враньё. В реальности, они – меньшинство. Это важно помнить и понимать.

Итак, имеем 7 голосов за то, чтобы навсегда убрать бродячих собак с улиц российских населенных пунктов, против 1 голоса за то, чтобы позволить бродячим стаям дальше жить на улицах и убивать людей. При этом, меры по полной зачистке улиц от бродячих собак едва приняты лишь несколькими регионами. А на федеральном уровне об этом и вовсе не говорят и что-либо делать не собираются. То есть, мнение большинства граждан по этой острой проблеме – напрочь игнорируется. Напрашивается вопрос:

Почему так?

Потому что пока они побеждают. А как 12% могут побеждать против 88%? Сейчас разберемся.

Активисты.

Малая часть тех, кто входит в те 12% проголосовавших – это очень активные и целеустремленные в своей деятельности люди. Они посвящают этому значительную часть своей жизни, или даже всего себя. Это буквально воины, которые ведут битву. Большинство из них – рядовые «бойцы». Они действуют в полях – травят людей в комментариях к новостям в соцсетях, распространяют пропаганду и дезинформацию о происхождении и о страданиях бродячих собак и о жестокости человека, тем самым влияя на общественное мнение и возбуждая ненависть и вражду по отношению к тем, кто не разделяет их убеждений. Да, большинство из них убеждены в своей правоте и верят в то, за что борются. Подобные убеждения вызваны незрелостью интеллекта и иррациональным мышлением. Ни один из них не сможет дать чёткого однозначного ответа на вопрос «почему вы защищаете бродячих собак, но не защищаете, например, краснокнижных ёжиков, или, скажем, крыс или тараканов?». Реакция может быть разная – игнор, оскорбления, встречные вопросы, попытки уклониться, но не чёткий и понятный ответ, начинающийся с «потому что..». Потому что зоозащитник из-за своего нерационального мышления не сможет найти рациональный ответ, почему его беспокоит судьба бродячих собак, но не беспокоит судьба ёжиков и тараканов. Кстати, с помощью этого вопроса можно выявлять рядовых «бойцов» зоозащиты – отвечать на него они не обучены.

Ячейки.

Более высокоранговые активисты – назовём их «полевые командиры» - это те, кто собирает рядовых «бойцов» вокруг себя в некое подобие террористической ячейки, внутри которой разрабатывается пропаганда, распространяются методички, картинки и тексты, и осуществляется координация провокационных акций – какие новости и как комментировать, что репостить, какие и где писать посты, как вербовать новичков, за что голосовать и где, кого обвинять в случившемся, куда ехать стоять с плакатами, куда какие обращения писать и так далее. Эта маленькая, но очень опасная армия противостоит обычным гражданам, которые осмеливаются высказать своё мнение в интернете. Например, вы скажете: «Я не хочу, чтобы у меня на районе жили собачьи стаи, я боюсь отправлять ребенка в школу из-за риска нападения бродячих собак». Эта дерзость с вашей стороны с большой долей вероятности привлечет «бойцов». Они, притворяясь жителями вашего же города, начнут травлю, наклеив на тебя ярлык живодёра, дополнив комметарии ложной информацией о том, что бродячих собак якобы выбросил человек, а значит он сам виноват, и уведут разговор в другое русло, доказывая, что собачки на улицах - это благо, все несогласные - живодёры, а вместо съеденных детей можно нарожать новых.

Автор текста видел, как живодёркой назвали женщину, которая рассказала в местной группе "подслушано", как её и её дочку во время велопрогулки облаяла беспризорная собака, из-за чего дочка испугалась и упала с велосипеда.

Зоозащитное лобби

Ещё выше по иерархии – лоббисты. Это уже крупный калибр. Этакие «генералы» из мира зоозащиты. Публичные личности, общественные деятели, артисты, владельцы приютов, которые активно собирают средства через паблики-миллионники в ВК, и подрядчики ОСВВ, получающие деньги с госконтрактов. Их работа состоит в том, чтобы обивать пороги чиновничьих кабинетов и общественных приёмных, вести собакозащитные блоги, писать обращения в прокуратуру, Бастрыкину и Президенту, проникать в различные комитеты, комиссии и даже в общественные палаты и органы власти, участвовать в общественных мероприятиях, экологических форумах, взаимодействовать с «полевыми командирами», обучать тех актуальной доктрине и спускать задания. Их деятельность, тактика и методы – весьма разнообразны, и с первого взгляда можно решить, что они действительно занимаются чем-то важным и полезным. И нужным. Но если начать разбираться, то можно чётко увидеть что их деятельность 1) концентрируется на бродячих собаках и обделяет вниманием других животных, 2) совершенно игнорирует интересы населения России (тех самых, как минимум, 88% людей, судя по петициям), 3) направлена либо на сохранение ОСВВ, либо на переход к пожизненному содержанию бродячих собак после отлова с финансированием всего этого из бюджета России, и 4) препятствует или введению усыпления невостребованных особей после отлова, или возврату к отстрелу бродячих собак, который работал в СССР. И вот тут обнаруживается любопытное совпадение: то, за что они борются, требует постоянных вложений от государства и приносит им неплохие доходы. А то, против чего они выступают, требует гораздо меньших затрат и лишает их источника дохода. Если собака есть – на ней можно зарабатывать. Программа ОСВВ требует немалых сумм, а пожизненное содержание животных – колоссальных. Если собак нет, то нет и заработка. В итоге мы видим: за всей этой борьбой скрывается жажда наживы. Забота о животных – лишь прикрытие для бизнеса. Собачки - ресурс для получения прибыли, а «полевые командиры» с армией рядовых «бойцов» служат защитой от народного гнева. Рядовой «боец», в интернете называя вас живодёром за вашу позицию, в конечном итоге обеспечивает заработок «генералу».

Бог император

Ну и вершина иерархии собачьих зоозащитников – всем известный депутат. Генералиссимус. Покровитель всего собакозащитного лобби. Тот, кто блокирует все инициативы в Госдуме, направленные на изменение законодательства таким образом, чтобы оно защищало людей от собак, а российский бюджет защищало бы от трат на ОСВВ и пожизненное содержание собак в приютах. Тот, кто обвиняет местных чиновников, что те не нашли денег на постройку приюта и на содержание собак в нём. Тот, кто разрулит любой общественный резонанс, если где-то собаки кого-то загрызли. Тот, во многом благодаря кому человек в России не имеет права защитить себя, свою семью и свои города от клыкастых убийц. Фамилию вы знаете.

Так почему же?

Потому, что 12% активных и агрессивных зоозащитников превратились в настоящую угрозу для обычных граждан! Эти фанатики способны затравить человека, преследовать его, оскорблять и сделать жизнь его и его семьи настоящим кошмаром. Поэтому большинство людей остаётся молчаливым большинством, предпочитая не ввязываться в неприятные истории и не подвергаться травле со стороны этих психов. А политики и чиновники, в большинстве своём, не хотят связываться с этой токсичной темой, чтобы не вступать в кофликт с зоозащитным лобби и не остаться в забвении с репутацией «живодёра». Лишь в нескольких регионах России власти решились на то, чтобы повернуться лицом к людям, искавшим защиты от собачьих стай. Остальные регионы пока такой смелости не набрались и продолжают потакать зоозащитникам.

Экономика зоозащиты

А вот и таблица с анализом собакозащитной экономики:

Радикальная зоозащита.

Выше по тексту существительное «зоозащита» намеренно использовано без прилагательного «радикальная» для того, чтобы рассмотреть радикальность зоозащиты отдельно от её экономики. Мы рассмотрели структуру зоозащиты и выяснили, что верхушка иерархии, состоящая из выгодополучателей от программы ОСВВ, во главе с известным депутатом, мотивирована экономически и действует ради выгоды. Нижестоящие «полевые командиры» и рядовые «бойцы» замотивированы уже идеологически. Их мозги в той или иной степени промыты идеями, на которых строится зоозащитное движение в других странах, в том числе там, где оно признано экстремистским, например в США и Великобритании. В принципе, зоозащита и так имеет признаки экстремистской деятельности, поскольку направлена против людей и государства. Вот, например, к чему они призывают:

ОСВВ – неэффективна, посколько рост популяции собак за годы действия программы не прекратился. Программа расходует большие деньги, которые недополучают школы и больницы. Собаки остаются на улицах, бирка в ухе никак не препятствует нападению на людей. ОСВВ – против людей. Зоозащитники поддерживают ОСВВ.

Стоимость такого содержания - 1/2 средней пенсии по стране. На всех бродячих собак это будет стоить более сотни миллардов рублей каждый год. Эти деньги недополучат школы, больницы. Эти деньги не пойдут на нужды людей. Это античеловечно.

А значит, уничтожить породистое собаководство и лишить государство служебных собак. Напрямую нанести государству вред.

Или их центральные идеи:

Этот список можно продолжать долго. Эти идеи игнорируют интересы и безопасность человека, ставя права бродячих собак выше человеческих жизней. Это радикальные идеи. Поэтому любая зоозащита сама по себе радикальна, и не нуждается в том, чтобы её каждый раз называли радикальной.

Следовательно, хорошо организованное зоозащитное движение, основывающееся на радикальных идеях и подрывающее общественный порядок в России, должно быть признано экстремистской организацией и подлежит запрету, а его деятельность — пресечению и расследованию со стороны правоохранительных органов.

Зоошиза.

При подготовке этого текста стало ясно, что не все зоошизики являются радикальными зоозащитниками. Эти понятия следует разделять. Зоозащита, помимо своей экстремистской природы, напоминает секту. А зоошиза, как образ мышления – очень похожа на религиозную веру. Истории известны примеры, когда секта или же религиозная организация была создана под прикрытием идей праведности, спасения души, загробной жизни, но на деле - ради обогащения её лидеров и жрецов, которые в эти идеи не верят, а лишь используют их для манипулиции своей паствой. Однако среди верующих есть и те, кто не следует строгим обрядам, а верит по-своему, не подчиняясь авторитетам. Так же обстоит дело и с зоозащитой. Зоошиза распространена среди самых низов этой иерархии; именно она движет их действиями. Но чем выше по лестнице, тем меньше фанатизма и больше холодного расчета. Вплоть до того, что отдельные лидеры мнений могут вообще не верить в то, что говорят, но упорно играют свою роль, поскольку это приносит им доход. Среди зоошизиков есть много таких, кто не занимается радикальной зоозащитой и не состоит в ячейках, а реализует свои идеи иначе. Срези них мы обнаружим так называемых «кастрюлечниц» – в основном пожилых, в основном женщин, которые откармливают стаи бродячих собак возле человеческого жилища, тем самым помогая увеличивать собачью популяцию, и искренне веря в то, что они делают благое дело. Ведь собачки голодные, холодные, обделенные, бездомные. На самом деле это ни разу не так, потому что бродячая собака не вымирает, а процветает. Но они этого не понимают. Некоторые из них считают, что зарабатывают себе билет в рай, другие просто не понимают последствий своих действий. Совмещать кастрюльничество с радикальной зоозащитой можно, но чаще всего это две разные беды, а не одна.

Заключение.

Я продолжу свои изыскания на тему бродячей проблемы в России, и как только наберу достаточно материала, выпущу новый пост. Пишу анонимно, потому что, буду честен, не хочу преподносить себя на блюдечке зоозащитникам как мишень для травли. Надеюсь, мои статьи помогут вам разобраться в вопросе. И надеюсь, что ошибки, вероятно допущенные мной при написании текста, не критичны. Всем спасибо за внимание.