twobeer

twobeer

пикабушник
Two Beer Or Not Two Beer: That Is the Question! Ушёл на Reddit (другой ник, этот был занят)
4295 рейтинг 173 подписчика 1164 комментария 4 поста 4 в "горячем"
103

Исчезновение детей Бомонт

Исчезновение детей Бомонт Таинственное исчезновение, Дети Бомонт, Австралия, Аделаида, Длиннопост

В 1966 году в Австралии таинственно исчезли трое детей, две сестры и брат: Джейн Нэртэр Бомонт (род. 10 сентября 1956), Арнна Кэтлин Бомонт (род. 11 ноября 1958), и Грант Эллис Бомонт (род. 12 июля 1961), более известные как дети Бомонт (The Beaumont children).

В процессе поиска детей было развернуто беспрецедентное по масштабу для Австралии расследование.

Исчезновение детей Бомонт Таинственное исчезновение, Дети Бомонт, Австралия, Аделаида, Длиннопост

Джейн, Грант и Арнна Бомонт в 1965 году


Обстоятельства исчезновения

Семья Бомонт – отец Джим, мать Нэнси и трое детей, жили пригороде Аделаиды, в доме по Хардинг-стрит, 109 (Сомертон Парк). Вблизи от их дома находился популярный австралийский курорт Гленелг, на пляже которого дети часто бывали.

26 января в Австралии ежегодно отмечается День Австралии – главный государственный праздник страны. В тот жаркий летний день, в среду, когда температура в Аделаиде порой доходила до +40°C, дети Бомонт собрались на пляж. Поначалу их отец тоже хотел отправиться туда вместе с ними, но все же поехал на встречу с потенциальным клиентом. В итоге дети одни отправились на остановку, чтобы сесть на автобус. Остановка находилась менее чем в ста метрах от их дома. Частенько они ездили на пляж на велосипедах, но в этот раз сёстры и брат сели в автобус, на котором спустя пять минут благополучно добрались до пляжа. Родители ребят целиком полагались на старшую дочь Джейн, которая всегда была очень ответственна и заботилась о младших сестре и брате. Дети вышли из дома в 10 часов утра и должны были возвратиться к полудню.

То, что сёстры и брат действительно добрались до пляжа на автобусе, подтвердил его водитель, а также одна пассажирка, которая впоследствии даже вспомнила, во что они были одеты. В 10:15 дети вышли на остановке на Мосли-стрит, в нескольких минутах ходьбы от пляжа.

Пока дети пребывали на пляже, а муж отъехал по делам, миссис Бомонт была в гостях. К полудню она пришла на автобусную остановку, чтобы встретить детей. Автобус подъехал, но Джейн, Арнны и Гранта в нём не было. Решив, что ребята просто опоздали на автобус и прибудут на следующем, через два часа, их мать ушла домой, не увидев в отсутствии детей повода для волнений.

Исчезновение детей Бомонт Таинственное исчезновение, Дети Бомонт, Австралия, Аделаида, Длиннопост

Вид на пляж Гленелга, регулярно посещаемый Джейн, Арнной и Грантом Бомонт


Вернувшись на остановку ко времени прибытия следующего автобуса, Нэнси Бомонт обнаружила, что детей в нём нет и на этот раз. Она хотела отправиться на их поиски, но, боясь разминуться с ними, решила подождать. Когда же в 3 часа дня пришёл третий автобус, а сына и дочерей в нём опять не оказалось, Нэнси Бомонт начала волноваться. Спустя некоторое время домой вернулся Джим Бомонт. Узнав от жены об отсутствии детей, он принялся за их поиски. Дважды посетив пляж, в 17:30 родители всё-таки обратились в полицию. После этого Джим Бомонт провел в поисках на пляже всю ночь, но не никаких следов своих детей не обнаружил.


Расследование полиции

• Начало поисков

Дети Бомонт были официально объявлены без вести пропавшими уже на следующее утро. Версии побега полицией не рассматривалась, ввиду того, что дети редко решаются на побег группами. К тому же родители заверили полицейских в надёжности старшей дочери Джейн, которая не пошла бы на бегство сама и никогда не позволила бы этого Арнне и Гранту.

Оставались два варианта развития событий: несчастный случай на воде (утопление) и похищение.

Поиски детей начались незамедлительно. Морское побережье было обыскано на несколько километров к северу и к югу от пляжа, но детских вещей в этих пределах найдено не было. Перед сотрудниками полиции и добровольцами, занимавшимися поисками, возник резонный вопрос: даже если бы было возможно то, что на переполненном пляже трое детей могли утонуть незамеченными, то как объяснить бесследное исчезновение их одежды и полотенец? Ответ был очевиден, и поиски у моря прекратились.

Тем временем в доме Бомонтов собирались друзья и родственники, чтобы поддержать Джима и Нэнси, которая была вынуждена постоянно принимать успокоительное. Их домашний телефон подключили на прямую линию с полицейским участком.


• Показания свидетелей

Параллельно полиция занялась поиском свидетелей, которые в тот день находились на пляже. Такие люди действительно нашлись и сообщили, что видели детей невдалеке от пляжа в компании высокого стройного блондина в возрасте от тридцати до сорока лет. По их словам, они охотно играли с этим мужчиной, вели себя весело и непринуждённо. Так, примерно в 11 часов утра детей видела 74-летняя женщина. По её словам, человек, одетый в синие плавки и лежавший лицом вниз на траве неподалёку, внимательно наблюдал за ними. Вскоре она увидела этого человека вместе с резвящимися детьми. Между 11:00 и 11:15 часами ребят видела школьная подруга Джейн, но она не разговаривала с ними.

Владелец небольшого магазина, находившегося вблизи побережья, сказал полицейским, что приблизительно в 11:45 утра он продал Джейн Бомонт печенье и пирог с мясом на сумму 1 фунт. Он хорошо знал всех детей, которые регулярно посещали пляж и его магазин, и заметил, что прежде они никогда не покупали у него мясные пироги. Отсутствие у дочери данной суммы денег подтвердила и миссис Бомонт, давшая Джейн только 8 шиллингов и 6 пенсов для оплаты проезда на автобусе и покупки сладостей. Исходя из этого, сотрудники полиции сделали вывод, что деньги детям дал тот самый мужчина.

Исчезновение детей Бомонт Таинственное исчезновение, Дети Бомонт, Австралия, Аделаида, Длиннопост

Рисунки с изображением предполагаемого похитителя детей Бомонт, выполненные на основе свидетельских показаний.


Около полудня ещё одна женщина видела на пляже мужчину с тремя детьми. Женщина сообщила, что узнала в детях Джейн и Гранта и Арнну. Мужчина, их сопровождавший, не был знаком ей. Согласно показаниям, мужчина помог детям одеться, после чего все они удалились за отель «Гленелг» примерно в 12 часов 15 минут.

В районе трёх часов дня дети Бомонт попали в поле зрения почтальона, который также хорошо знал их. Они шли одни, без чьего-либо сопровождения, вдалеке от пляжа, вдоль по улице, в направлении своего дома. Почтальон подчеркнул, что ребята находились в приподнятом настроении, остановились, чтобы поздороваться с ним. Слова нового свидетеля поставили полицейских в тупик: не имея оснований для недоверия почтальону, они теряли первоначальную версию произошедшего и были вынуждены искать новые способы расследования.

Примечательно, что первоначально почтальон говорил, что видел детей утром, но в какой-то момент изменил свои показания, заявив, что мог видеть их либо в 13:45, в начале доставки писем, либо в 14:55, по окончании таковой. Чтобы не отступать от версии похищения в полдень, в полиции не учли поправки, внесённые почтальоном в свои показания, остановившись на первой версии и предположив, что Паттерсон просто ошибся.

Родители характеризовали своих детей, а в особенности Джейн, как крайне застенчивых и неспособных на то, чтобы столь уверенно играть на пляже с незнакомцем. Тогда полиция предположила, что описанный свидетелями блондин уже был знаком с детьми, посещавшими пляж и ранее, и постепенно они начали доверять ему. Эту теорию подтвердил факт, который вспомнила Нэнси Бомонт: незадолго до пропажи Арнна сказала матери, что Джейн «завела друга на пляже», но та не придала значения её словам и решила, что дочь имеет в виду приятеля-сверстника.

По прошествии нескольких месяцев женщина, живущая неподалёку от Бомонтов, сообщила в полицию, что в ночь после исчезновения детей она видела человека, сопровождаемого двумя девочками и мальчиком. По её словам, компания направлялась к дому, располагавшемуся по соседству с её домом и считавшимся нежилым. Позднее она видела, как мальчик шёл один вдоль дороги, но вскоре был пойман мужчиной. На следующее утро, как утверждала женщина, дом снова был пуст. Полицейские не восприняли эту версию всерьёз, не поняв, почему очевидица не могла сообщить о случившемся своевременно.


• Расширение поисков

С наступлением выходных новость о пропаже детей Бомонт приобрела национальный масштаб. Поиск детей стал одним из самых масштабных за всю историю Австралии. Случай привлёк широкое общественное внимание, как в самой стране, так и за её пределами, став ярким примером того, как родительская халатность и детская доверчивость могут привести к трагическим последствиям. Осознав, что при таких обстоятельствах дети могут оказаться в опасности, многие австралийцы изменили своё отношение к воспитанию своих детей и усилили контроль над ними.

Джим Бомонт когда-то работал частным таксистом в пригородном таксопарке. Когда его бывшие сослуживцы узнали о том, что пропали без вести его дети, 40 из них присоединились к поискам.

Исчезновение детей Бомонт Таинственное исчезновение, Дети Бомонт, Австралия, Аделаида, Длиннопост

31 января, через пять дней после исчезновения его детей, мистер Бомонт выступил на телевидении с призывом к их возвращению. Он выразил надежду на то, что тот, кто, возможно, похитил детей, вернёт их родителям. Были получены сотни звонков, в основном от людей, считавших, что они видели детей, но все сообщения оказывались ложными.

3 февраля миссис Бомонт провела пресс-конференцию в своём саду, на которой сказала, что надеется на их возвращение, но, тем не менее, предполагает, что они всё-таки мертвы. Она также пролила свет на возможный ход событий, сказав: «Если двое других очень желали пойти с кем-то, Джейн пошла бы с ними, чтобы заботиться о них, и не оставила бы их одних», тем самым объяснив возможное поведение старшей дочери. Кроме того, она выразила своё удивление в связи с тем, что очевидцы видели, как незнакомец одевал детей после купания. По её мнению, Джейн была слишком застенчивой, чтобы позволять надевать на себя шорты малознакомому человеку.

Поиски, тем временем, продолжались. Водолазы тщательно обыскивали дно на значительном расстоянии от побережья; досконально обследованы были и Аделаидские холмы – но безрезультатно.

Поиски детей Бомонт в конечном итоге должны были прекратиться, так как поиски детей в Австралии могли продолжаться в течение строго определённого времени. Полицейские приложили к поискам действительно огромные усилия, но, кроме свидетельских показаний, не обнаружили ни единой улики.


Частные расследования

• Расследование Рэя Келли

В марте 1966 года одна из газет Сиднея сумела подключить к расследованию бывшего полицейского Рэя Келли. Он был легендарной личностью, не так давно ушёл в отставку, будучи, вероятно, самым известным полицейским в Австралии. Полиция Южной Австралии приветствовала его вежливо, но Келли бросил расследование на следующий же день после его начала. Причиной, по-видимому, стало осознание им безнадёжности этого расследования.


• Расследование Жерара Круазе

В скором времени после происшествия в Австралию был приглашён известный нидерландский парапсихолог и психиатр Жерар Круазе. Однако на деле расследование Круазе оказалось неудачным. Не имея никаких улик и постоянно меняя свои версии произошедшего, он определил, что на складе возле дома Бомонтов, а также вблизи начальной школы, где обучались Джейн и Арнна, якобы были захоронены детские органы. На момент исчезновения на указанном им месте находилась строительная площадка, и парапсихолог сделал вывод, что тела детей Бомонт были погребены внутри старой кирпичной печи для обжига, под слоем бетона.  Изначально собственники построенного здания отказывались от сноса, но вскоре, не выдержав давления общественности, согласились. Несмотря на уверенность Круазе в своей правоте, никаких следов детей на развалинах снесённого сооружения, ни одной из 17 установленных полицией вещей, имевшихся у детей в день пропажи (сумки, предметы одежды, полотенца и т. д.), обнаружено не было.


Ложные сообщения

• Телефонный разговор

27 сентября 1966 года старший констебль Рон Гроуз из небольшого городка Канива в австралийском штате Виктория, ожидавший телефонного соединения с полицией Мельбурна, случайно соединился с другой линией и услышал телефонный разговор двух женщин о детях Бомонт.

По словам Гроуза, ему показалось, что женщины говорили о похищении детей и о том, что те воспитываются «в доме у Хобарта». Этот случай получил огласку.

Но истинный смысл разговора стал понятен 13 октября, когда две женщины, разговор которых слышал Гроуз, позвонили в полицию. Как они объяснили, речь в разговоре между ними действительно шла о детях Бомонт, но потом они стали говорить о каких-то других детях, воспитывавшихся «в доме у Хобарта». Гроуз ошибся: женщины не имели ничего общего с исчезновением детей Бомонт.


• Письма

Спустя два года после исчезновения мистер и миссис Бомонт получили два письма: одно из них якобы было написано Джейн, а другое – человеком, у которого находились дети. На конвертах стояли штемпеля города Данденонг, штат Виктория. Как утверждала «Джейн», этот человек относился к ним хорошо. Автор второго письма называл себя «охранником» детей и писал о своей готовности передать их в руки родителей, указав время и место встречи.

Мистер и миссис Бомонт, а затем нанятый ими детектив прибыли в отведённое место, но никто не появился. Какое-то время спустя пришло новое письмо от «Джейн». В нём говорилось о том, что человек готов был вернуть детей, но, поняв, что поблизости присутствует замаскированный детектив, решил, что Бомонты предали его доверие, и отказался от передачи детей.

Через 25 лет новая судебно-медицинская экспертиза писем показала, что они представляли собой мистификации. Технологии дактилоскопии улучшились, а автор писем был идентифицирован как 41-летний мужчина, который писал их, будучи подростком, и воспринимал это как безобидную шутку. Ввиду истечения срока давности он не был привлечён к ответственности за свои действия.


Дальнейшая судьба родителей Бомонт

Супруги Джим и Нэнси Бомонт вызывали симпатии и сожаление со стороны австралийцев. Общество не осуждало их за отсутствие жёсткого контроля над детьми, потому что для периода времени, когда произошла трагедия, явление пропажи и тем более похищения детей было нонсенсом, и никакие родители не предполагали, что такое может случиться с их детьми.

Родители Бомонтов на долгие годы остались в своём доме в Сомертон Парк. Миссис Бомонт продолжала надеяться на возвращение своих детей, сказав в интервью, что было бы «ужасным», если бы они вернулись домой и не увидели там своих родителей. Так и не дождавшись появления хоть сколько-нибудь правдоподобных теорий пропажи детей, Джим и Нэнси рассматривали самые невероятные варианты произошедшего, предполагая даже, что дети стали жертвами религиозного культа. Они искали их в Новой Зеландии, Мельбурне и Тасмании, в том числе разыскивая места возможного их захоронения, но ни один поиск не дал Бомонтам никакой значительной информации.

Даже после того, как, отчаявшись, супруги Бомонт продали дом и переехали, они оставили полиции Южной Австралии их новые координаты на случай возможного появления детей. На данный момент Бомонты находятся в разводе и живут отдельно. В конце концов, они признали, что тайна исчезновения их детей уже никогда не сможет стать раскрытой, и отказались от пристального общественного внимания, не покидавшего их на протяжении нескольких десятков лет.

В 1990 году в прессе появились смоделированные на компьютере фотографии взрослых Джейн, Арнны и Гранта. Эти фотографии были опубликованы против воли их родителей (Нэнси Бомонт даже отказалась смотреть на них) и вызвали массу негодования в обществе.


«Семейные убийства»

Вскоре после исчезновения детей Бомонт, по Южной Австралии прокатился ряд пропаж и чудовищных убийств детей и молодых людей. Это началось в 1973 году с исчезновения 11-летней Джоан Рэтклифф и 4-летней Кирсти Гордон, пропавших после похода в туалет во время футбольного матча в Аделаиде.

В 1979 году в Аделаиде было найдено изуродованное тело 25-летнего Нила Мьюра, в 1982 году – 18-летнего Марка Лэнгли, живот которого был вспорот ещё до наступления смерти. Кишки Лэнгли были частично удалены, и молодой человек умер от потери крови. В течение следующих нескольких месяцев в Аделаиде и окрестностях был обнаружен ещё ряд трупов. Так, расчленённые останки Питера Стогнеффа (14 лет) полиция нашла спустя почти год после его исчезновения. Тело Алана Барнса (18 лет), найденное вскоре после Стогнеффа, было вскрыто тем же способом, что и Лэнгли. В 1983 году полицейские вышли на тело пятой жертвы – Ричарда Кельвина (15 лет), имевшее всё те же увечья.

За убийство Кельвина в 1984 году был осуждён Беван Спенсер фон Эйнем. В 1989 году ему же были предъявлены обвинения в убийствах Лэнгли и Барнса. Однако, согласно версии полиции, в организации и осуществлении похищений и экзекуций над погибшими участвовало не менее четырёх убийц и восьми сообщников. В связи с этим серия убийств в Аделаиде вошла в историю криминалистики как «Семейные убийства».

В ходе суда над фон Эйнемом обвиняемый неоднократно подтверждал свою причастность к похищениям не только Джоан Рэтклифф и Кирсти Гордон, но и детей Бомонт, но его показания в этом отношении были признаны недостоверными и не подлежали рассмотрению.


До настоящего времени энтузиастами предпринимаются новые попытки объяснить пропажу детей Бомонт, или напасть на их след. Но никаких подвижек в этом деле нет и по сей день.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Исчезновение_детей_Бомонт

Показать полностью 3
799

Мальчик в коробке

Навеяно постом о нераскрытых смертях: https://pikabu.ru/story/10_zagadochnyikh_smertey_ne_razgadan...


Около 14 часов 26 февраля 1957 г., во вторник, в отдел расследования убийств городского управления полиции Филадельфии (штат Пенсильвания) обратился молодой человек, пожелавший сделать заявление об обнаружении трупа: он нашел большую картонную коробку, внутри которой увидел раздетый труп ребенка и одеяло. Иссиня-белое тело походило на куклу. Свидетель заверял полицейских, что ни к чему не прикасался и не менял взаимное расположение окружающих предметов.

Мальчик в коробке Мальчик в коробке, Нераскрытое убийство, Тайна прошлого, Жесть, Длиннопост
Мальчик в коробке Мальчик в коробке, Нераскрытое убийство, Тайна прошлого, Жесть, Длиннопост

Эти снимки дают представление о расположении коробки с трупом ребенка на местности.


Первый осмотр места обнаружения трупа позволил сделать следующие заключения: смерть ребенка последовала в другом месте (на что указывало отсутствие одежды и следов грязи на ногах и теле), причем тело погибшего было привезено на автомобиле (поскольку ближайшее жилье – интернат для девочек – расположено за несколько сотен метров).

Буквально в четырех-пяти метрах от коробки с трупом, по направлению к дороге, была найдена новая вельветовая кепка. Полицейские сочли, что она могла принадлежать преступнику.

Полиция Филадельфии организовала масштабные розыскные мероприятия в районе Фокс Чейз. К прочесыванию местности были привлечены большие силы полиции. В ходе этого мероприятия, целью которого являлся поиск одежды погибшего, были осмотрены все заброшенные постройки в радиусе 10 километров, а также опрошены местные жители. Прочесывание ничего не дало.

Тщательный осмотр, проведенный криминалистами, позволил установить следующее:

1) Труп: принадлежит белому мальчику в возрасте от 4 до 5 лет, рост 102,9 см, вес 12 кг. Зафиксированный вес был значительно ниже нормы, что свидетельствовало о недостатке питания. Ребенок был полностью обнажен. На голове – значительная гематома без поранения кожи. Тело сухое и чистое. Ногти на пальцах рук и ног коротко острижены. Ладонь правой руки и ступни обеих ног имеют значительные изменения кожных покровов, возникающие при длительном пребывании тела в воде. Пребывание в воде имело место непосредственно перед смертью ребенка, поскольку кожа не успела восстановить свое естественное состояние. Это своеобразное изменение кожи не позволило провести дактилоскопирование правой руки погибшего.

Волосы ребенка были коротко и грубо острижены, их длина не превышала 1,2 см. При этом осыпавшиеся остриженные волосы остались на плечах и теле ребенка: тот, кто его стриг, не озаботился тем, чтобы смахнуть их. Кроме того, остриженные волосы не отряхнул и сам ребенок. Это заставляло думать, что ребенка стригли после смерти.

Мальчик в коробке Мальчик в коробке, Нераскрытое убийство, Тайна прошлого, Жесть, Длиннопост

Голова погибшего мальчика, найденного в картонной коробке в феврале 1957 г. на севере Филадельфии.

На подбородке был отмечен L-образный шрам с длиной каждой из сторон 6-7 мм. Тело не имело переломов костей, синяков и ссадин. Были отмечены следы трех хирургических операций – на лодыжке левой ноги, в паху и на груди – проведенных квалифицированно и задолго до смерти.

Трупное окоченение полностью прошло, что свидетельствовало о том, что с момента наступления смерти минуло более 48 часов. Дату наступления смерти судебный медик определил довольно расплывчато: от 2 до 14 суток. В качестве причины смерти он указал сдавление головы ребенка.

Желудок погибшего был пуст, в пищеводе ребенка было обнаружено небольшое количество некоей черной субстанции, природу которой установить не удалось. Токсикологическое исследование показало, что ребенок не был отравлен, одурманен алкоголем, и в момент смерти не находился под воздействием снотворного. Следы травм сексуального характера на теле погибшего не были обнаружены.

2) Коробка: имела габариты 38,1 х 48,3 х 88,9 см, благодаря сохранившейся наклейке удалось быстро установить место ее продажи: примерно в 25 км от места обнаружения трупа. Коробка использовалась для хранения и транспортировки детской плетеной кроватки. Кроватки поступили в продажу в декабре 1956 г. С 3 декабря 1956 г. по 16 февраля 1957 г. со склада были отгружены 12 таких кроваток.

3) Плед: из хлопчатобумажной фланели с зелеными квадратами на белом фоне имел размеры 162,6 х 193 см. Плед находился внутри коробки, видимо, в него первоначально было завернуто тело мальчика. Кусок размером 78,8 х 66 см отсутствовал, найти его не удалось. Примерно треть оставшегося куска была испачкана автомобильным маслом.

В принципе, плед мог превратиться в серьезное подспорье для следствия. Если бы удалось выйти на подозреваемого, то наличие в его доме определенного сорта машинного масла или отсутствующего куска пледа, позволило бы обвинению очень крепко "привязать" этого человека к трупу в коробке.

4) Кепка: изготовлена из темно-синего вельвета, сзади – кожаный ремешок с пряжкой. На подкладке находился ярлык производителя, по которому детективы быстро отыскали владелицу мастерской. Женщина вспомнила и саму кепку, и человека, купившего ее. Это был мужчина 26-30 лет, облаченный в синюю рабочую спецовку, подобную той, что носят работники автозаправочных станций. Покупку он совершил в ноябре 1956 г. Она не сомневалась в точности своих показаний, поскольку хорошо запомнила покупателя: тот попросил переделать кепку, вшив кожаный ремешок (первоначально ремешка не было). Женщина уверяла, что сможет опознать покупателя.

Не было твердой уверенности в том, что обладатель синей кепки был каким-то образом связан с трупом в коробке, но этого человека все же следовало найти и допросить. Именно установление происхождения вещей, связанных с погибшим мальчиком, стало главной задачей следствия на первом этапе. Одна группа следователей постаралась проследить пути 12 детских кроваток, другая пыталась установить покупателя пледа, третьи искали покупателя вельветовой кепки. Теоретически все эти дорожки должны были сойтись на одном человеке. Полицейскую группу возглавил капитан, старший инспектор отдела расследования убийств Дэвид Робертс.

Мальчик в коробке Мальчик в коробке, Нераскрытое убийство, Тайна прошлого, Жесть, Длиннопост

Капитан Дэвид Робертс, возглавивший расследование гибели "мальчика в коробке", демонстрирует журналистам коробку, в который был найден труп ребенка.


Помимо вышеназванных задач Робертс поставил перед подчиненными и некоторые другие. Поскольку на теле погибшего ребенка были обнаружены следы квалифицированно выполненных хирургических операций, следовало отыскать врача, который лечил мальчика. Кроме того, нельзя было исключать возможность похищения ребенка с целью получения выкупа. Все случаи похищений детей были отнесены к федеральным преступлениям и подпадали под юрисдикцию ФБР. Поэтому похищенный мальчик мог оказаться в базе данных этой организации. Впрочем, сам старший инспектор особых иллюзий на этот счет не испытывал, совершенно справедливо заметив в одном из интервью, что "похитители не стали бы стричь ногти на ногах ребенка".

Шло время. В течение недели полицейские отработали поставленные перед ними задачи. Были найдены и проверены 8 из 12 покупателей детских плетеных кроваток. Все они оказались непричастны к трупу к коробке. Оставшиеся четверо так никогда и не были найдены. Примечательно, что торговец кроватями был до такой степени расстроен тем фактом, что не смог помочь полиции в ее розысках, что с февраля 1957 г. прекратил торговлю за наличный расчет. С того времени он продавал свои товары только по почте или по чекам.

Был найден производитель пледа. Впрочем, тут следователи тоже вытянули "пустышку". Компания владела двумя крупными фабриками, и количество сотканных пледов с таким узором исчислялось миллионами. Найти покупателя именно этого пледа не представлялось возможным.

Большие надежды возлагались на розыск владельца синей вельветовой кепки. Однако и тут полицейских постигла неудача. С фотографией кепки и описанием погибшего мальчика детективы обошли 143 бензозаправочных станции и стройплощадки. Было опрошено более тысячи рабочих, одетых в такую же синюю спецовку, что и покупатель кепки. Никто из них не смог вспомнить мужчину, отвечавшего полицейскому описанию; никто из опрошенных не видел прежде кепку из темно-синего вельвета и ничего не знал о семье, в которой недавно исчез ребенок.

Обращение к местным врачам тоже ничем не порадовало следователей. За полтора месяца были опрошены более 4 тысяч педиатров и хирургов, проживавших в Филадельфии. Никто из них не признал фактов лечения мальчика.

Наконец, безрезультатным оказалось обращение к коллегам из ФБР. Левая рука трупа, которую удалось дактилоскопировать, не значилась в картотеке. В принципе, как только возникают подозрения на киднеппинг, специалисты ФБР сразу составляют дактилоскопическую карту пострадавшего, для чего приезжают к нему домой и тщательно исследуют личные вещи.

Эти первые результаты убедительно продемонстрировали необычность дела. За кажущейся его простотой крылась нестандартная фабула. Старший инспектор Робертс вовремя почувствовал приближение тупика и постарался проанализировать узловые моменты расследования:

1) Свидетель, сообщивший о коробке с телом, утверждал, будто ранее видел на том месте, где впоследствии оказалась коробка с трупом, два капкана. Мог ли хозяин капканов, видимо, регулярно бывавший в этих местах, выбросить коробку с трупом?

2) Как на теле ребенка могли появиться следы длительного пребывания в воде? Почему таковые следы деформировали кожу только правой руки? Если эти следы образовались естественным путем, скажем, во время длительного купания, то кожа обеих рук должна была деформироваться в равной мере.

3) С какой целью торопливо и грубо были острижены волосы с головы ребенка? Парикмахер даже не стал их сдувать с трупа. Очевидно, что эта стрижка не имела традиционного бытового значения. Тогда зачем убийца затеял всю эту возню с подстрижкой волос?

Были приложены немалые усилия к тому, чтобы отыскать владельца капканов. Для этого были опрошены все окрестные жители. По результатам опроса соседей, оказалось, что капканы на зайцев в окрестностях ставил 18-летний Джон Поуразник. В воскресенье 24 февраля он на велосипеде отправился осматривать ловушки. Именно в этот день он впервые увидел картонную коробку, внутри которой находился труп раздетого ребенка. Поуразник забрал капкан и быстро покинул это место.

Разумеется, полицию очень заинтересовало нежелание Поуразника сообщить о своей находке органам власти. Но Джон представил объяснение своему поведению: в ноябре 1956 года его старший брат обнаружил в лесу труп самоубийцы и сообщил об этом в полицию. Результатом оказалось заключение под стражу и несколько продолжительных и неприятных допросов, в ходе которых заявителю пришлось доказывать, что он непричастен к гибели неизвестного ему человека. Памятуя об этом крайне неприятном событии, Джон решил не повторять ошибки брата.

Показания Поуразника были логичны и звучали правдоподобно. В конце концов, этот свидетель очистился от всяких подозрений в свой адрес.

Благодаря его показаниям следователям удалось сделать весьма существенное уточнение: коробка с трупом ребенка появилась возле автотрассы на сутки ранее того срока, когда о ней сообщили в полицию. Из сводки гидрометеорологической службы следовало, что утром 23 февраля в том районе прошел мокрый снег с дождем, однако найденная полицейскими через три дня коробка с трупом была суха. Это могло означать только то, что ее привезли на это место уже после снегопада. То есть, временной интервал действий преступника ограничивался утром 23 февраля – обедом 24 февраля.

В полиции стали склоняться к мысли о необходимости проведения широкомасштабной поисковой акции с максимально широким привлечением общественности. Поскольку труп ребенка до сих пор не удавалось идентифицировать, именно его опознание следовало считать первоочередной задачей расследования.

В правоохранительных органах было решено выпустить листовки с детальным описанием всех улик и обстоятельств, связанных с этим делом. Особо подчеркивалось, что жителям надлежало обратить внимание на исчезновение знакомых детей: скажем, играл регулярно на детской площадке соседский ребенок, а с середины февраля вдруг пропал.

Во время подготовки этой информационной акции старший инспектор Дэвид Робертс сделал довольно неожиданное для своих коллег предположение. Он заявил, что следует искать не мальчика, а девочку. Погибший ребенок, хотя и был мальчиком, но воспитывался как девочка. При жизни он имел длинные волосы и ходил в девичьих платьях, все соседи и родственники воспринимали его именно как девочку.

Это неожиданное умозаключение Робертс подкрепил следующими рассуждениями: погибший ребенок был довольно небрежно острижен, причем осыпавшиеся волосы остались на его теле. Ребенок постригался, будучи нагим, причем его тело ничем не было прикрыто. Если бы стрижка производилась при жизни, то парикмахер либо прикрыл тело тряпкой, либо смахнул отрезанные волосы, либо, наконец, это сделал бы сам ребенок (отрезанные волосы на коже вызывают неприятные ощущения, так что живой человек непременно постарался бы избавиться от этого раздражающего фактора). Поскольку ничего этого проделано не было, то с уверенностью можно предполагать, что парикмахер стриг уже труп. Зачем?

Ответ может быть только один: убийца избавлялся от некоего свидетельства, способного привести к его разоблачению. Что такого разоблачительного могло быть в повседневной прическе ребенка? Только ее специфичность. Волосы, скорее всего, были длинными, как у девочек. Преступник понимал, что длинные волосы на голове мальчика сразу наведут полицию на подозрение о существовании у матери некоей девиации, а поэтому волосы надлежало остричь.

Продолжая свои умозаключения, старший инспектор Робертс предположил, что погибший мальчик воспитывался в неполной семье. Он жил с матерью, поскольку кажется почти невероятным, чтобы отец позволил уродовать сына, обряжая его в девичьи одежды и завязывая на голове банты.

Предположение старшего инспектора было принято к сведению, и впоследствии полиция искала информацию не только о пропавшем мальчике, но о детях вообще.


С марта 1957 г. на улицах Филадельфии, в общественных местах, в магазинах стали появляться плакаты, призывавшие жителей города информировать органы власти о всех известных им случаях исчезновения детей. Более 400 тысяч листовок, посвященных "ребенку в коробке", было разослано жителям города вместе со счетами за газ. Труп ребенка находился в морге и предъявлялся для опознания всем желающим.

Мальчик в коробке Мальчик в коробке, Нераскрытое убийство, Тайна прошлого, Жесть, Длиннопост

Такими объявлениями были оклеены остановки общественного транспорта, магазины, кинотеатры и государственные учреждения Филадельфии.


С началом акции по информированию населения не замедлила появиться и первая перспективная версия. Еще 9 июня 1956 г. жительница округа Нассау, штат Нью-Джерси, Мэрилин Дамман сообщила полиции о похищении своего 34-месячного сына из универсального магазина на острове Лонг-Айленд. Дело это было не только старым, но и запутанным; по словам матери, похищение сына произошло в октябре 1955 г., т. е. за 8 месяцев до ее официального обращения в полицию. В то время розыск ребенка результатов не дал. Теперь же, узнав об обнаружении "мальчика в коробке", Мэрилин Дамман связалась с полицией Филадельфии и рассказала следователям свою историю.

Предположение, будто "мальчик в коробке" – это исчезнувший в октябре 1955 г. Стивен Дамман, хорошо объясняло, почему никто из местных жителей не заявлял об исчезновении ребенка. Кроме того, согласно полицейскому описанию на подбородке Стивена Даммана имелся L-образный шрам, похожий на шрам на подбородке "мальчика в коробке". Результат проверки версии оказался неутешителен: осмотр трупа "мальчика в коробке" продемонстрировал несовпадение многих элементов его внешности описанию Стивена Даммана.


Но на смену этой версии пришла другая. В полицию обратился один из работников иммиграционной службы США, сообщивший о том, что в страну осенью-зимой 1956 г. въехало большое количество иммигрантов из Венгрии, спасавшихся от репрессий после подавления антикоммунистического путча в этой стране в октябре 1956 г. Если погибший ребенок действительно был из недавно прибывшей в страну венгерской семьи, то его должны были непременно дактилоскопировать. Причем при выполнении этой процедуры с детей снимали отпечаток только правой ладони и пальцев правой руки. Может быть, именно это обстоятельство и объясняло, почему только правая рука подверглась длительному воздействию воды? Кроме того, если ребенок действительно недавно приехал из другой страны, то становилось понятно, почему никто из местных хирургов не оперировал его.


Антрополог провел исследование всего тела ребенка в рентгеновских лучах и не нашел ни одной костной мозоли. Это позволяло заключить, что погибший не имел переломов костей, то есть, "ребенок в коробке" не подвергался систематическим избиениям.

По своей расовой принадлежности погибший принадлежал к североевропейской семье народов – это мог быть шотландец, норвежец, англичанин, выходец из северогерманских земель.

Заключение было растиражировано средствами массовой информации. Следствие не делало из него тайны, справедливо полагая, что огласка обстоятельств расследования только облегчит идентификацию погибшего ребенка.

После этого профессору-антропологу позвонили на его рабочее место. По его словам, звонившей была женщина, разговор с которой дословно звучал так:

Неизвестная Женщина: "Можете Вы сказать, тот мальчик был слабоумным?"

Антрополог: "Назовите себя".

Неизвестная Женщина: "Вы знаете, что значит заботиться об идиоте? (с яростью в голосе) Иногда Вы становитесь больным от его крика. Вы можете уничтожить его в приступе гнева (внезапно успокоившись). Вот это и могло бы быть объяснением для Вас!"

Женщина положила трубку и никогда более не пыталась вступить в контакт.

С одной стороны, можно было допустить, что звонившая неизвестная женщина, действительно являлась матерью "ребенка в коробке", и тогда подобный звонок можно было расценить как попытку самооправдания. Подобное допущение не противоречило версии капитана Робертса, считавшего, что погибший ребенок воспитывался в семье без отца. С другой стороны, не следовало принимать сумбурную речь неизвестной женщины за некое откровение – это мог быть банальный самооговор психически нездорового человека. За время активного ведения розыскных мероприятий по делу "ребенка в коробке" в полицию обратились 9 "матерей" и "отцов" погибшего, которые каялись в содеянном преступлении. Все эти люди оказались душевнобольными, попавшими под впечатление газетных публикаций.

Разумеется, определенный интерес для следствия представлял вопрос об умственном развитии "мальчика в коробке": был ли это дефектный ребенок или же вполне нормальный? Однако после смерти дать подобное заключение с абсолютной надежностью не мог ни один специалист. Аутопсия показала, что мозг ребенка не имел никаких отклонений в развитии, но подобное наблюдение не содержало исчерпывающего ответа на данный вопрос.

Можно было предположить, что в семье, где жил 4-летний дефектный мальчик, появился второй ребенок. Именно для этого младенца в магазине-складе была куплена плетеная детская кроватка. Если старший брат каким-то образом травмировал младенца, это могло спровоцировать неконтролируемую вспышку ярости со стороны родителей: мальчику сдавили голову руками, и он умер.


В течение весны 1957 г. следственная группа отработала более 300 сообщений жителей Филадельфии и окрестностей о подозрительных исчезновениях детей, которых они часто видели раньше, но которые вдруг перестали появляться. Следовавшая за этим полицейская проверка обычно фиксировала факт переезда детей к новому месту жительства.

В мае 1957 г. в полицию Филадельфии обратилась женщина, чей рассказ заметно отличался от основной массы сделанных прежде заявлений. Жительница города Кемдена из соседнего штата Нью-Джерси сообщила, что "мальчик из коробки" очень похож на ребенка, которого она видела в компании бродяги. Бродяга этот дважды останавливался с ночевкой в ее доме. Женщина опознала труп ребенка, предъявленный ей в морге.

Были найдены люди, встречавшие мужчину и ребенка, их привезли в Филадельфию на опознание трупа. Трое опознали в предъявленном им трупе ребенка, с которым ходил неизвестный бродяга; двое других свидетелей согласились с тем, что сходство существует.

Казалось, в расследовании гибели "мальчика в коробке" наконец-то забрезжил свет. Новая версия была очень обнадеживающей. Находил объяснение факт плохого питания ребенка: оно просто не могло быть хорошим в тех условиях, в которых жил мальчик.

Следователи выяснили, что бродягу звали Чарльзом Списом. Осенью 1956 г. от него сбежала жена, и он остался с ребенком. Через несколько недель после бегства жены, Спис уехал в неизвестном направлении.

Но! Во всей этой истории был один непонятный нюанс: сын Чарльза Списа имел возраст 8 лет. Даже если считать, что он был маленьким и худеньким, все же следовало признать, что очень трудно спутать 4-х и 8-летних детей. Было непонятно, как свидетели могли опознать в предъявленном им "мальчике в коробке" сына Списа? Или в феврале 1957 г. со Списом путешествовал уже другой ребенок?

Чарльза Списа объявили в федеральный розыск.

Однако вскоре объявилась его сбежавшая жена. Ей был предъявлен труп "мальчика в коробке" и она уверенно заявила, что это не ее сын. А чуть позже в полицию явился и сам Спис, с ним был его 8-летний сын, живой и здоровый. Перспективная версия никуда не привела.


Постепенно поток людей, желавших посмотреть на труп "мальчика в коробке", иссяк. Более не имело смысла сохранять его в морге и 27 июля 1957 г. тело неизвестного ребенка было похоронено на кладбище невостребованных тел.


С захоронением тела ребенка розыски не прекратились. Следствие отрабатывало возможную причастность к гибели "мальчика в коробке" разоблаченных убийц детей.

В начале 60-х годов ФБР и полицейские управления штатов на восточном побережье США проводили масштабные розыски лиц, которые, как считалось, повинны в смерти нескольких детей. Было установлено, что некая семейная пара, кочуя из штата в штат, оставляла после себя детские трупы: один был выкопан на заднем дворе снятого ими дома, другой брошен возле автомагистрали, еще два детских тела были найдены в озере. Розыски эти, сами по себе заслуживающие отдельного обстоятельного очерка, в конце концов, завершились поимкой подозреваемых. Выяснилось, что бродяги в разное время имели 10 детей, которые ввиду отсутствия достаточного питания и нормального ухода со стороны родителей, умирали от различных болезней. Тела были найдены, и судебная экспертиза подтвердила естественный характер гибели детей.


Пытаясь расследовать дело "мальчика в коробке", частный энтузиаст Ремингтон Бристоу обратился к известной женщине-экстрасенсу. Та сообщила, что погибший ребенок был связан с неким старым домом, имевшим детскую игровую площадку на заднем дворе и расположенном не очень далеко от места обнаружения трупа. Осенью 1960 г. её привезли на место обнаружения коробки с трупом мальчика. Экстрасенс отвела врача к некоему двухэтажному дому, в котором, как выяснилось, проживала семья Фостеров. Супруги принимали на воспитание малышей, от которых отказывались родители, подыскивали семьи, готовые усыновить детей, и получали от благодарных усыновителей некий гонорар.

Мальчик в коробке Мальчик в коробке, Нераскрытое убийство, Тайна прошлого, Жесть, Длиннопост

Взаимное расположение места обнаружения трупа "мальчика в коробке" (поз. 1), дома Джона Поуразника (поз. 2) и дома Фостеров (поз. 3) Расстояния между указанными точками равны: 1-2 около 650 м, 1-3 около 1,3 км.


Фостеры вели себя настороженно и отрицали всякую причастность к судьбе "мальчика в коробке". Никакой существенной информации от Фостеров тогда получить не удалось и хозяева не позволили осмотреть свой дом. Однако после этого посещения Фостеры неожиданно объявили о своем переезде и продаже дома. В мае 1961 г. Бристоу еще раз посетил дом Фостеров, на этот раз под видом потенциального покупателя в сопровождении агента по недвижимости. Ремингтон Бристоу утверждал, что во время этого визита Фостеры не могли воспрепятствовать осмотру дома, и ему удалось обнаружить кое-что интересное.

Согласно его рассказу, на заднем дворе он увидел повешенный для просушки кусок пледа, в точности соответствовавший своим рисунком пледу, найденном в коробке с мальчиком. И, кроме того, Бристоу нашел на заднем дворе водоем, предназначенный для купания детей: в нем плавали резиновые детские игрушки.

Ремингтон считал, что он нашел дом, в котором жил и погиб "мальчик в коробке".

Если следовать той версии событий, которую впоследствии озвучил Бристоу, он принялся собирать информацию о семье Фостеров. На протяжении двух десятилетий он встретился с 8 детьми, которые некогда воспитывались этой четой. К моменту встреч с Ремингтоном все эти дети выросли и стали взрослыми людьми. Все они утверждали, что чета Фостеров не принимала на воспитание младенцев и грудных детей. Это означало, что у Фостеров не было нужды в детской кроватке. Однако путем продолжительных расспросов и архивных розысков Ремингтон узнал, что в конце 1956 г. родная дочь Фостеров вне брака родила дочь, и мамаша отдала его на воспитание деду и бабке.

В конечном итоге версия Ремингтона Бристоу свелась к следующему: в конце 1956 г. Фостеры приняли на воспитание незаконнорожденного ребенка своей дочери. К этому времени в их доме уже значительное время жил мальчик с выраженной умственной отсталостью. За ним не приглядывали должным образом и плохо кормили, поскольку было ясно, что усыновителей для мальчика найти не удастся. В феврале 1957 г. мальчик совершил некий проступок, вызвавший гнев старших и послуживший причиной жестокого наказания, не обязательно со стороны самих Фостеров, возможно, мальчика наказал другой, старший по возрасту, ребенок. Результатом наказания явилась травма головы с фатальными для мальчика последствиями.

В 1984 г. Ремингтон Бристоу разыскал Фостеров и откровенно поговорил с ними. Ремингтон предложил супругам пройти проверку на полиграфе, они, по его словам, отказались.

Бристоу подал официальное заявление в отдел расследования убийств, в котором изложил свои подозрения в адрес четы Фостеров и предложил организовать проверку супругов на полиграфе. Заявление было рассмотрено, но просьбу Бристоу отклонили.

Ремингтон повстречался с известным американским писателем-криминологом Полом Эйвери и рассказал тому о своих открытиях. Эйвери повторил версию Ремингтона Бристоу в очерке о деле "мальчика в коробке", но снабдил ее своими критическими комментариями. Хотя рассказ Бристоу выглядит достаточно гладким и логичным, существуют все же некоторые нюансы, которые заставляют усомниться в достоверности версии добровольного сыщика.

1) Почему Бристоу поведал о своих открытиях только в 1989 г.? Напомним, что все его выводы базировались на информации, собранной в начале 60-х годов;

2) Почему Фостеры, если они действительно повинны в гибели ребенка, вплоть до мая 1961 г. не уничтожили обрывок пледа, в который был завернут "мальчик в коробке"? Этот кусок пледа с головой выдавал убийц и от него необходимо было избавиться в первую очередь, тем более что описание ткани и ее фотографии распространялись повсеместно и сделались широко известны;

3) Наличие неглубокого бассейна на заднем дворе дома Фостеров никоим образом не объясняло появление на теле ребенка следов пребывания в воде. В середине февраля 1957 г. в Филадельфии установилась отрицательная температура воздуха, и все открытые водоемы в те дни стояли замерзшими.

С большой долей вероятности можно считать, что Ремингтон Бристоу оказался в плену навязчивой идеи расследовать гибель "мальчика в коробке" и некритично воспринимал поступавшую к нему информацию. Во всяком случае, его рассказ о вывешенном для просушки обрывке пледа представляется малодостоверным.


В 1998 году была проведена эксгумации тела "мальчика в коробке" для извлечения из останков генного материала. Сличение полученного генного профиля с имевшимся на тот момент генетическим банком данных ФБР США с очевидностью показал, что никто из родственников "мальчика в коробке" не попадал в поле зрения правоохранительных органов.

Дело "мальчика в коробке" по-прежнему открыто. Генетические образцы законсервированы и возможно, через некоторое время станет возможен более точный их анализ. Возможно, в какой-то момент времени в национальный генетический банк данных попадут люди, связанные узами близкого родства с погибшим ребенком. Это позволит, наконец, проследить его родословную и установить обстоятельства его трагической гибели.


© А.И. Ракитин, 2003

©"Загадочные преступления прошлого", 2003

Показать полностью 4
161

Минимальная партия - целая упаковка.

На выезде из города по дороге на дачу вдруг спохватился, что не купил мелочевку - саморезы, крепежные уголки и т.д. Благо, на пути оказался торговый центр стройматериалов. Выписываю у девушки-менеджера (ДМ) товар.

Я: - Мне 20 шт. уголков крепежных таких-то и 20 шт. уголков таких-то и еще пятое-десятое.

ДМ: - У нас мелко-оптовая торговля, минимальная партия товара - одна упаковка.

Я: - Хорошо, сколько единиц в упаковке?

ДМ: - Уголка покрупнее - 25 штук, уголка помельче - 50 штук.

Я: - Ну хорошо, выписывайте, возьму с запасом.

Получаю на складе. И вот что мне выдает девушка-кладовщик:

Минимальная партия - целая упаковка. Мелкий опт, Упаковка, Торговый центр, Стройматериалы

Это коробка уголка покрупнее.

Минимальная партия - целая упаковка. Мелкий опт, Упаковка, Торговый центр, Стройматериалы

А в этой коробке уголок помельче. По количеству все правильно, но целых упаковок мне не выдали.

Показать полностью 1
149

Морозы и минеральная вода

Каждую неделю, несмотря на погоду, ездим отдыхать на дачу в деревню. Пять рабочих дней дом не отапливается. В прихожей всегда стоит запас минеральной воды, прямо в заводской упаковке. Естественно, после морозов, вода замерзает.

Но!! Замерзает как-то неравномерно: из шести полторашек, в этот раз замерзли только две.

Морозы и минеральная вода Мороз, Зима, Минеральная вода, Дача, Длиннопост
Морозы и минеральная вода Мороз, Зима, Минеральная вода, Дача, Длиннопост
Морозы и минеральная вода Мороз, Зима, Минеральная вода, Дача, Длиннопост

Остальные, несмотря ни на что, остались в жидком виде. Такое происходило и в предыдущие разы, и в прошлый-позапрошлый год. Мне кажется, что в бутылках разное количество минеральных солей и газа, хотя они все разлиты в одно время, до минуты.

Или у кого-нибудь есть другое объяснение?

Показать полностью 2

Как оставить квартиру (или дачу) на время отъезда – и не беспокоиться. Гайд по современным системам безопасности

Как оставить квартиру (или дачу) на время отъезда – и не беспокоиться. Гайд по современным системам безопасности Гифка, Длиннопост

Лето — сезон отпусков для тех, кто весь год хорошо работал, и горячий период для домушников (так называют «квартирных грабителей»). Столько квартир остается без присмотра! Добавьте сюда риск протечек и пожаров – и уезжать будто бы уже не хочется. Чтобы во время отдыха не вспоминать все сюжеты из криминальных фильмов, вместе с Ростелекомом советуем, как защитить свой дом.


Итак, вы уезжаете на несколько дней или на месяц, а квартира остается пустовать. Самые спокойные (завидуем вам!) просто соберут чемоданы и хлопнут дверью, не думая о возможных пожарах/потопах. Тот, кто часто тревожится по поводу и без, — может попросить друзей или знакомых периодически заглядывать к вам и проверять, все ли в порядке. Это работающая схема с одним нюансом: проверять квартиру каждый день хлопотно, особенно если она находится не в двух шагах. Соответственно, оперативно отреагировать на проблему у друзей не получится. Проще попросить соседей, но для этого надо быть с ними в отличных дружеских отношениях.


А что, если дом способен сам о себе позаботиться? Если он достаточно умный, конечно. Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут произойти, пока вы в отъезде, и разберемся, какие устройства обезопасят вашу квартиру.


Переживаю, что в квартиру залезут воры


Для начала помните об азбучных истинах: не слишком распространяйтесь, когда, куда и на какой срок вы собираетесь уехать. Попросите кого-то забирать почту из ящика, чтобы торчащие из него объявления не показывали, что вы давно не появлялись. Здесь как раз лучше обратиться к соседям. Но это не все.

Как оставить квартиру (или дачу) на время отъезда – и не беспокоиться. Гайд по современным системам безопасности Гифка, Длиннопост

Есть способ отпугнуть грабителей, описанный в классике, — в фильме «Один дома». Если вечерами в окнах будет гореть свет, это введет злоумышленников в заблуждение. Как это сделать? Для этого придумали умную лампочку. Включайте и выключайте ее дистанционно или запрограммируйте, чтобы она это делала самостоятельно.


Не лишним установить датчики открытия окон и дверей. Сверлить ничего не нужно, монтаж простой: две детали устройства крепятся к раме. Если датчик сработает, вам придет уведомление. Например, сервис Умный дом от Ростелекома отправляет push, но при проблемах с интернетом вы получите SMS. В общем, точно узнаете, что дверь или окно открылись. Важно, что датчик фиксирует изменение температуры и уровня освещенности, так что даже если окно разобьют, а не откроют, он отреагирует.


Для тревоги уведомления достаточно. Если вы уверены, что в квартиру точно вломился вор, уже можно обращаться в правоохранительные органы. В некоторых регионах в приложении Умный дом от Ростелекома можно подключить кнопку SOS и оперативно вызвать группу быстрого реагирования.


А если свои? Тут бы помогло Видеонаблюдение, чтобы посмотреть, кто пришел. Сделать это можно из любой точки мира: не важно, едете ли вы на дачу за город или на остров в океане. Но важно, чтобы остров не был необитаемым, – нужен интернет. Сервис видеонаблюдения от Ростелекома умеет записывать происходящее и днем, и ночью. Видео в HD или Full HD качестве хранится в облаке до 14 дней, так что доказательства взлома сохранятся, даже если вор сломает камеру.


Дал ключи знакомым и переживаю, что они будут делать в квартире


Как говорится, доверяй, но проверяй. Вы оставили кому-то ключи, чтобы он поливал цветы, проверял, все ли в порядке. Но немного волнуетесь: вдруг он закатит вечеринку или начнет примерять вашу одежду — ну мало ли!

Как оставить квартиру (или дачу) на время отъезда – и не беспокоиться. Гайд по современным системам безопасности Гифка, Длиннопост

На помощь также придут камеры. А еще датчики движения, если хотите знать, заходит ли человек в конкретную комнату или приближается к комоду с фамильными драгоценностями. Встроенный в камеру датчик движения можно настроить так, что вам на смартфон придет уведомление, когда кто-то вторгнется в запретную зону.


Не забудьте сообщить гостю о видеонаблюдении (вы же не хотите нарушать закон?). Скорее всего, этой меры будет достаточно, чтобы исключить возможные неприятности.


Не помню, выключил и я утюг


Пожалуй, каждому знакомо чувство паники, когда вышел из дома и на полдороги поймал себя на мысли, что не можешь вспомнить, выключил ли утюг, плойку, утюжок для волос, электрический обогреватель или так далее. Многие современные приборы умеют отключаться сами, если их долго не трогают. Так что ничего страшного может не произойти. Не будем зря нагонять тревогу! Ну максимум придет счет за электричество с огромными цифрами.

Как оставить квартиру (или дачу) на время отъезда – и не беспокоиться. Гайд по современным системам безопасности Гифка, Длиннопост

Самое простое решение — перед выходом из дома проверять все розетки. Вот только от тревоги это все равно не спасает, можно проглядеть. А если у вас еще и плохая память… Здесь выручит умная розетка. Ее можно включать и выключать на расстоянии. Скажем, переживаете, что не выдернули вилку утюга — заходите в приложение и видите, что все в порядке. А если забыли – тут же выключаете розетку.


Кстати, о пожарах. Есть устройство, которое не будет лишним, даже если вы в отпуск отправляетесь только на диван. Датчик дыма — крайне нужная вещь. Он отправит сообщение на телефон и подаст звуковой сигнал в квартире. Если вы спите в другой комнате – будет время затушить возгорание или эвакуироваться. Если вообще не дома – вызвать пожарных.


Боюсь, что прорвет батарею


Поток воды способен здорово преобразить вашу квартиру и потребовать масштабного ремонта. Добавьте к этому компенсацию ущерба соседям, если потоп произошел по вашей вине, — допустим, из-за незакрытого крана. Чтобы избежать хотя бы последнего, перекрывайте воду.

Как оставить квартиру (или дачу) на время отъезда – и не беспокоиться. Гайд по современным системам безопасности Гифка, Длиннопост

А лучше всего зафиксировать протечку в самом ее начале, чтобы минимизировать ущерб. На этот случай есть датчики протечки. Устройство работает от батарейки, легко крепится и реагирует не только непосредственно на воду, но и на изменение влажности и температуры. Это позволяет заметить потоп на ранней стадии и быстро среагировать – вызвать соседей или попросить управляющую компанию срочно перекрыть воду. В общем, любыми способами спасти квартиру!


Всего так много, а как понять, что нужно именно мне?


Зависит от того, какие угрозы вы считаете самыми реальными. Например, по статистике МВД России за первые полгода 2019 года, каждое 44-е зарегистрированное преступление – это квартирная кража. Тут бы пригодился датчик открытия окон и дверей или камера.


Важна площадь квартиры, количество окон, батарей. В студии можно обойтись одним датчиком дыма и датчиками протечки в ванной и в комнате между раковиной и батареей. А одна камера охватит все пространство. Если живете в частном доме или оставляете машину на парковке, есть смысл установить внешнее видеонаблюдение – допустим, над входной дверью.

Как оставить квартиру (или дачу) на время отъезда – и не беспокоиться. Гайд по современным системам безопасности Гифка, Длиннопост

В общем, просто оцените риски и возможный ущерб, который они могут нанести. Если точно не знаете, Ростелеком собрал три комплекта — датчиков и устройств для Умного дома.


Все это пригодится не только для отпускного сезона. Камеры наблюдения в комплекте с датчиками заменят видеоняню, помогут приглядывать за щенком, пока вы на работе, и проконтролировать строителей. Все примеры – из личных историй пикабушников.

Показать полностью 5
Отличная работа, все прочитано!