Peacemaker81

Посмотрим-с - что за машина.

Все началось с проблемы...

Начнем с маленькой детали.
К началу 60-х танкостроение мира находилось в тупике.
Противостояние броня/снаряд уже лет как 15 в хлам выигрывал снаряд.
Появление кумулятивных боеприпасов с бронепробитием более 300мм делал даже любые машины уязвимыми.

На что только не шли танкостроители мира.
И зонтики на стволе, и бесчисленные экраны и даже луноход решили милитаризовать.
Но помогало слабо.
В СССР хитрые Иваны тайно создавали прорывную машину, с комбинированной броней, шли разработки динамической защиты (дада, задоооолго до израильтян) - но оставим этих странных русских.

В ФРГ решили с проблемой бороться просто.
Раз броню пробьют - значит откажемся от брони вообще!
И вкачаем все юниты упор сделаем на вооружении и подвижности!

Оценка машины:

Вооружение: 8/10
Не высоковата ли оценка?
Не-а.
Орудие - главная сильная сторона Лео.
Отличное 105мм орудие.
Нарзеное, точное, с хорошей баллистикой.
Это одно из первых орудий ставших стандартом НАТО.
А что это значит?
Это значит что деталей и снарядов - как грязи.
О снарядах, которые и вытягивают такую высокую оценку, поговорим чуть позже.

Бронирование: 2/10

Да-да-да.
Брони считай нет.
В лоб танк будет шиться даже автопушками.
Но высокий заброневой объем чутка повышает шанс экипажа на выживание.
Как и с современными и не очень (привет, братья-славяне) сородичами - без обмазывания динамической защитой Leo совсем плох.

Подвижность: 7/10

А вот тут все очень даже неплохо.
Фирменный немецкий движок, хорошая трансмиссия.
А вот гусеница может быть проблемной, так как создавалась для Нюрнбургринга автобанов и твердых грунтов, а не донбасского чернозема.

Ремонтопригодность: 5/10
Деталей за 50 лет наклепали много.
Но машина сложнее чем советские Т-72 в ремонте, особенно в плане движка.
Нужны инженеры, оборудование, гаечные ключи нужной размерности.
Все это потребует серьезной инфраструктуры.
Хотя нет - просто нужны железные дороги и Польша)

Управляемость: 7/10
Главная мякотка.
Украине передадаут не просто Leopard-1, а Leopard-1A5.
Это серьезная доработка первого Лео, с тепловизором и более современными средствами связи.
Да - все это не первой свежести, но выводит машину на уровень управляемости не ниже Т-72Б.

А что там по снарядам?

Помните - я говорил что главной проблемой Challenger-2 и Leopard-2 будут снаряды?
Нормальных фугасов или совсем нет или мало+дорого (DM11).
Про британские HASH-фугасы я вообще молчу.

Ну так вот - у Leopard-1 таких проблем нет.
Есть европейские бронебойные снаряды, опасные для бортов и кормы любых танков РФ.
Благо уже Т-72Б и Т-80Б в лоб, такие, по большей части, держат.
Конечно же - урановые бронебойки из США экологам- молчать!.
Хочешь - фугасы, кумулятивы, дымы - по всему миру, до сих пор, идет выпуск 105мм снарядов на любой вкус и цвет.

Как их будут использовать?

В связи с большей универсальностью, чем Leo-2, Leo-1 предстоит большая работа на первых линиях.
Ты ничего не перепутал?
Да - именно на передке.
Если машину поразят - то все равно поразят.

Главный аргумент - орудие.
Сейчас, что РФ что ВСУ, танки все чаще используют как мобильную артиллерию, для стрельбы по окопам и укрпелениям.
И здесь 105мм L7 оптимально.
Точность - выше чем у гладкоствольных пушек.
Фугасы - есть.
Неплохая подвижность, позволит хорошо маневрировать в застройке и уходить от огня.
Да - это не притянуто за уши. ПТУР-исты подтвердят.

И, самое главное - такие машины не жалко.
Их еще довольно много на складах - можно передавать по мере расконсервации и ремонта.
Совсем плохие экземпляры - разбирать на детали.

Их реально дадут много?

В этом и вся соль.
Важнее не что дадут, а сколько.
14 Leopard-2A6 никак не повлияют на ход войны.
И даже 40.
А вот 180+ Leopard-1 - серьезный аргумент.
Всего, по всему НАТО, можно наскрести под 700-800 Leo-1 разных серий.
С учетом старины - пусть 30% из них будут донорами запчастей.
Все равно - более 400 машин - позволит держаться ВСУ еще долго.

Одно но - машины будут передавать по мере готовности.
Партиями по 10-20 машин в месяц максимум.
Так что поставки Leo-1 будет выглядеть как просто восполнение танков, потерянных как раз за этот месяц.

Выводы

Да - Leopard-1 - это вам не Т-90М или Abrams M1A2 SEP.
Это, относительно простая и довольно эффективная машина, которую смогут поставлять много и долго.
Считайте - Leopard-1 - это украинский Т-34, поставленный из Германии рукалицо.
Да - наши деды перевернулись в гробу.
Такие уж времена...

- О - а что вы там делаете?
- Нууу... Мы взяли хороший танк (Chieftain) и наварили на него комбинированной брони.
- А для кого?
- Для Ирана

(тут происходят события песни В.В. про то, как мы шаха проворонили)

- Тааак... Иран новые танки не получит... А может сами купим?

И так Британия стала закупать новый танк, с гордым названием Challenger.
Концептуально - это сильно доработанный Chieftain (они даже внешне похожи).

Двигатель помощнее, броня - сильно потолще.
В продакшн в общем.

Но вы заметили - чего-то не хватает?
Точно - двоечки в конце, мы-то про Challenger-2 говорим.

И еще немного истории

В общем к концу 80-х у имперцев аж целых 2 типа танков - Chieftain и Challenger.
Но хорош ли последний?
Надо бы сравнить!

И в 1987 собрались как-то немцы, американцы и британцы померяться танками.
Померились, и у британцев вышло плохо.

Прямо совсем плохо.

Но это были еще те британцы, а не эти ваши экологи.
Утерли сопли и в течении следующих лет, взяв в основу Challenger, выдали Challenger-2.

Посмотрим, что вышла за машина.

Оценки

Бронирование: 7/10

Еще со времен Chieftain британцы, в отличии от картонных AMX и Leopard-1 броней не брезговали.
Наварили от души.
Но только со лба.

Борта - как и у Abrams и Leopard-2 - считай там нет брони.
Более-менее что-то держит версия для боев в городе.
Но есть одно "но" - вес танка в таком облачении переваливает за совсем уж неприличные 75 тонн.

И да - есть просто огромная дыра со лба.
Она как бы должна прикрываться "экраном местности" (холмики, бугорочки, горшки со цветами).
Но как показывает практика - не работает, пришлось наваривать брони и туда.

Вооружение: 5/10

А вот тут совсем странно и подозрительно.

Снова вспомним Chieftain.
На нем стояло довольно мощное орудие 120 калибра.
Да не простое, а нарезное.
И вот решили товарищи британцы не заморачиваться и поставили на оба Challenger-а такое же.
Это в то время, когда все НАТО стандартизировалось и переходило под общий 120 гладкий ствол.

Снаряды свои.
Бронебойные похуже немецких.
С американскими и сравнивать стыдно.

И да...
Боль и мечта - HESH-фугасы.

Это не те фугасы, как у остальных. где взрывчатка в чугунной болванке.
Это такой фугас, который состоит из большого куска гыгы пластида.

При попадании в броню сминается и даже без пробития создает большой поток осколков.
Одно но.

Против даже древних советских Т-72А - или плохо или совсем не работает.
Про машины выпуска 80-х и говорить нечего.
Против укреплений - ну такое...
Но британцы упорно продолжают такие фугасы использовать и производить.
Просто больше никому не надо.

В сравнении с Leo и Abrams это жирный минус.
Если у тех хоть есть картечь и современный фугас или кумулятив, то Челли обделили консерваторы.

Подвижность: 6/10

Самый грузный танк НАТО получил не самый мощный движок.
Всего 1200 лошадок на 75 тонн (в самой жирной комплектации) дают всего 16 с копейками л/с на тонну.

Но трансмиссия хорошая, так что едем медленно но плавно и уверенно.

Ремонтопригодность 6/10

Тут ничего интересного.
Танк как танк.
Разве что деталек - даже в королевстве еще поискать.
Скорее всего увидим как могучий Challenger-2 стоит месяцами в тылу из-за отсутствующей резиночки на какую-то хитрую трубочку.

Управляемость: 7/10

На уровне Leopard-2 и Abrams.
Радио, навигация на уровне НАТО конца 90-х, что вполне неплохо.
Тепловизоры устарели, но вполне себе годятся.

Перспективы.

Пора поговорить, как в известном фильме про перспективы.
Британская военная машина к середине 2000-х одряхлела.
Если флот еще что-то мог, то с танками не задалось.

Всякие размалеванные версии (чаще в единственном числе) Челли конечно появлялись.
Что-то даже удавалось продавать на экспорт.

Но к концу 2010-х было принято решение, за которое старина Черчилль поперхнулся бы.
Модернизацию Challenger-2 отдали немцам.

Там и нормальное орудие, и всякие новые-модные тепловизоры...

Но тут нагрянуло 24 февраля.
К 2022 у братанцев находилось около 220 Challenger-2.
148 планировалось отдать немцам на доработку.

А вот что делать с остатками?
А не отдать ли во имя империализма демократии?

Как будут воевать Challenger-2?

Да примерно как хороший и трофейный Т-80БВМ/Т-90А.

Лобовая броня, точнее все что выше 1.5м от земли, много сдюжит.
Борта - не сдюжят ничего.
Если только отдадут 75 тонную версию, тогда будет держать РПГ-7 и старенькие ПТУРЫ.

Всяким Вихрям/Корнетам/Хризантемам - не проблема.

Да и блажь все это.
Уже упоминалось - танки в 50%+ теряются от мин и арты.

Так что пока не изобретут адамантиевые гусеницы и не наварят метр брони на крышу танка - гореть будут что Т-90М, что Leopard-2 каких угодно версий.

Про всякие КАЗ и Challenger-2 Black Night не мечтайте.
Не та это война, пока что...

Говоря о тактике - штурмовать на этих танках не выйдет.
Он не сможет бороться с укреплениями и пехотой даже на уровне старенького Т-72Б обр.1984.

Так что тут один путь - заградотряды в резерв.
2-я линия, маневр, остановка русских прорывов, парады.

Говоря о количестве - отдадут, сначала, 10-20 машин.
Потом еще немного, потом еще - и упрутся в число ~80.

А дальше - или заниматься уже разоружением армии её его Величества или с истинно английским спокойствием наблюдать, как у ВСУ заканчиваются танки.
Снова.
(правда немцы и американцы что-то да найдут, хоть и за свой счет)

Усе.

UPD.

Что - совсем все плохо?

Может сложится впечатление что Challenger-2 танк слааабэнький.
Это не так.
Challenger-2 - серьезная машина со своими слабыми и сильными сторонами.
Тут не стоит впадать из крайности в крайность, от "непоражаемого" до "хлама на колесиках".

Если британцы дадут более-менее современные снаряды, Челли опасен для всех танков РФ.
Ибо борта пробьются даже бронебойками из 80-х.
Новые снаряды в лоб, гарантированно, будут держать лишь Т-80БВМ и Т-90М.
Броня Т-72Б3 и Т-90А новейшие снаряды НАТО держит без гарантий.

Вопрос не в качестве машины, а в количестве.
И пока Украине дают хоть что-то, хоть "Пантеры" из музеев - это будет представлять опасность для армии РФ.

То есть Т-72 уже в обозримом будущем закончатся а перемоги не видать.
Ну что же - для такого благого дела - пора ба отдавать уже свое, родное, европейское.

Каких танков в Европе хватит, что бы и поделиться, что бы себе осталось?
Тут только 2 варианта - Leopard 2 и никому не нужный Challenger-2.

Рассмотрим - что это за чудо такое - Leopard-2, Challenger-2 пока оставим в стороне.
Может это такое чудо-чудное, что армии РФ пора сворачивать портянки и бежать?

Мы не будем обозревать циферки толщины брони, калибра пушки и мощщи двигателя - все это вы найдете в Wiki или в War Thunder) в сводной таблице.
Ну, разве чуть побалуемся с броней, не сдержался, но упрощал как мог)

Но оценить машины надо, поэтому введем 5 параметров:
- Защита
- Вооружение
- Подвижность
- Ремонтопригодность
- Управляемость

Вообще мальчики (и не только) интересующейся не совсем мирными тракторами привыкли лишь к первым 3-м, но жизнь диктует свои условия, и еще с ВМВ последние два - ремонтопригодность и управляемость порой важнее хорошей брони.

Уточним - "управляемость" - это наличие радиосвязи, а лучше - систем навигации.
Писк моды - системы объединяющие танки в единую систему поля боя, и когда командир подразделения видит свою машину и машины подчиненных на миникарте цифровом поле боя.

Для оценки брони договоримся о условности - стрелять будем снарядами 1-го и 2-го поколения.
Снаряды 1-го поколения - условно бронебойный с могущим взять 450мм брони и кумулятивный - 600мм.
Снаряды 2-го поколения - условно бронебойный с могущим взять 650мм брони и кумулятивный, тандемный - 1000мм.
Зачем 2 типа снарядов - бронебойный и кумулятивный?
Дело в том, что современные танки, включая Леопард, имеют хитрую, многослойную защиту.
И стойкость такой защиты от ОБПС и КС - разная.

Эталон - Т-90М:

За эталон возьмем Т-90М - свежая модификация Т-90, массово идущая в войска.
Произведено более 150 машин, затрофеено ВСУ уже 2 или 3.

Защита: 8/10.
Практически неуязвимый лоб корпуса и башни, борта прикрыты ДЗ "Реликт" и, если толковый прапорщик - вторым слоем с взрывными мешками.
Лоб корпуса и башни не берется ничем, 1-го и 2-го поколения.
Борт корпуса - держит 1-е поколение под углом 30/гр.
Под углом 0гр - держит лишь КС 1-го поколения.

КАЗ - отсутствует.

Вооружение: 8/10
Тут на любой вкус и цвет.
От стареньких 3БМ42 "Манго" и дедовских фугасов, до современных 3БМ60 "Свинец", фугасов с дистанционным подрывом и ПТУР "Инвар-М" с пробитием 900мм+.
Недостатки - из-за автоматической системы заряжания длина снарядов ограничена, от чего западные визави имеют снаряды подлиннее, с характеристиками +10-15%.
Командир имеет собственную панораму с тепловизором и дистанционную турель.

Подвижность: 7/10
Т-90М оснащен движком, ведущем генеалогию еще с В-2 от Т-34.
Выжали 1130л.с. Если выжать больше - начинает разваливаться.
Двигатель надежный, трансмиссия то же.
Но трансмиссия, скажем так, слегка устарела.
Родом еще с 60-х.
2 КПП на гусеницу, фиксированные диаметры поворота и 4км/ч заднего хода (дада - проверял и перепроверял - у Т-90М проблему эту не решили).

Ремонтопригодность: 9/10
Т-90М ведет родословную от Т-72, а значит чиниться как трактор.
Конечно стало много электроники, но это решаемо паяльником и 50гр слитого спирта.

Управляемость: 9/10
Имеются система навигации и многострадальная ЕСУ ТЗ - система цифрового поля боя.
Увы, система мало размножена в армии РФ.

Вывод: Т-90М - отлично защищенная машина, с хорошим вооружением.
Но вот сделать нормальную трансмиссию так и не соизволили...
Одно хорошо - таких, действительно современных и эффективных машин все больше, УВЗ работает в 3 смены.

Leopard-2 - всех видов и мастей

Ну что - теперь пора изучить Leopard-2 - но тут все так просто.
Есть 2 самые распостраненные версии машины.
Это квадратиш-практиш-гут Leopard-2A4 и Leopard-2A5.

От Leopard-2A5 имеются подвиды - 2A6 с новым, более мощным орудием и 2A7.
Разница не сказать что прямо огромная, так что рассмотрим лишь 4-ку и 5-ку.

Leopard-2A4 - это детище западного танкостроения 70-х и 80-х, со всеми вытекающими.

Защита: 5/10.

Каково было удивление уже российских специалистов, когда они таки получили в 90е реальные данные о бронировании Leopard-2A4 и Abrams M1A1 и даже M1A2.
Еще с СССР ожидали, числа в 600-700мм+, а оказалось что бронирование немецких и американских машин ощутимо слабее машин советских.
Удивлены были и сами немцы с американцами)
Говоря о Leo-2A4 - лоб корпуса не держит даже снаряды 1-го поколения.
Башня - держит 1-е поколение но не держит второе.
Борта корпуса - говорить не о чем,
Даже под 30/гр не держат снаряды 1-го поколения

Вооружение: 7/10

Надежное и убойное орудие отечественного (в смысле немецкого) производства.
Стреляет довольно мощными бронебойными снарядами и кумулятивами.
Танк создавался под это орудие, а это орудие - для борьбы с советскими танками, и только.
Потому фугасы до 2010-х отсутствовали, от чего стрелять по пехоте и укреплениям следовало намного более слабенькими КС-ами.
Сейчас производятся довольно продвинутые фугасы с подрывом, на сколько их и дадут ли паны - непонятно.
У командира есть своя панорама, но без теповизора.

Подвижность: 9/10

Отличный двигатель в 1500 сил, еще конструкторы Союза хвалили.
Отличная, продуманная трансмиссия.
Ну и всякие бонусы- разворот на месте, хорошая скорость заднего хода.
Одно но - большой вес машины, не всякий мост выдержит, не всякая грязь сдюжит.

Ремонтопригодность: 5/10

Машина сложна технически. Во всяком случае сложнее Т-72.
Деталей - еще поискать, специалистов - еще обучить.

Управляемость: 5/10

Рация, может китайский навигатор в качестве тюнинга.
Усе.

Ну что же - Leo2A4 - машинка хорошая, но слегка устаревшая.
Обмазать бы ее советской динамической защитой, хотя бы Контактом-1 - уже будет что-то держать.

Кто бы мог подумать 30 лет назад, что мы увидим немецкие танки в советской защите...

Leopard-2A5 - A4 доработанный напильником в 90-е.

Защита: 7/10.

Броня башни стала сильно лучше.
В лоб держит снаряды и 1-го и 2-го поколения.
Корпус - лоб был переработан, стал держать снаряды 1-го поколения, но не второго.
Борта - как были дырой так и остались.

Вооружение: 8/10

Новые прицелы, обновленные тепловизоры.

Подвижность: 8/10

Как так? Почему хуже чем на 4-ке?
Ну - мотор и КПП та же, а вот лишние 5 тонн - новые.

Ремонтопригодность: 5/10

Особо добавить нечего, разве что машинка стала сложнее и больше электроники

Управляемость: 8/10

А вот тут не скупились.
Навигация, цифровая система поля боя стандарта НАТО.
Вопрос как такая система будет интегрирована в ВСУ, если вообще не спилят, перед отправкой.

Выводы - насколько позволял вес приличие - наварили брони, обновили системы управления огнем.
Отличная машина, пока Абдулла с древним РПГ-7 не отошел на 2 метра в сторону борта.

Теперь по Leopard-2A6 - та же A5, с более мощным, на 10-15% орудием.
Получше прицелы/тепловизоры и еще 4-5 тонн сверху.

Leopard-2A7 - та же A6, еще лучше прцелы/тепловизры, слегка лучше бронирование.
И еще пару тонн сверху.

Почему эти циферки брони не так важны?

Еще в 2015 году Генштаб ВСУ опубликовал материал, согласно которому более 50% танков в боевых действиях против ДНР и ЛНР были потеряны от огня артиллерии.
В рамках СВО картина похожая.
И 152/155мм снаряду глубоко все равно кто вы - Т-14 Армата, Leopard-2A7 или старенькая Т-64.
Исход будет один.

Ну и когда вам в борт летит более-менее современный ПТУР, Стугна со стороны ВСУ или Корнет со стороны РФ - опять же - все равно, ибо танков с Комплексами Активной Защиты как для ВСУ так и для РФ пока не завезли.

И как их будут использовать?

Учитывая что Леопарды имеют яркую заточенность в борьбе с танками - мощные бронебойные снаряды, хорошая оптика и никакая броня по бортам - ВСУ сформируют вроде как элитные отряды, где нужно останавливать прорывы РФ.
Подвижность позволит быстро менять дислокацию, маневрировать.

Использовать Лео в атаках будут вряд ли, машины слишком уязвимы для огня с флангов.
И главное - фугасы.
Их будет или совсем мало или не будет вообще.
А ковырять укрепления/окопы кумулятивно-шрапнельными снарядами - ну такое себе.
Позовите лучше старенькие Т-72 из Польши - больше толку будет.

Заключение

Leopard-2 - хороший танк, который +- сравним с машинами из СССР/РФ.
Лучше подвижность, хуже броня.
Лучше оптика, сравнимое вооружение.
Никакого wunderwaffe.

Завершим этот длиннопост главным - сколько таких машин могут дать ВСУ?
Главный актером театра тут будет Речь Посполитая 2.0. Польша.
Leopard2A4 - около сотни.
Leopard2A5 - около сотни.
А с чего бы им отдавать?
А с того, что Польша активно закупает свежие M1A2 у США и довольно неплохие K1 из Южной Кореи.
И если не сейчас, то через 2-5 лет эти леопарды все равно отдали бы Украине.
Полагаю что эти 2 сотни машин будут отдавать в 2023, может растянут до 2024.

По родине Леопардов - Германии, то ее пытались раскулачить еще 2022.
Сломали лишь в начале 2023, но зато как!
В ФРГ решили отдать не пару десятков сгнивающих Leopard-2A4 со складов, а свежие A6 из наличия армии!
Но только 10-15 штук, ибо у самих - около 200 A5/A6.

При должном давлении США, ЕС наскребет добрую сотню A4 + сотню A5/A6.
+ держим в уме резерв в 200 PT-91 которые вроде как уже идут но непонятно.

Зачем я все это прочел?

ЕС способен держать на балансе ВСУ 500-700 боеспособных танков еще около 1-1.5 года, с нынешним темпом потерь.

Если ситуация в ВСУ не измениться к лучшему (а с чего бы?) - ЕС прийдется отдавать танки уже не микро-дозами и не с хранения, а прямо резать свои вооруженные силы.
Либо уже по поля Украины массово будет месить гусеницы великий и ужасный M1 Abrams.