Gybervight

Здравствуйте. Я бы осмелился задать вопросы, связанные со следующим случаем. Пациент С., находясь в лечебном учреждении, был непреднамеренно убит медсестрой Ш. вследствие использования ею неверной ампулы с лекарственным средством, обусловленного подменой препарата М., ненавидевшей Ш., сотрудником того же заведения, и на основании таковой ситуации требуется оценить совершенные М. и Ш. деяния с точки зрения уголовного кодекса. Я полагаю, что медсестра прежде всего может быть привлечена к ответственности за убийство по неосторожности, ст. 109 п. 2 УК РФ, или за халатность, ст. 293 п. 2, но возникает проблема, затрагивающая положение Ш. как лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, поскольку в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года №19 сказано, что к ним относятся "...полномочия ... по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия...", ввиду чего закономерен вопрос о допустимости привлечения какого бы то ни было врача или младшего медицинского персонала за халатность, если их статус не соответствует формальным признакам закона, в то время как М. подлежит ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, ст. 285 п. 3, - тем не менее ее правовое значение как субъекта преступления также изменчиво, и, принимая во внимание подобные детали, я бы хотел уточнить: как следует квалифицировать действия М. и Ш. и является ли позиция Верховного Суда относительно организационно-распорядительных функций окончательной, так как по утверждении ее в качестве единственно верной врачи, лечащие людей небрежно или крайне медленно - продолжая суть закона, - не смогут быть привлечены к ответственности за халатность?

Из огромного количества подобных компиляций заметок и воззрений Достоевского, публикуемых в открытом доступе, закономерен вывод об отсутствии прочтения хотя бы одного глубокого по своей сути произведения Федора Михайловича, - "Бесов", "Идиота", "Братьев Карамазовых" и многих других, - поскольку иначе не было бы дурной идеи, во-первых, безосновательно и попросту ошибочно клеймить людей, непонятно кем и почему названных "либералами" и в действительности ими не являющихся, и, во-вторых, преобразовывать откровенно нагло - используя более резкие выражения, следует употребить формулировку о хамстве, облаченном в вседозволенность передачи мыслей, противоречащих истории и законам развития общества, - определение, никак не соотносящееся с понятием либерализма и скорее описываемое как приспособленчество либо, в крайнем случае, социализм, так как те же люди, что вершили судьбы в период властвования большевиков, приобрели невероятные полномочия по разрушении Советского Союза, а причиной такому явлению служит необразованность и сопровождаемая ей глупость, всегда держащая и в страхе, и почтении к своему господину.
P.S. Каким же чудным образом искажение сути и содержания течения общественных процессов - подчеркивая либерализм как центральную или, по некоторым сведениям, правую концепцию идеологии - привлекает не только население, не способное изучить интересующую их ситуацию беспристрастно и отстраненно, но и, что гораздо печальнее, серьезно и увлеченно занятых своим делом людей - спасающих жизнь, здоровье, взращивающих любовь к обучению, поддерживающих привычный уровень комфорта - и представителей бесчисленного количества других профессий вследствие тяготения к толпе, а не истине.