Мне тут рассказали прикольную историю, из жизни другой планеты... И теперь я рассказываю это хаха вам.
Итак: бюджетной компании Лаоса требуется принтеры. выбрали китайский Pantum P3300DW за примерно 25 тысяч. но ... покупка через торги. на торги выходит татааам! отечественный Катюша P130 по цене 115 тысяч. И Постановление Правительства № 1875 от 23.12.2024 — правило «второй лишний»: если подана хотя бы одна заявка на российский товар, все иностранные заявки отклоняются...
и самый прикол. модели идентичные по характеристикам. Я больше скажу: по информации на коробке, собирают эту катюшу на заводе Pantum. внезапно да?
ЗЫ. история фантастическая, к реальности никак не относится. и вообще все сгенерировал ИИ.
Кадр реконструкции одного из сражений Курской битвы. Фото Александра Малахова
Публично о госзакупке курские чиновники не рассказывали. Контракт на создание фильма «Курская битва» осенью 2023 года нашли «Курские известия». В Курскоблкиновидеофонде нам сообщили, что Андрей Кончаловский сам выступил с инициативой и идеей фильма в преддверии 80-й годовщины победы в Курской битве. Фильм собрали из интервью ветеранов и архивных кадров.
Контракт на приобретение 44-минутной ленты подписали 1 сентября 2023 года. Судя по товарной накладной, готовый фильм передали заказчику через полтора месяца - 13 октября 2023 года. В Курскоблкиновидеофонде уверяли, что фильм снимали 4 месяца. Деньги потратили на переезды съёмочной группы, гостиницу и зарплату.
«Фонд Андрея Кончаловского по поддержке кино и сценических искусств» была единственным претендентом на заключение контракта. Цена контракта подросла с 2,5 млн рублейдо 2,944 млн рублей.
По данным Курскоблкиновидеофонда, им доставили фильм в ноябре 2023 года. В том же месяце его обещали показать в муниципальных кинотеатрах и образовательных учреждениях. Однако этого не сделали.
В феврале 2024 года «Курские известия» еще раз поинтересовались судьбой фильма. Нам ответили, что презентацию картины планировали провести в год 80-летия победы в Курской битве в Музее Победы в Москве с участием Андрея Кончаловского. Но в связи с его загруженностью премьеру перенесли на 2024 год. После официальной презентации ленту начнут бесплатно крутить в Курской области.
Но премьера снова сорвалась. Мы снова спросили, где показы. В региональном Минкульте напомнили, что сначала премьере помешала загруженность Кончаловского, а потом вторжение ВСУ и введение режимов КТО и ЧС.
– Фильм куряне смогут увидеть после участия данной ленты в фестивале военного кино в октябре 2026 года (прим. ред. – XXIV Международный фестиваль военного кино имени Ю.Н. Озерова), – ответили в региональном Минкульте.
Интересно, что сотрудница фонда Кончаловского по телефону заверила «Курские известия», что участие режиссёра в премьере вообще не планировалось, а сам фильм давно можно посмотреть в интернете. Нам удалось найти ссылку на «Курскую битву», которую оплатили из курского бюджета. Лента под рубрикой «История от первого лица» опубликована здесь.
Согласно анализу метаданных, видеофайл был создан 23 сентября 2023 года. В имени файла стоит дата 06.07.25. Предположительно, что именно тогда фильм был опубликован на портале. Мы посмотрели фильм. Под интервью всех 28 ветеранов указаны даты записи. Судя по ним, ролики с участниками Курской битвы снимались с февраля по декабрь 2021 года, т.е. за два года до заключения контракта.
Примечательно, что в 2023 году фонд Кончаловского подавал заявку на получение президентского гранта для создания проекта «История от первого лица». Авторы запрашивали на его реализацию почти 35 млн. рублей. Однако финансовую поддержку эта идея не получила.
Тогда фонд Кончаловского отправил тот же проект на конкурс президентского фонда культурных инициатив. Там авторы попросили на реализацию 14 млн рублей. В описании проекта появилась добавка «Грантополучатель намерен привлекать к проведению съёмок операторов, проживающих в местах проведения съёмок». Этот проект профинансировали. Т.е. оплачивать в течение 4 месяцев гостиницы и переезды съемочной группы уже не требовалось.
На наши официальные запросы в фонде Кончаловского не ответили. В региональном Минкульте нам рассказали, что фильм был заказан «ОБУК Курскоблкиновидеофонд» по приказу Министерства культуры Курской области. Решение о поддержке фильма было принято на уровне администрации региона.
Как рассказали в Минкульте, из 28 участников фильма было 3 участника из Курской области. Это Иван Егорович Лушпа, Пётр Павлович Саган и Александр Тарасович Скирдин. На момент съемок два ветерана жили в Белгородской области, один в Подмосковье. Все они на данный момент умерли.
О рисках, с которыми могут столкнуться заказчики и исполнители при нарушении закона о госзакупках, сообщил «Бизнес Журнал: Центр». Им рассказал эксперт - юрист, руководитель банкротной практики ООО «Деметриос Консалт» Ксения Никитина.
Одним из основных последствий нарушения Закона № 44-ФЗ может стать признание контракта недействительным. В этом случае стороны должны вернуть полученное по сделке. Для заказчика это может привести к проблемам с оплатой и подтверждением целевого использования бюджетных средств, а также к дополнительным расходам и ответственности.
Для подрядчика риск заключается в том, что при признании контракта недействительным суд может обязать его вернуть полученные деньги даже в случае фактического выполнения работ. Кроме того, возможны репутационные последствия и включение в реестр недобросовестных поставщиков.
«Нарушение требований законодательства о контрактной системе при заключении и исполнении государственного и муниципального контракта влечёт правовые последствия как для заказчика и исполнителя, так и для системы закупок в целом», - пояснила Ксения Никитина.
В практике Арбитражного суда Тульской области есть несколько подобных случаев. Так, администрация Донского заключила с ООО «Ландшафтные решения» контракт на ремонт дорог за 22,4 млн рублей без проведения конкурентной процедуры. После обращения прокуратуры суд признал сделку ничтожной и взыскал с подрядчика 9,7 млн рублей, которые ранее были ему перечислены.
В другом деле прокуратура оспорила контракт на дополнительные работы по ремонту улицы Гайдара в Бегичевском Богородицкого района. Администрация заключила его с ГУ «Тулаавтодор» на 3,5 млн рублей без торгов, сославшись на аварийную ситуацию. Суды пришли к выводу, что выявленные дефекты не соответствовали критериям чрезвычайной ситуации, и взыскали с подрядчика около 3,47 млн рублей.
Еще один спор возник в Новомосковске из-за закупки саженцев для «Пушкинского сквера» на 6,96 млн рублей. Администрация заключила контракт с предпринимателем без торгов, сославшись на отсутствие ограждения как на обстоятельство непреодолимой силы. Суд признал сделку ничтожной и обязал поставщика вернуть всю сумму, несмотря на то, что саженцы уже были высажены.
Отдельные риски возникают при использовании недостоверных документов. В одном из дел конкурс на охрану Чернского профессионально-педагогического колледжа выиграла ЧОО «Хранитель-Спас». Для подтверждения опыта компания представила договор на охранные услуги стоимостью 464,75 млн рублей. Позже прокуратура, УФАС и Росгвардия установили, что такой договор фактически не заключался. Результаты конкурса признали недействительными, а с компании потребовали вернуть полученные средства.
По словам эксперта, заказчикам необходимо подтверждать реальные обстоятельства, которые позволяют проводить закупку у единственного поставщика. Само по себе решение комиссии по чрезвычайным ситуациям не подтверждает наличие ЧС.
«Износ инфраструктуры и дефекты, выявленные при плановом ремонте, сами по себе еще не чрезвычайная ситуация», - отметила Никитина.
Подрядчикам, в свою очередь, важно учитывать, что фактическое выполнение работ не гарантирует сохранение права на оплату, если контракт заключен с нарушением закона.
«Для избежания вышеуказанных правовых последствий заказчикам и исполнителям контрактов рекомендуется тщательно проверять все требования к процедуре, а также разумно оценивать возможные риски неисполнения обязательств», - заключила эксперт.
Суд также назначил ему штраф 25 млн рублей и на 10 лет запретил занимать ряд должностей в органах исполнительной власти субъектов РФ. Источник
Ренат Ягудин / Фото: Константин Леньков / Коммерсантъ
Дело связано с госконтрактом на поставку информационных лайтпостеров для остановочных павильонов.
Компания «Фавор-Гарант» передала посреднику 3,5 млн рублей, из которых 2,5 млн предназначались Ягудину за помощь с контрактом, ускоренную оплату и покровительство в будущих закупках. Источник
При задержании чиновник выбросил деньги на проезжую часть и попытался скрыться, в суде вину признал частично. Посредник Павел Стадник получил семь лет условно с испытательным сроком пять лет.
Министр обороны Эстонии Ханно Певкур. Фото: IMAGO/Tanel Meos/Global Look Press
Глава эстонского оборонного ведомства Ханно Певкур подал в отставку. Причиной стала неудачная сделка по закупке артиллерийских снарядов для Украины.
Эстония заключила контракт с некой индийской компанией на поставку боеприпасов на сумму 70 миллионов долларов. Таллин перевёл предоплату, однако снаряды так и не были получены. Проверка показала, что компания-продавец исчезла и не совершала ни одной поставки за все время своего существования.
После выяснения обстоятельств Певкур принял решение уйти в отставку. Ранее, в июле, он уже отказывался покидать пост, когда в Эстонии рухнул украинский беспилотник, объяснив это тем, что «упали обломки БПЛА, а не он сам». Также еще недавно он планировал закупать у Украины средства дальнего поражения и объявил о строительстве военного городка в Нарве.
Комментируя ситуацию, Певкур заявил:
«Министр обороны не ведёт переговоры по договорам, министр обороны не пересчитывает носки и патроны. Министр обороны принимает принципиальное решение о поддержке Украины».
Однако эти аргументы не помогли ему сохранить должность.
Всего 6 дней назад на Пикабу появился Эксперт По Тендерному Сопровождению, который за эти 6 дней успел написать кучу ЧУШИ. Причём на комментарии ему об этом - он признаёт и... просто пишет новую чушь. И ладно бы он писал это где-то в Уютненьком для своих 3,5 подписчиков из мамы, жены, тещи и собаки, но он же для всех этот бред пишет. А потом из-за его оголтелой рекламы люди штрафы наполучают. Поэтому пришлось написать сей пост.
Итак, Михаил.
Умниц, красавиц, комсомолиц
Сначала он с двух ног залетел в мои посты по закупкам с комментариями, страшно далёкими от реальности:
Потом аффтар написал опупенный пост, по составу похожий на содержание знаменитой мицголовской баночки из под майонеза. Реальности там мало, пришлось написать уточнение (в комментарии по ссылке мой ответный пост). Там у аффтара и учредители попадают в РНП (убрали примерно в 2022 г.), и письма о расторжении контракта направляют на юр.адрес (тоже примерно с 2022 г. такого нет) и прочий мелкий бред.
Причём он вроде постоянно исправляется... и ТУТ ЖЕ пишет новую чушь.
Только правильно эта норма (ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) выглядит вот так:
И обосновывать (ну или определять) цену контракта НУЖНО ВСЕГДА. Этому посвящено первое предложение указанной части. А второе предложение говорит про пункты, когда надо прикреплять обоснование цены непосредственно к контракту.
Письмо Минфина России от 11.05.2023 г № 24-06-09/42427
Дополнительно следует отметить, что предусмотренное вторым предложением части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ отсутствие необходимости обоснования цены контракта, заключаемого в отдельных случаях с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не исключает необходимость определения такой цены в соответствии с Законом № 44-ФЗ и, соответственно, с учетом установленных особенностей определения цен. (с)Письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697
Раньше на отсутствие определения цены с ЕП контролёры закрывали глаза, потому что в КоАП РФ не было статьи и штрафа (был штраф только за отсутствие/неправильное обоснование НМЦК в конкурентных закупках). С марта прошлого года в КоАП РФ появилась новая редакция, которая в том числе устанавливает штраф за нарушение по обоснованию, определению цены контракта с ЕП:
ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ
Аффтар:
Откуда тогда взялась привычка? Из соседней статьи. Есть статья 22 — она про начальную (максимальную) цену контракта, и там метод сопоставимых рыночных цен действительно основной, и три предложения оттуда. Но НМЦК — это про процедуру: про то, с какой цифры начинается торг. Когда торга нет и цена уже определена договором, обосновывать нечего.
Во-первых, если следовать логике аффтара, то можно купить у ЕП по цене, определённой договором, например, 1 кирпич за 500 тыщ рублей. Нет, ну а чо, цена же определена договором. Ну, это бред - 44-Фз это в основном бюджетные деньги, по которым заказчик должен отчитываться, что расходовал бережно и, желательно, с экономией (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ). По поводу того, что ст. 22 только про НМЦК - а открыть ст. 22 и посмотреть?
Человек выигрывает. Всё хорошо: цена его, протокол его, конкурентов больше нет. Он открывает площадку, видит проект контракта и думает — ну, пять дней, успею. Считает от сегодняшнего числа, прибавляет пять, получает какое-то число в календаре и спокойно уходит собирать документы. А потом обнаруживает, что срок кончился вчера.... Дело в том, что в процедуре заключения контракта живут две разные шкалы времени одновременно, и они не совпадают.... Вторая — рабочая. Всё, что происходит дальше — размещение проекта контракта, подписание, протокол разногласий, — считается только в рабочих днях. И вот тут интуиция подводит всех. Человек по инерции продолжает считать по календарю и теряет два-три дня, которых у него не было.
А-а-а! Это полная ЖО! Срок подписания контракта поставщиком, например, в аукционе - 5 рабочих дней. Как ты не считай 5 дней по календарю, то есть в календарных днях, У ТЕБЯ НЕ ПОЛУЧИТСЯ МЕНЬШЕ ПЯТИ РАБОЧИХ ДНЕЙ!!!
Красным - 5 календарных дней, зелёным 5 рабочих дней
Начинается всё на удивление правильно. Но потом аффтар не выдержал и опять начал фантазировать:
Закон не обсуждает, где физически собран ваш товар. Он спрашивает, чем это подтверждается. И постановление № 1875 отвечает на этот вопрос предельно узко: российское происхождение подтверждает номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции — того самого, что предусмотрен статьёй 17.1 закона «О промышленной политике». Если для вашего товара установлены баллы за операции, выполненные в России, в записи должно быть и совокупное количество баллов — это требования постановления № 719 от 17 июля 2015 года. Для товаров из стран Евразийского союза — номер записи в евразийском реестре промышленных товаров. Больше в этом пункте не названо ничего. Ни сертификата происхождения, ни договора с заводом, ни фотографии цеха, ни письма производителя на бланке.
Как бы с одной стороны аффтар прав - наверное, в статье 17.1 закона «О промышленной политике» другие документы не названы. Я не проверял. А не проверял, потому что поставщикам и заказчикам этот закон не нужен, так как перечень подтверждающих документов указан не там, а в ПП 1875. Чисто например:
п.п. "в" п. 10 постановления Правительства РФ № 1875
номер переписан с ошибкой в одну цифру, и комиссия не обязана угадывать;
Да никто не переписывает сейчас номера, они подтягиваются из РРПП в структурированную часть заявки.
Пример, см. строку "Номер реестровой записи"
Потом запросите у производителя не письмо о том, что он российский, а номер реестровой записи и проверьте его сами, до подачи.
Это ОЧЕНЬ смешно ))))))) Кто реально работает в закупках, понимает почему. Для остальных:
производители НЕ отвечают на запросы в 99% случаев
Резюме: в общем, ждём последующих откровений от "эксперта по тендерному сопровождению", а его читателям рекомендую постоянно перепроверять всё написанное им. Ну или пролистывать мимо.
Спасибо за разбор — по существу, а не по тону, это редкость.
Три ваших замечания принимаю, два из них я уже признал под своим постом. Уведомление об одностороннем отказе идёт через ЕИС (ч. 12.1 ст. 95), а не письмом на юрадрес. «Через пару месяцев» — небрежность с моей стороны: при уклонении обращение уходит в день размещения протокола (пп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 51), дальше пять рабочих дней на рассмотрение. И ваша цепочка «сделал криво — неустойка — расторжение — и уже оттуда реестр» точнее моей: в РНП ведёт не сама плохая работа, а её процессуальный итог.
Но по двум пунктам поправлю уже я.
1. Учредители. «В РНП не включают учредителей» — формулировка такая же огрублённая, как моя, только с другой стороны. Пункт 2 части 3 статьи 104 в действующей редакции по-прежнему называет учредителей — рядом с членами коллегиального исполнительного органа и лицом, исполняющим функции единоличного. Постановление Конституционного Суда от 09.04.2020 № 16-П, о котором вы вспоминаете, отменило не включение учредителей вообще, а включение тех, кто не являлся участником (акционером) к моменту заключения и исполнения контракта, то есть бывших. Кто владел долей в период контракта — в реестр попадает. Точная формулировка лежит между вашей и моей.
2. Четвёртое основание. Односторонний отказ самого поставщика в части 2 статьи 104 не значится. Там ровно три: уклонение от заключения, расторжение по решению суда и односторонний отказ ЗАКАЗЧИКА в связи с существенным нарушением. Отказ поставщика по части 19 статьи 95 сам по себе в реестр не ведёт. Возможно, вы имели в виду практику, когда заказчик успевает отказаться первым — тогда да, но основание всё равно его, а не поставщика.
По срокам внутри ФАС и про фактические цепочки новых ООО спорить не буду — тут вы описываете то, что я тоже видел с другой стороны стола.
Вернёмся в реальность. Для начала, у нас 3 (три) реестра недобросовестных поставщиков: по ПП 615, по 223-ФЗ и по 44-ФЗ. И они разные. Но т.к. ТС пишет про 44-ФЗ, далее про него.
Изнутри это два года без государственных закупок, и в записи стоит не только фирма, но и директор с учредителями.
Уже достаточно давно в РНП не включают учредителей (кроме учредителей унитарного юр.лица и аффилированных лиц). Включают юрлицо и ЕИО (единоличный исполнительный орган, он же директор) или КИО (коллегиальный исп.орган - совет директоров). Произошло это потому, что несколько раз в РНП попали ОООшки или АОшки, у которых полно учредителей, чья "вина" была только в том, что когда-то они вложились деньгами в это ООО/АО. Причём вносили даже учредителей, которые перестать быть учредителями. Примерно в 2020 г. один гражданин обратился в Конституционный суд и тот признал, что отправлять учредителей в РНП несправедливо, позднее под это дело поправили закон.
Перерегистрировать ООО и зайти заново не выйдет: людей проверяют по фамилиям.
Увы, но просто регистрируется новое ООО с директором в виде "брата жены дяди" и по факту тот же РНПшник продолжает работать, но уже от другого "бренда". В некоторых регионах образовались уже целые цепочки таких фирм как бы "однодневок".
На самом деле основной минус в потере репутации, "добросовестности" (опыта исполнения контрактов) и наработанных на конкретное ЮЛ дилерских договоров, вот это имеет значение.
Нет. За плохую работу вам не заплатят и выставят неустойку. В реестр отправляют за три вещи: не подписал контракт после победы; контракт расторгли по решению суда; заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке из-за существенного нарушения. Всё. Просто «сделал криво» — не основание.
Как раз за плохую работу после неустойки и если работа не будет переделана поставщику грозит расторжение контракта в одностороннем порядке или по решению суда. Кстати, в реестр не отправляют, а могут отправить (в посте написано правильно, что принимает решение УФАС и он учитывает много факторов, а также во многом принимает решение очень субъективно) и не за 3 вещи, а за 4 ))) 1) уклонение от подписания контракта (неподписание в срок, отказ от подписания, подписание с неправильным обеспечением исполнения контракта) 2) неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта - заказчик отказался в одностороннем порядке, потому что поставщик "сделал криво" 3) неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта - суд расторг контракт (по иску заказчика, например), потому что поставщик "сделал криво". Кстати, в этом случае избежать РНП практически нереально. УФАС смотрит в решение суда, если там написано "поставщик виноват" и решение вступило в силу - со свистом в РНП 4) поставщик расторг контракт в одностороннем порядке (да, и за это его могут включить в РНП)
Люди выигрывают, потом садятся считать экономику, понимают, что уходят в минус, и просто не выходят на подписание. Через пару месяцев получают два года запрета.
Какие пару месяцев? 1-2 р.д. на протокол об уклонении и на направление в УФАС, 5 р.д. на рассмотрение в УФАСе, 3 р.д. на включение в РНП.
Проблема в том, что письмо об отказе уходит на юридический адрес, куда часто никто не ходит, и человек узнаёт обо всём, когда срок уже вышел.
ТСу уже навтыкали в комментариях, что уже несколько лет решение об одностороннем расторжении заказчиком контракта направляется поставщику через ЕИС.
PS: в качестве забавного факта. У нас есть организации, которые никогда не попадут в РНП, что бы они не делали )) Например, Ростелеком, Почта России и т.п. Ну, потому что все или почти все заказчики покупают услуги телефонной связи, пересылки корреспонденции и т.д. И если включить эти организации в РНП, то другим заказчикам, включая УФАС, будет крайне неудобно покупать их услуги.
