Meta* официально вошла на территорию, которую до сих пор делили Anthropic и OpenAI: компания выпустила Muse Code — свой первый агент для программирования. Пока в бете.

Что это такое

Muse Code живёт в терминале и ставится, по словам компании, одной строкой. Задача агента — тянуть полноценные инженерные задачи по большим репозиториям: сам планирует изменения, пишет код и проверяет результат.

Главное архитектурное отличие от Claude Code и Codex — специализированные фоновые агенты. Они не перезапускаются с нуля на каждой новой задаче, а остаются активными весь сеанс и постепенно накапливают контекст. Когда задача разрастается, система разворачивает отдельных подагентов, работающих параллельно в изолированных worktree, — рабочая копия при этом остаётся нетронутой. В демонстрации так одновременно собрали шесть фич для игры без конфликтов между ветками.

Модель и открытость

Под агентом работает новая модель Muse Spark 1.2, которую обучали параллельно с самим агентом — именно это, по словам Meta*, и даёт прирост в кодинге. Модели и обвязку-харнесс можно менять на сторонние, но, как прямо говорят в компании, «лучшую производительность вы получите, если использовать их вместе».

Про открытость всё грустно: веса Muse Spark закрыты, модель хостится и тарифицируется по токенам. От стратегии открытых Llama компания ушла окончательно — обещание выпустить открытый вариант звучало ещё в июле, но сроков так и нет.

Сколько стоит

Доступ — pay-as-you-go по той же цене, что и у июльской Muse Spark 1.1: $1,25 за миллион входных токенов и $4,25 за миллион выходных. Это примерно четверть от того, что берут за флагманы Anthropic и OpenAI. Отдельно есть contributor-тариф, который в компании описывают как «более чем в 10 раз дешевле» конкурирующих вариантов.

Что говорят разработчики

Реакция сдержанная, и спор идёт не о возможностях, а о честности замеров. Самая жёсткая претензия на Hacker News: Meta* обвиняют в том, что прогон Terminal-Bench 2.1 шёл на 6 процессорных ядрах, тогда как сам бенчмарк ограничивает задачи четырьмя. Ответа от компании на момент публикации не было.

Из позитивного — разработчики отмечают, что модель «толкает агентов к нормальным программистским привычкам»: дешёвый API, работа с инструментами, подагенты, computer use. Но заявленный результат Terminal-Bench 2.1 в 80,0 всё равно ниже, чем у GPT-5.5 (83,4) и Claude Opus 4.8 (82,7).

Иными словами: Meta* берёт не бенчмарками, а ценником. Стратегия рабочая — но только если цифрам в отчётах можно верить.

*Meta признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ.

Источник: CNBC

НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей

Утром 19 июля зафиксирован резкий рост числа жалоб на неполадки. О проблемах с Facebook* сообщили 4626 человек. Как отмечается, 60% пользователей сталкиваются с трудностями при входе в десктопную версию. По информации The Independent, при попытке авторизации отображается уведомление: «Учетная запись временно недоступна. В данный момент ваша учетная запись недоступна из-за неполадок на сайте. Мы рассчитываем устранить проблему в ближайшее время. Пожалуйста, попробуйте снова через несколько минут».

Кроме того, 113 человек указали на неполадки при доступе к Facebook Messenger*.

Пользователи Instagram* сообщают о сбоях в работе мобильного приложения (39%) и обновлении ленты (36%). За последний час о неисправностях заявил 4211 пользователей.

На данный момент от Meta* официальных заявлений не поступало.

В июне текущего года сбои в работе обеих социальных сетей фиксировались как минимум дважды. В частности, 12 июня поступали сообщения о массовых неполадках в Facebook*, Facebook Messenger* и Instagram*, которые наблюдались по всему миру. Тогда о проблемах в Instagram* сообщили около 25 тыс. пользователей, а в Facebook* — около 5 тыс.

24 июня Downdetector также зарегистрировал жалобы на сбои в работе этих платформ. За час о неполадках в Facebook* сообщили более 13 тыс. пользователей из США, из которых 46% отметили сбои в приложении, а 26% — на сайте. О неисправностях также заявили около 5 тыс. пользователей из Канады и 3,6 тыс. из Австралии. В тот же день о сбоях в Instagram сообщили более 20 тыс. пользователей в США, 7,8 тыс. — во Франции, 8,7 тыс. — в Канаде и 9,7 тыс. — в Германии.

* — принадлежит Meta, признанной в РФ экстремистской и террористической организацией

Данная информация носит исключительно информационный (ознакомительный) характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, пострадавших пользователей МАХ не зарегистрировано.

Meta* (признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена в РФ) доверила отбор кандидатов на массовое сокращение ИИ-системам — и алгоритм непропорционально часто выбирал людей с инвалидностью и тех, кто уходил в медицинский отпуск. Так утверждают 26 сотрудников компании в иске, о котором сообщает Reuters. Документ подан в федеральный суд Окленда поздно вечером в понедельник.

Как это работало: сотрудников оценивал целый набор внутренних ИИ-систем. LLM-ассистент Metamate, "второй мозг" — модель, обученная на рабочей переписке и документах персонала, и рейтинг продуктивности, который складывался из сканирования нажатий клавиш, содержимого экрана, почты и истории браузера. Отдельным критерием шел расход ИИ-токенов: кто мало пользовался нейросетями, опускался в рейтинге.

При такой схеме вниз списка съезжали те, кто пропускал работу из-за болезни или ухода за близкими: меньше активности — ниже балл — выше шанс попасть под сокращение. В мае Meta уволила почти 8000 человек, 10% штата: гендиректор Марк Цукерберг перестраивает компанию вокруг ИИ-агентов и обещал, что новых массовых сокращений в этом году не будет.

Истцы подали иск анонимно, они из шести штатов и округа Колумбия. Обвинения: нарушение федеральных и местных законов, запрещающих дискриминацию людей с инвалидностью, беременных и тех, кто берет медицинский отпуск. Отдельный пункт — Meta не проверяла свои ИИ-системы на предвзятость, хотя этого требуют недавно принятые законы Калифорнии и Нью-Йорка.

Увольнения вступают в силу 22 июля, и истцы просят суд их заблокировать. По трудовым договорам споры с Meta разбираются в закрытом индивидуальном арбитраже, но на срочные судебные запреты это правило не распространяется.

Reuters называет иск беспрецедентным: впервые массовые сокращения оспаривают из-за алгоритма, который их проводил, а отсутствие проверки ИИ на предвзятость идет как самостоятельное нарушение закона. У суда на решение — неделя.

P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.

В ИИ-индустрии разваливается сделка на $2 млрд — и в этом развале нет ни одного проигравшего по деньгам. Meta* (признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена в РФ) вернет свои миллиарды. Инвесторы получат компанию обратно по той же оценке, по которой продавали. Основатели останутся у руля. Единственное, что погибло, — сама идея, что американская корпорация может купить китайский ИИ-стартап.

Как сообщает Reuters, Tencent ведет переговоры о том, чтобы стать крупнейшим акционером ИИ-стартапа Manus. Вместе с его прежними инвесторами — фондами ZhenFund и HSG (бывшая Sequoia Capital China) — Tencent планирует выкупить компанию у Meta* не меньше чем за $2 млрд. Ровно столько Цукерберг заплатил за нее в декабре. Американский фонд Benchmark, который вкладывался в Manus на ранней стадии, в новую сделку, судя по всему, не позовут.

Для тех, кто пропустил начало истории: Manus — это ИИ-агент, который сам выполняет сложные задачи за пользователя. Стартап выстрелил в марте 2025-го, сразу после DeepSeek-шока, и за 8 месяцев дорос до $100 млн годовой выручки — рекордный темп для индустрии. Родом компания из Пекина, но летом 2025-го перевезла штаб-квартиру и команду в Сингапур — так она выглядела "нейтральной" для западных инвесторов. В декабре Meta* купила ее за $2 млрд и начала встраивать в свои ИИ-команды.

Я слежу за этой историей с декабря, и самое поразительное в ней — как Пекин разобрал двухмиллиардную сделку, не выписав ни одного штрафа. Сначала регуляторы просто "начали проверку". В марте двум сооснователям — Сяо Хуну и Цзи Ичао — запретили выезд из страны: деньги получены, документы подписаны, а ты сидишь в Пекине и не можешь долететь до собственного офиса в Сингапуре. В апреле Государственный комитет по развитию и реформам (NDRC) приказал развернуть сделку целиком. Ни суда, ни национализации, ни санкций — только последовательное закручивание гаек, после которого Meta* сама поставила внутренний фаервол и отделила Manus от своих систем.

Заодно умерла схема, которую называют "сингапурской стиркой". Работала она так: строишь компанию с помощью китайских инженеров, перевозишь юрлицо в Сингапур — и для американцев ты уже не "китайский риск", а для Пекина формально не китайская компания. Manus был образцовым кейсом этой схемы, и на нем ее показательно закрыли. Позиция Пекина теперь читается однозначно: если код, модели и команда родом из Китая — это стратегический ресурс государства, и никакая сингапурская прописка этого не отменяет.

Что остается Цукербергу? Деньги вернутся, но семь месяцев и доступ к одному из сильнейших агентных стартапов — нет. Реакция вышла красноречивой: буквально в четверг, за день до новостей о выкупе, Meta* представила собственную ИИ-модель Muse Spark 1.1 и назвала ее своей "сильнейшей для агентной работы и кода". Вот только ИИ-агента теперь придется строить заново: технологии Manus забраны.

А Китай получил обратно актив — и получил элегантно. Обратите внимание на конструкцию: Tencent станет крупнейшим акционером, но останется миноритарием. То есть формально Manus — по-прежнему независимый стартап, который никто не отбирал и не огосударствлял. Просто теперь его якорный акционер — не корпорация Цукерберга, а компания с правильной пропиской. Все довольны, все при деньгах, а каждый китайский основатель получил наглядную инструкцию, чем заканчивается продажа на Запад.

По-моему, эта история закрывает вопрос на годы вперед: сделок M&A между американским и китайским ИИ больше не будет — как класса. Не потому, что запрещено, а потому что бессмысленно: Вашингтон не пропустит деньги туда, Пекин не выпустит технологии оттуда. Дальше — две изолированные экосистемы, которые будут пересекаться только в бенчмарках.

P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.

The New York Times и The Daily News заявили в суде, который тянется уже два года: OpenAI всё это время твердила, что технически не может искать в собственных данных для обучения ChatGPT — а на деле давно умела это делать.

На апрельском допросе инженер OpenAI по имени Винни Монако признал: компания вела внутренний поиск по тренировочному корпусу на предмет украденной журналистики. Более того, ещё до подачи иска NYT компания уже собрала базу примерно из 78 миллионов деперсонализированных диалогов ChatGPT — чтобы самой оценить, насколько активно продукт воспроизводит чужой контент. Параллельно работал инструмент «Project Giraffe» с bloom-фильтром, который отслеживал повторение защищённого текста в ответах модели — его запустили практически сразу после подачи иска.

Когда истцы запросили 120 миллионов логов переписок как доказательство, OpenAI отдала выборку в 20 миллионов записей — но с таким количеством редактур и купюр, что суд признал её непригодной для анализа. Теперь NYT и The Daily News просят судью признать эти логи ничтожными как доказательство, зачесть презумпцию массового копирования контента и обязать OpenAI оплатить судебные издержки за то, что пришлось столько добиваться этих данных.

В OpenAI обвинения отрицают. Представитель компании Дрю Пусатери заявил, что позиция истцов слабеет по мере рассмотрения дела, а вся эта возня с логами — попытка влезть в приватность миллионов пользователей, не имеющих отношения к делу.

Симметрия индустрии

История OpenAI — не изолированный случай, а очередная глава общей саги про то, как ИИ-компании обучали модели на чужом контенте.

Anthropic уже прошла этот путь до конца: в рамках дела Bartz v. Anthropic компания согласилась на $1,5 млрд — крупнейшее в истории США урегулирование по авторским правам. Суд установил, что Anthropic скачала свыше 7 млн книг с пиратских библиотек вроде LibGen и Pirate Library Mirror; итоговая выплата — около $3000 за каждую из примерно 500 000 книг, попавших под расчёт.

Meta* в июне 2025-го отбилась от иска Kadrey v. Meta по чисто техническому основанию — суд оценивал влияние на рынок, а не сам факт нарушения — но при этом прямо зафиксировал, что инженеры Meta торрентили книги с Library Genesis, Z-Library и Anna's Archive. В мае 2026-го компанию накрыл новый коллективный иск от издательств Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan и McGraw Hill — снова про торренты пиратских книг для обучения Llama.

Три ведущие AI-лаборатории, одна и та же схема — и три разные стадии расплаты: Anthropic уже заплатила рекордный штраф, Meta* вывернулась в суде технически, но огребает по новой, а OpenAI теперь обвиняют в попытке скрыть, что она знала о масштабе нарушений с самого начала.

🔗 Источник: TechCrunch

НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей

* Meta признана экстремистской организацией, её деятельность запрещена на территории РФ.