2 поста-ответа
Стопэ, какую программу? Я помню, Тихановская заявляла, что если выиграет, то выпустит политзэков и сразу проведёт уже более честные выборы, вот и вся программа.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Люди вообще не изменились.
Пикабу же наглядная мини-модель, главное зарядить грамотно - и обезумевшая толпа вполне хороших людей начинает массово вращать диваны)
Пикабу же наглядная мини-модель, главное зарядить грамотно - и обезумевшая толпа вполне хороших людей начинает массово вращать диваны)
показать ответы
В Ю. Корее недавно показали что бывает, когда особо наглый поц хочет узурпировать власть. Причём строго в рамках закона всё. Когда оно так работает, то чего бы возмущаться? В Белоруссии не так, к сожалению.
раскрыть ветку (1)
Ну, пока ещё ничего там не показали до конца. А то, что ни один, ни второй поц не развязал хаос и майдан в стране - показатель того, что они, в отличие от навальнят и тихановских, вовсе не поцы.
Хотя, это, скорее всего, специфика Азии, там вообще все намного тоньше и вдумчивее делается. Заебашат потом по тихой, похоронят как помершего от инфаркта, а победивший будет над гробом плакать и почести возносить.
Так что в Беларуси и правда не так, но не факт, что к сожалению.
Хотя, это, скорее всего, специфика Азии, там вообще все намного тоньше и вдумчивее делается. Заебашат потом по тихой, похоронят как помершего от инфаркта, а победивший будет над гробом плакать и почести возносить.
Так что в Беларуси и правда не так, но не факт, что к сожалению.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Ну да, ну да, это понятно. А дальше что? Мне, если честно, похуй, фикция или нет, в Китае, Сингапуре или Ю.Корее система неплохо работает. С другой стороны, Украина, Ливия, что там ещё теперь из очень демократических стран? Сирия, наверное, на очереди в процветание.
Я, собственно, не лютый сторонник "жёсткой руки" и вот этого вот всего. Но навальнята со своей лапшой идут лесом.
Потому как предпосылок стать США (понятно, что и там с оговорками, но если берём некий сферический в вакууме пример - они, наверное, ближе всех) как то нету. Так же, как и Европой. Цитата высмеянная, но придется идти тем самым "своим особым путём". Как нам, так и Беларусам.
По итогу сказки про свободу, демократию, честные выборы совсем не главное, главное то, как управлять.
Я, собственно, не лютый сторонник "жёсткой руки" и вот этого вот всего. Но навальнята со своей лапшой идут лесом.
Потому как предпосылок стать США (понятно, что и там с оговорками, но если берём некий сферический в вакууме пример - они, наверное, ближе всех) как то нету. Так же, как и Европой. Цитата высмеянная, но придется идти тем самым "своим особым путём". Как нам, так и Беларусам.
По итогу сказки про свободу, демократию, честные выборы совсем не главное, главное то, как управлять.
показать ответы
Есть один рабочий институт -- главы государства. Остальные для видимости и применяются что то дышло из поговорки.
Ельцин, кстати, провернул буквально то, что пытался сделать южнокорейский президент недавно. Прямо один в один. И теперь мы имеем что имеем. Мне не нравится, например.
Куклы без влияния, опыта и т.д. -- это охранительский нарратив. А охранительство доводит до цугундера, не рекомендую.
раскрыть ветку (1)
В смысле)
Куклы без влияния и опыта - это факт, а не нарратив.
Не куклы - это Путин, это корейский претендент (вроде идёт к успеху), это китайский претендент (не получилось, не фартануло). Да тот же Сяопин, который Китай развернул куда надо - отнюдь не крикливым ничем был, а был всегда ценным кадром для Мао и находился на самой верхушке, даже с учётом того, что попадал в некоторую опалу.
Трамп, Байден, Обама итд - также все из реальной системной элиты. Ну, то есть, то, что там участвуют в выборах какие то фриковатые обсосы - это, конечно, демократично, но нихера не серьезно же.
Тот самый принцип, о котором недавно даже пост был, правда для детишек.
Хочешь менять систему и расширять рамки - сначала займи ключевое место в этой системе.
Куклы без влияния и опыта - это факт, а не нарратив.
Не куклы - это Путин, это корейский претендент (вроде идёт к успеху), это китайский претендент (не получилось, не фартануло). Да тот же Сяопин, который Китай развернул куда надо - отнюдь не крикливым ничем был, а был всегда ценным кадром для Мао и находился на самой верхушке, даже с учётом того, что попадал в некоторую опалу.
Трамп, Байден, Обама итд - также все из реальной системной элиты. Ну, то есть, то, что там участвуют в выборах какие то фриковатые обсосы - это, конечно, демократично, но нихера не серьезно же.
Тот самый принцип, о котором недавно даже пост был, правда для детишек.
Хочешь менять систему и расширять рамки - сначала займи ключевое место в этой системе.
показать ответы
Не так. У них есть рабочие процедуры и институты, чего бы им хуевертить и майданить. Майдан случается, когда кризис институционально не выходит разрешить.
Вот в Белоруссии нахуевертили обе стороны, Батька смог как-то погасить конфликт, но само противоречие никуда не ушло и ещё непременно вылезет. Мы в России по тому же сценарию катимся, подозреваю. Просто наши мастера проблемы под ковёр заметать, но рано или поздно это всё накопится и бомбанёт.
раскрыть ветку (1)
В Беларуси или России нет рабочих институтов? Или в Китае и Корее нет противоречий?
И если уж брать Корею, то кто там пытается отжать власть? Или в Китае не слишком давний инцидент с каким то противником Си?
Там были люди не то, что непонятно откуда пришедшие с красивыми лозунгами воду мутить, а коллеги и заместители, из той же системы и, считай, такого же уровня в этой системе.
Ну, то есть, примерно как Путин и Ельцин в свое время.
А вот Навальный или Тихановская - это такой же Зеленский, то есть, сугубо куклы без влияния, опыта итд.
И если уж брать Корею, то кто там пытается отжать власть? Или в Китае не слишком давний инцидент с каким то противником Си?
Там были люди не то, что непонятно откуда пришедшие с красивыми лозунгами воду мутить, а коллеги и заместители, из той же системы и, считай, такого же уровня в этой системе.
Ну, то есть, примерно как Путин и Ельцин в свое время.
А вот Навальный или Тихановская - это такой же Зеленский, то есть, сугубо куклы без влияния, опыта итд.
показать ответы
У китайцев получилось благодаря деньгам и технологиям американцев, а также благодаря доступу китайских товаров к их платежеспособному рынку. Киссинджер все очень красиво разыграл в 1973. А вот СССР предпочел в том же году плотненько присесть на нефтегазовую иглу и все нарастающие проблемы заливать нефтедолларами. А после падения цен на нефть, а затем и на газ в 4 раза денег у него внезапно стало не хватать, а аппетиты продолжили расти. И фсе!
Кстати, и у Китая все тоже не настолько прекрасно. Прямо сейчас он сдувается на глазах. Примерно, как Япония лет 30 с небольшим назад, только намного хуже и быстрее.
раскрыть ветку (1)
Ну да, только Китай в Японию или Европу не превратился в итоге и в тотальную зависимость не впал, ибо национальный интерес там не шутка. Умудрились сохранять дружбу, но, при этом, не колонизироваться.
А насчёт сдувается - это очень опрометчивое заявление. Неуклонного постоянного роста быть не может, да и "сдувается" сейчас всё, не может такой беспредел в экономике беспрерывно продолжаться. Точнее, не сдувается, а в очередной раз перестраивается и перераспределяется. Кто в итоге выживет - тот и молодец.
Так что все зависит от того, насколько далеко китайцы просчитали и реализуют.
А насчёт сдувается - это очень опрометчивое заявление. Неуклонного постоянного роста быть не может, да и "сдувается" сейчас всё, не может такой беспредел в экономике беспрерывно продолжаться. Точнее, не сдувается, а в очередной раз перестраивается и перераспределяется. Кто в итоге выживет - тот и молодец.
Так что все зависит от того, насколько далеко китайцы просчитали и реализуют.
показать ответы
Разумеется, падала, но здесь будет случай достаточно быстрого торможения экономики крупной страны. А законы экономики работают всегда. Именно они и формируют политику. Не наоборот.
раскрыть ветку (1)
Высший замысел, по которому все строится? Знаете, все эти экспертные оценки, которых в интернете полно - это абсолютная чушь и пальцем в небо, люди оперируют свершившимся фактами и старательно пытаются найти похожие аналогии в настоящем, чтоб с умным видом заявить о будущем. Нет, это так не работает. Потому что никто не обладает и стотысячной долей реальной информации, требующейся для принятия решений, которые должны на что то повлиять
показать ответы
Китайцы и японцы не считают себя временщиками и не в мечтах откусить Кусок денег и сбежать в лазурные страны..
раскрыть ветку (1)
В решающем большинстве - таки да, тут соглашусь.
Были инциденты, точно не помню имена фамилии, какие то миллиардеры или миллионеры, но совсем немного. Да и слышал я о них в связи с уголовными делами, то есть, там совсем мутные личности, которых и в лазурных странах органы под белы рученьки прнимали
Были инциденты, точно не помню имена фамилии, какие то миллиардеры или миллионеры, но совсем немного. Да и слышал я о них в связи с уголовными делами, то есть, там совсем мутные личности, которых и в лазурных странах органы под белы рученьки прнимали
раскрыть ветку (1)
Возможно. Я не о конкретных мерах, что толку предполагать теперь.
Я о том, что не обязательно крушить, ломать и революционизировать, чтоб перейти на принципиально другой уровень. В теории, можно было бы и РИ не разрушать. Ну, то есть, ситуация ведь тоже один в один: то, что находилось в коме и тихо умирало последние [сколько то] лет своего существования.
Но, так же как и в СССР, дотянули до точки невозврата и всё. Когда спохватились уже никакие судорожные реформы ничего не решали.
Щас вообще крамольную мысль выскажу (если что, я не профессиональный историк). Но Россия (СССР) все время с Европой (США) воюет, при этом всегда следовал реальный подъем именно в периоды, когда начинали более менее дружить и брать оттуда полезное для себя.
показать ответы
Законы экономики тоже не подчиняются воле и желаниям человека. Это людям приходится подстраиваться под них.
раскрыть ветку (1)
Законы экономики не позволяют подстроиться, потому как никому не ясно, что именно происходит. И все зависит от того, у кого больше ресурс и кто первый запустил изменения.
показать ответы
Не совсем так. Не высший замысел. Всего лишь общие законы, по которым функционируют и развиваются сложные. Примерно, как законы математики, физики или химии. Не более, но и не менее.
А информации о происходящем вокруг хватает. Проблема с тем, что многие смотрят на нее, но не видят взаимосвязей между событиями и явлениями. Плюс, есть некий элемент случайности. Но, в целом, какие-то общие прогнозы в короткой и средней перспективе строить вполне можно.
раскрыть ветку (1)
Прогноз без наличия информации и ответственности - это угадайка. Можно, никто не запрещает. Я не об уголовной ответственности, есть примеру, мировые аналитические центры, которые за большие деньги дают оценки, прогнозы итд. Там сотрудника могут пнуть на мороз с работы. Есть такие же центры при госструктурах, там тоже ответственность.
И вот те документы имеют реальную ценность. А все эти сказки про зависимости - повторюсь, люди берут какие то общие факты из прошлого и пытаются натянуть на настоящее, не имея доступа к актуальной важной информации.
С химией и физикой сравнивать вообще бессмысленно, атомы с молекулами не подчиняются воле и желаниям человека, это человек подстраивается под законы физики и химии, чтобы что то заработало.
И вот те документы имеют реальную ценность. А все эти сказки про зависимости - повторюсь, люди берут какие то общие факты из прошлого и пытаются натянуть на настоящее, не имея доступа к актуальной важной информации.
С химией и физикой сравнивать вообще бессмысленно, атомы с молекулами не подчиняются воле и желаниям человека, это человек подстраивается под законы физики и химии, чтобы что то заработало.
показать ответы
Мы все увидим своими глазами, причем достаточно скоро. Косвенным признаком проблем Китая будет существенное падение мировых цен на нефть.
раскрыть ветку (1)
Ну, нефть падала и по другим причинам. Законы экономики тупо не работают, потому как слишком сильно влияет чисто политическая обстановка
показать ответы
Не настолько хорошо они просчитали. Политика "одна семья - один ребенок", которая продолжалась с конца 70-х по начало 10-х - тому самый яркий пример. У них уже пошло сокращение населения в геометрической прогрессии. Уже пару лет подряд Китай фиксирует чистую убыль населения.
Перестраиваться Китаю придется в любом случае, но начинать делать это стоило бы лет 15-20 назад. Сейчас, после проблем с демографией и неизбежным схлопыванием рынка недвижимости делать это уже поздно. При этом корпоративные и государственные долги Китая остались и продолжают расти. Сколько они в таком подвешенном состоянии смогут еще продержаться - очень большой вопрос.
раскрыть ветку (1)
Нельзя реформировать то, что находилось в коме и тихо умирало последние 15 лет своего существования.
раскрыть ветку (1)
У китайцев таки получилось, в итоге создали вполне нормальный гибрид 🤷♂️
Ну, только они, конечно, не ждали до последнего, пока выпадет в кому и помрёт.
Ну, только они, конечно, не ждали до последнего, пока выпадет в кому и помрёт.
показать ответы
А... Не нравится сравнение? А почему? В свое время Советы с ним очень даже дружили, телеграммами поздравительными обменивались, ресурсы поставляли. И вдруг что-то пошло не так? Просто никто кроме Адольфа не приходит на память за последнюю сотню лет из тех, кто развязал крупную затяжную европейскую войну без внятных целей и умудрился проиграть в ней, угробив собственную страну и уничтожив будущее ее населения на несколько поколений вперед.
Но вы можете продолжать мечтать о "победе". Вот только о какой "победе" вообще может идти речь если население РФ даже не знает целей этой войны.
И нет. Я не живу ни в РФ ни в Украине, поэтому желудь ешь сам. Привыкай.
раскрыть ветку (1)
Санкции прекрасно работают. Стоило Штатам просто подписать в пятницу новые санкции против "теневого флота" РФ и уже на сегодня в море тупо зависло 65 танкеров с нефтью, которые никто не рискнет ни страховать, ни обслуживать, ни заправлять, ни разгружать. Ни Индия, ни Китай, никто другой. Нефти в них зависло на 3.5 млрд. USD. И это далеко не все танкеры их этого списка. Нет денег - нет комплектующих для военки, нет станков и обрабатывающих центров, нет импорта из Китая и Турции, которым затыкали дыры по причине отсутствия своего, нет электроники, нет лекарств, нет посевного материала для сельского хозяйства, нет ничего.
В свое время и Адольф Алоизыч тоже думал, что может победить в войне против всего мира. Методы на него тогда нашлись. И сейчас тоже нашлись. Лет 20 назад в РФ из каждого утюга звучало выражение "энергетическая сверхдержава". Вы последние лет 10 его слышите? А что-то вдруг случилось? И почему-то "Газпром", у которого "все мечты сбываются", потерял самый платежеспособный рынок планеты, а теперь находится в огромных убытках и собирается сокращать 1,6 тысяч из своего центрального аппарата.
Остальные нефтегазовые компании тоже недалеко от него находятся. Кроме сырья со значительным дисконтом России нечего предложить этому миру.
Вы сомневаетесь, в том, что все пойдет по сценарию СССР 1991? Вполне может пойти. А может пойти и по сценарию 1991 Югославии или Германии 1918. Хороших вариантов уже не осталось.
раскрыть ветку (1)
В который раз "рашка фсе"? Подсчет ведёте?)
Охохо, вот и сравнение с Гитлером подъехало. Классика.
Ну, тут мои полномочия все, могу только кое что спросить.
Желудь будешь?)
Охохо, вот и сравнение с Гитлером подъехало. Классика.
Ну, тут мои полномочия все, могу только кое что спросить.
Желудь будешь?)
показать ответы
Есть методы и против Кости Сапрыкина (с)
Разумеется, их вердикты могут и не признавать. И тогда цивилизованные страны оспаривают их в международных судах.
А страны же изгои просто их игнорируют. Как, например, это делают Иран, Мьянма, Северная Корея. И лишаются доступа к технологиям и финансовому рынку США.
Все очень просто. Или вы играете по установленным правилам или вы играете сами с собой. И я предвижу следующий вопрос: а почему они устанавливают правила? Отвечу. Потому что могут. В отличие от.
раскрыть ветку (1)
Ну вот сейчас и происходит проверка возможности немного разнообразить "цивилизованный мир".
Либерастический подход, в котором все во вселенной завязано на США, а если за какое то несогласие они ввели санкции - то нужно срочно становиться в позу ахеджаковой, и каяться перед "цивилизованным миром" - это, конечно, вполне понятное стремление, но а чо бля если нет? Да и мантра про "изгоев ой ой ой Иран и Северную Корею" уже, почему то, работает совсем не так хорошо, как раньше.
Так вот, идёт проверка возможности немного другого цивилизованного мира, с немного другим пониманием цивилизованности, отличающимся от. Потому что могут? Есть методы? Ну, посмотрим на методы, чо. Может и закончится, как с СССР. Но может и нет.
Либерастический подход, в котором все во вселенной завязано на США, а если за какое то несогласие они ввели санкции - то нужно срочно становиться в позу ахеджаковой, и каяться перед "цивилизованным миром" - это, конечно, вполне понятное стремление, но а чо бля если нет? Да и мантра про "изгоев ой ой ой Иран и Северную Корею" уже, почему то, работает совсем не так хорошо, как раньше.
Так вот, идёт проверка возможности немного другого цивилизованного мира, с немного другим пониманием цивилизованности, отличающимся от. Потому что могут? Есть методы? Ну, посмотрим на методы, чо. Может и закончится, как с СССР. Но может и нет.
показать ответы
В значительной степени независимые. И вердикты этих судов признаются во всем цивилизованном мире.
раскрыть ветку (1)
"Либералистические"? Не бывает осетрины второй свежести, как и неких "либералистических" новостей. То, что вам не нравится то, что вы читаете, является исключительно вашей личной проблемой и это никак не изменит происходящее.
Законы экономики прекрасно работали, работают и продолжат работать и впредь.
А описанные вами случаи - это использование экономики в качестве средства наказания и являются форм-мажорными обстоятельствами.
Или вы действительно считаете, то за совершенные противоправные действия никаких последствий не наступит? Уже наступили.
раскрыть ветку (1)
Хорошо, либерастические бредни.
А кто определяет противоправность действий? Если вы считаете, что есть какой то высший порядок - это также является исключительно вашей личной проблемой.
Форс-мажорные обстоятельства существуют для тех, кто находится в зависимости от решений государства. И если Хуавей может сослаться на такие решения властей США, то для властей это никак не форс-мажорные обстоятельства, а просто методы руководства экономикой.
А кто определяет противоправность действий? Если вы считаете, что есть какой то высший порядок - это также является исключительно вашей личной проблемой.
Форс-мажорные обстоятельства существуют для тех, кто находится в зависимости от решений государства. И если Хуавей может сослаться на такие решения властей США, то для властей это никак не форс-мажорные обстоятельства, а просто методы руководства экономикой.
показать ответы
Если заниматься промышленным шпионажем, то результат будет несколько предсказуем. Huawei может подтвердить. Они нарывались на это долгое время.
Про запрет торговать долларом на бирже - а что, собственно, вас удивляет? Санкционное давление будет усиливаться. Все всё знали, но думали, что успеют. Как и с МММ. Не все успели. Дальше будет еще веселее. В XXI веке попытки перекройки границ по методу XIX очень сильно не приветствуются. За что и придется платить по полной. Санкции медленно вводятся, а снимаются еще медленнее.
Причем и в первом и во втором приведенном вами примере о том, что произойдут именно эти последствия власти США предупреждали сильно заранее. Но кто-то посчитал себя умнее и удачливее. С одинаковым и вполне предсказуемым результатом. Только Huawei сделали соответствующие выводы. а РФ - пока нет.
раскрыть ветку (1)
Зачем вы мне либерастические новости пересказываете? Я о том,что никакие законы экономики, почему то, не сработали.
И о том, что решает исключительно админресурс во всех смыслах.
То есть, да, работает один единственный закон - сильнейший давит слабого. Но это не совсем закон экономики, просто и в экономике также применяется
И о том, что решает исключительно админресурс во всех смыслах.
То есть, да, работает один единственный закон - сильнейший давит слабого. Но это не совсем закон экономики, просто и в экономике также применяется
показать ответы
Разумеется, зависит и от величины ресурса и от того, кто первый запустил изменения. Но далеко не всегда. Тот же Microsoft, попытавшись выйти на мобильный рынок после Apple и Google со своей Windows Phone, при всех своих огромных ресурсах просто потерял 28 млрд. USD и не достиг ничего. При всем этом тот же Microsoft до Apple представил устройства на Windows Mobile, которые реализовывали практически весь функционал, который позднее реализовали Apple в iPhone с iPad и Google в Android. Но в тот момент рынок достаточно прохладно их встретил и проекты были свернуты.
Так что законы рынка работают - на нем побеждает тот, кто вовремя представит именно то, что рынок готов потребить.
раскрыть ветку (1)
побеждает тот, кто вовремя представит именно то, что рынок готов потребить
То есть, ни о чем. Побеждает тот, кто победил
Да и Эппл с Майкрософт это не тот уровень. Решили хуавей прикрыть - и прикрыли. Где экономические законы? Биржевые дела, к примеру. У людей в акциях были миллиарды и миллиарды, а тут раз - и пиздец, в России буквально одним днём обнулили это дело, когда биржу наебнули. Кто то угадал и успел вывести, кто то послушал других "экспертов" и не угадал.
В итоге политическая воля решает все и никакие законы не работают. Экономика уже давно в состоянии принуждения, когда желания, предпочтения и запросы формируются искуственно.
показать ответы
Естественно, людям нужен надзор, правила. При лишней свободе они частенько внутри оказываются теми ещё ублюдками
раскрыть ветку (1)
Да никакими не ублюдками.
Обычные люди.
Сила сознательности, гуманизма и прочей "общечеловеческой морали" слишком переоценивается. Я имею в виду роль этой морали и прочего высокого в мотивации поступков. То есть, нормы нужны, а если их нет - необходимо создать, факт. Но без принуждения и контроля все эти нормы вообще ни о чем.
Обычные люди.
Сила сознательности, гуманизма и прочей "общечеловеческой морали" слишком переоценивается. Я имею в виду роль этой морали и прочего высокого в мотивации поступков. То есть, нормы нужны, а если их нет - необходимо создать, факт. Но без принуждения и контроля все эти нормы вообще ни о чем.
раскрыть ветку (1)
Да охуеть можно, у меня 18 подписчиков и изначально тегов политика и негатив не было. Теперь то уж да, вентилятор заработал (
показать ответы