Забавно))⁠⁠2

Переход от одной формаци к другой - это не рубильником щёлкнуть, это растянутый во времени процесс. И власть тут, насколько я понимаю, не де-юре, а де факто. Де юре капитализм начался в феврале 1917, де факто - сильно раньше, после отмены крепостного права, ибо экономика вовсю переходила с базиса, где основное средство производства - труд крестьян (феодализм) на базис, где основное средство производства- капитал. То, что все это время существовала монархия - ну так вон у тех же англичан до сих пор монархия, она капитализм не исключает. Вот и у нас, особенно в первую мировую войну, страна была более чем капиталистической, а долбоеб-монарх еще на феодальных понятиях пытался чем-то там управлять, за что и поплатился (возникла революционная ситуация по Марксу - несоответствия производственных сил (капиталистических) производительным отношениям (феодальным)). Ну а февральская революция всего навсего, по сути, окончательно зафиксировала наступление капитализма.

Хм..

Возможно. Я не о конкретных мерах, что толку предполагать теперь.
Я о том, что не обязательно крушить, ломать и революционизировать, чтоб перейти на принципиально другой уровень. В теории, можно было бы и РИ не разрушать. Ну, то есть, ситуация ведь тоже один в один: то, что находилось в коме и тихо умирало последние [сколько то] лет своего существования.
Но, так же как и в СССР, дотянули до точки невозврата и всё. Когда спохватились уже никакие судорожные реформы ничего не решали.
Щас вообще крамольную мысль выскажу (если что, я не профессиональный историк). Но Россия (СССР) все время с Европой (США) воюет, при этом всегда следовал реальный подъем именно в периоды, когда начинали более менее дружить и брать оттуда полезное для себя.