Это какой-то позор, православные...⁠⁠1

Ага

Не-не-не, он меня назначил. Просил тебе передать, чтобы ты головой об стену бился, пока ангелов не увидишь. :)

И? Любое мнение имеет право на существование и дискуссию. Далее. Вот есть народ Северного Сентинела. Само ваше существование является для них вызовом и оскорблением их религиозных чувств. Эту свою оскорбленность они недвусмысленно демонстрируют путём убиения всех, до кого долетают их стрелы. Т.е. пока вы живёте, вы буквально оскорбляете богов целого народа! Вы же явно делаете это намеренно. Разжигаете.

Или те люди имеют неправильную веру?

Да как же не упомянуть?

Ну да. Закон насквозь дибильный

в инстаграме Васи. Там же его подтверждение, что это не посианова

@moderator я оскорбился

Ну ок буду больше читать.

Да нет, это ваш выбор. Я как раз за то, чтобы жить по светским законам, составленным на основе логики и научного анализа и мышления. А вы топите за признание как нормы: этики, религии, святынь и пр. эфемерных неизмеримых нестандартизируемых вещей, базирующихся на личных оценочных суждениях индивида. Вот это как раз всегда приводит к ультранасилию: джихад, крестовые походы, снятие скальпов, сжигание на кострах, сваривание в котлах и пр. Всегда! Примеров сотни. И видео с Васей яркий тому пример.

Да ничего подобного. С его точки зрения вы демон. Как же с вами мирно существовать. Хотите мира с этим народом - покиньте планету.

Вы опять судите по себе. Этика потому и не определена нормами закона, что является оценочной сущностью. У каждого своя этика и навязывать её - верх глупости.

Я как раз требую уважения к себе, как к личности. И к другим, как к личности. А не к вещам, чтобы они не значили. Вы требуете уважение к вещам и защищает насилие к человеку из-за его мнимого неуважение к какой-то вещи. И кто ж тут незрелый?

Это ваша этика, не его. С его точки зрения - это неуважение. Почему вы решили, что именно ваша этика правильная?

Да нет никаких святынь. Вера - сугубо личное переживание. Святыни - это инструмент. Инструмент бизнеса, манипулирования, запугивания, оболванивания и т.д. И защищать их не нужно. Если вера требует защиты - это не вера. Вера объективизированная на вещах - это сектанство какое-то. Если признавать какую-то ценность и необходимость защиты святынь, то это гарантированно приведёт в пропасть, так святыней может быть вообще всё, что угодно. Поэтому защитники святынь должны всенепременно вызывать порицание в обществе и получать наказание от государства. У тебя святыня? Засунь её себе в... квартиру и обмазывайся ей в интимной обстановке. Но твоя святыня не обязана и не будет таковой у других. И никто её защищать не должен.

Светская святыня - это вообще оксюморон

Я уже писал ниже: жители острова Северный Сентенел с удовольствием проведут обрят очищения вашего бездыханного тела. Просто живя вы оскорбляете их богов. Их религия вполне себе защищена государством. 

Так и как нам преодолевать противоречия, если защищать святыни всех религий?

Именно. Я абсолютно не понимаю мракобесной процедуры закапывания трупов и последующего почитания места этого закапывания. Равно как не понимаю почитания частей трупов (мощей). Труп должен быть кремирован. Почитать надо память о человеке, а не его труп.

И чем чувства верующего отличаются от чувств не верущующего? А как быть, если чья-то вера требует убить всех, кто не придерживается этой веры, в том числе и вас?

Эта защита крестов, икон, памятников - мракобесие и глупость. Обожествление вещей. И в православии это в явном виде запрещено. Зато, в явном же виде, предписано любить ближнего и не отвечать агрессией на агрессию.

Вася, который не развивает конфликт и извиняется, как раз и выглядит как православный. А пришли к нему упыри.

Вы уверены в своих словах? Вы уверены, что само ваше существование не является оскорблением для какой-либо религии?

Каких ссылок? Что не подтверждает? Можете конкретнее?

У нормальных людей нет святынь, за которые стоило бы портить чью-то судьбу. Само понятие "святыня" противоречит здравой логике. Наделять святостью вещь - это диагноз, уж простите.

Достаточно было конституции, в которой написано, что Россия светское государство. А все веруны с особыми чувствами должны при любом раскладе строем идти нахуй.

бред вы какой-то написали, никак не схожий ни с правовым полем, ни с правоприменительной практикой РФ

Человек не обязан знать, что для другого человека свято.Для копрофила свято говно, для папуаса скальп врага.

Если вещь так важна имей её в своём владении и делай с ней што хочешь. Но если вещь во владении другого  человека, его право распоряжаться вещью как угодно. В том числе смыть в унитаз.

В этой статье написано, что каждый дрочит, как он хочет и нельзя кого-то преследовать за дрочилово. Тут как раз предписывают не делить людей на сорта по религиозному признаку. А вот закон о защите чувств верующих как раз людей на сорта делит. У верующих вдруг появляются особые чувства, которые надо защищать. Агностикам и атеистам такого права не дали.

адьёс

Как мы видим, жильё бога суду важнее, чем ваше. Впрочем вас такой расклад явно устраивает.

Конечно. Он имеет право на мнение так же, как и я. И на фото имеет право. Хоть на фоне коллайдера. Хотя мне лично коллайдер точно важнее позолоченного здания в цыганском стиле :)

Это фраза вырванная из контекста и яволне это показал.

Это его личное убеждение. Что это доказывает? Как оправдывает геноцид неверующих?

И вновь какие-то сказки, не имеющие подтверждения, но оправдывающие насилие и массовые убийства. Никогда не творилось большего зла, чем во имя бога.

Вот я ж про то. Иносказание в контексте. А так вполне себе мыслящая сущность выполняющая осмвюысленные действия. В том числе массовые сожжения людей. Или потоп, Содом и Гоморра и прочее - это такая любовь?

Пусси райот, недавняя девочка с голой попой - там заявители вполне известны. В случае с девочкой это даже не христианин, а вполне себе ортодоксальный мусульманин. Если почитать его высказывания - то видно, что он, мягко говоря, не здоров. Но его чувства защитили.

Когда его сажали за веру, в тоже самое время посадили полстраны. И далеко не за веру. Он жертва незаконных репрессий, как тысячи других. Вспомните, кто поломал челюсть Королёву до того, как он Гагарина в космос запустил.

Так что не за веру он сидел, а потому, что предлог был, как и у остальных.

Право на особые чувства, которые можно оскорбить и нужно защищать с помощью правоохранительных органов. Если вас оскорбляет голая жопа на фоне храма - вы имеете право на защиту со стороны государства. Если меня оскорбляет храм на фоне голой жопы - у меня никакой защиты нет. Хотя меня реально оскорбляют все эти обиталища тщеславия в цыганском стиле.

судя по толкованиям - это не прямое утверждение, а иносказательное, в контексте. Если почитать контекст -то это становится понятно. Это как сказать "Путин это власть". Да, в контексте, иносказательно это будет верно. Но по букве конституции - нет.

Да не причём. Его ж нет.

И воплощение бога. Что не трудно найти в религиозных текстах. Христианские тексты и буддийские в целом из одного источника идут. А в мусульманских вообще только малость имена поменяли относительно христианских.

И да, на вопрос про пруфы в христианских текстах вы так и не ответили.

1) попробуйте получить чек в церкви;

2) подавляющее большинство храмов новоделы. Ценность их чисто коммерческая. Про культурную - опять не измеримые оценочные суждения.

3) ой ли? не лукавите? а у суда есть варианты не исполнять закон, даже если он идиотский? нет конечно.

Какие ценности? В чем они измеряются?  Почему другие обязаны ценить ваши ценности, основанные на ваших убеждения? Почему в вопросе ценностей у вас прав больше?

1) А Будда это кто?

2) Про греков это спорно ибо Эрос и возбуждал само чувство любви в людях.

3) Можно пруф, что в христианстве это именно так? А то логическая ловушка получается. В библии богу предписывают действия, характерные для мыслящей сущности. А вы говорите что бог, это любовь -  т.е. вполне измеримый процесс в мозге вызываемый гормонами и не являющийся отдельной сущностью.

Ещё как относится. Ваше почитание вещей - это ваш выбор личный. Никто ему следовать не обязан, никакого высшего правила для этого нет.

Да. Верующие по закону имеют больше прав, чем не верующие. А где права, там и обязанности.

Ссылки на исследования, выполненные по правилам научного метода и опубликованные в рецензируемых источниках.

Наука не вера. В ней нет авторитетов. И будь человек хоть трижды профессором - его словам никто верить не будет. Только факты. Только воспроизводимые и измеримые явления реального мира.

Да можно прямо здесь. Кидайте пруфы на публикации в рецензируемых источниках.

Может поймём тогда:

1) почему религиозные учреждения пользуются инфраструктурой, созданной на налоги, но налогов не платят;

2) почему верующие люди имеют больше прав, чем агностики;

3) почему за фото на фоне храма дают срок, а за упавшую пластмасс ку в форме креста по морде.

Да вы что! А буддизм разве не про любовь? А кришнаитство? А у древних греков вообще целый отдельный бог любви был.

Ну так и есть. Любое ваше действие, это ваш личный выбор. Прикрываться волей бога - удел слабых физически и умственно. Ну или преступников. Можете ходить на работу, можете не ходить. Вы взвешиваете за и против и принимаете решение самостоятельно.

Серьезно? Ссылка на текст где нет не одной ссылки?

А зачем верить. Я увижу доказательство и буду знать. А вот вы доказывать обязаны, потому как закон, внезапно, защищает ваши чувства, а не чувства агностиков. И чтобы доказать наличие чувств вы, как честный человек, должны доказать наличие объекта этих чувств.

Добро пожаловать в лоно пастафарианской церкви. Это именно оно и есть.

Да вот ни разу. Я с уважением отношусь к людям, но мне наплевать на вещи. Даже если эти вещи кому-то важны. В защите вещей я не собираюсь заходить дальше понятия частной/государственной собственности и всем того же советую. Если для кого-то вещь сакральная, так возьми её в собственность и спрячь у себя дома. Но если у меня в собственности вещь, внешне похажая на скрещенные перекладины, то я с ней могу и буду делать что захочу - хоть толчки пробивать, хоть на стену вешать. И никакого неуважения тут нет.

Не понятное никто не высмеивает. Высмеивает глупость и невежество. Вы говорите про Творца и требуете для него каких-то почестей. Но, во-первых, а есть ли он? Где доказательства? Во-вторых - если он есть, то его дом вся вселенная, а не позолоченное здание на одной из триллионов планет.

Вот учёные говорят, что мир возник в инфляционном процессе из квантовой флуктуации. В доказательство приводят реликтовое излучение и его параметры. Расчёты. Это всё можно перепроверить. Эти утверждения проходят по критериям научности (в том числе фальсифицируемости).

А ваши доказательства где? И почему ваш бог главнее? А другие религии и боги? Вы их отвергает? На каком основании?

"Доказать отсутствие Бога пока никому не удалось." - доказать присутствие тем более. По вашей логике вас можно уверенно считать рептилоидом и говорить, что отсутствие рептилоида внутри вас никому доказать не удалось. Такое высказывание противоречит здравому смыслу. Сначала без всяких на то оснований измыслить сущность, а потом на серьёзных щах требовать доказательств её отсутствия. Ну нет. Это вы докажите, что ваш бог реален.

Про учёных пруфы пожалуйста .

@moderator прямое оскорбление vasyarnd, разжигание на религиозной почве