илья ремесло.
Я помню этого чудесного человека, когда он еще юристом именовался.
Я у него забанен за употребление судебной практикой и законодательством, идущим вразрез с его мнением.
НУ и по примерам. А знаете- вы правы. Навальный лжец! Особенно про Каца! И уж тем более не стоило извиняться и опровергать. то что написал про сына чиновника. Нужно было проще- "не так поняли, не то хотел сказать". Традиционно!
Не пойду за него голосовать! Буду за ЕР, они уж не соврут!
раскрыть ветку (1)
Ну я же говорил - хоть ссы в глаза.
Мне плевать за кого ты там будешь голосовать.
Речь была о другом. Твой Навальный лжец и фейкомётчик.
Всё.
И я ещё могу примеров накинуть. Да смотрю они тебе стали не нужны.
Ты обосралась и пытаешься превратить это в шутку, на сарказме выехать.
Разговор окончен.
показать ответы
прикольно.
т.е. твой опровергатель навального, обосрался давно, а сейчас это должно служить дискредитацией. Л- логика.
Да и само... эээ издание заслуживает отдельного респекта. Там вангователь фриц, например, которого очень забавно читать в прошлом. Человек удивителенточностью своих прогнозов- если он об этом написал, значит этого не произойдет.
Для примера- любой. Но вот в твоем примере: навальны написал ХХХ, что явно ложь ибо.
проходит время, внезапно, ложь совсем не ложь.
раскрыть ветку (1)
Оставь эти словесные кружева))
Вброс был. Не имеет значения когда, ибо никаких критериев вброса заявлено не было.
Ты просила любой. Получила.
Остальное всё демагогия.
Вот тебе ещё http://perebezhchik.ru/blogs/4604.html
показать ответы
Ну.. да... мне в 2016-м рассказывают про диспетчера, самолет около боинга. Это мне ссы в глаза.
ну, если с точки зрения государственников- ЭТО вбросы, то ок.
Какой-то он совсем ж честный получается....
раскрыть ветку (1)
Конечно. Хоть ссы в глаза.
Ибо статья не 2016.))
Рассказывали давно.
Насколько мне помнится, вброс, для примера, требовался любой без каких то специфических ограничений.
Что внезапно они ппоявились?))
По фен шую нужен вброс Навального?)))
показать ответы
Некий мужик уиным голосом....Рассказывает про диспетчера и парад победы.
С диспетчером -ОК. по состоянию на 2016 год акк засуспенжен, диспетчер Карлос, неопровержимые спутниковые снимки Леонтьева, летчик Волошин, механик Агапов уступили место ОФИЦИАЛЬНОЙ позиции- сбит буком.
Блогера искали все, нашла только RT и тот один раз. Потом как-то не находила. И никто не вспоминает о летчике Волошине. Но этот Мужик говорит о большой разнице между "был сбит" и "мог быть сбит".
По остальным статьям... тоже много вопросов :
. Во-вторых, человеку есть смысл соврать, чтобы назвать какую-то конкретную партию. Например, он не смог пойти на выборы, но по телефону говорит, что голосовал за такую-то партию, чтоб хотя бы так поднять ей рейтинг. Но, как мы дальше увидим, у Навального другой случай.
Именно таким образом именно так и победил Трамп. (думаю без Навального там не обошлось).
Ну и этот ваш дядя старательно обходит крупные темы ФБК, рабьотая по мелочи.
Где расследование лжи по Чайкам, или дачи Шойгу?
Навальный наврал про твиттер, который был дистпетчера, потом какой-то бабы... ох... дискредитация.
Но ведь твиттер-то реально был "диспетчера", а потом какой-то женщины. И диспетчера так никто и не обнаружил и в посольстве о нем не знают.
Уровень расследований шикарен.
раскрыть ветку (1)
Нахуя я ты мне это пишешь?
Я и без этого сразу понял, что тебе "хоть ссы в глаза"
Ты будешь любой пиздёшь своего кумира выгораживать.
Даже тогда, когда его за руку поймали.
Не нужно мне этих сравнении, кто больше пиздит.
За Навальным вбросы числятся и это факт. Всё.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Тебя, что в гугле забанили?
Вбей в поиске "фейки Навального" и выбирай.
Их множество.
показать ответы
@Kremlebot1752097 тут напишу, за демагогию и прочее, ок? А потом уж вы по желанию меня тоже в игнор внесите :)
Правильно сказано, что вы демагог.
Используя ваш пример, получается иначе.
"Предлагаю отпиздить" и "Предполагаю отпиздить"
Разница не велика, во втором случае даже более угрожающе.
в том посте ТС недопилил ссылки, на возражения начал нести хуйню, и потом задвинул в игнор. Причем возражения были по делу. Это раз.
Второе - предлагаю отпиздить и предполагаю, что будет отпизжен - по факту так высказано было, вообще-то. И это все-таки разница большая.
раскрыть ветку (1)
Там есть хороший пост, лучше просто и не скажешь. (смотри картинку)
А автор там был изначально прав, но его обвинили во лжи.
Мол он фейкомётчик, нет ничего подобного.
А как он добавил даже видео, начали к словам цепляться.
Со стороны это выглядит довольно гнустно.
Правильно он начал банить.
показать ответы
ну да... вон НГ написала про яхту.
Простите, но у нас в авангарде патриотизма- хирург, девушка, которую оскорбляют невышедшие фильмы о балеринах и другие веселые люди. Про говно вокруг себя... ну вот тот, чей твит в заголовке- говна вокруг себя не видит.
Он предпочитает замечать соринки в глазах других. Смещение акцентровка на "у вас там негров линчуют" в этом твиттере скорее правило.
Меня вот это больше и смущает.
- надо развивать экономику, у нас ее нет, все доходы ресурсозависимые?
- а ты видел госдолг США, как они его отдавать-то будут?!
Вы про какие фэйки сейчас? Давайте в примерах. Давайте в примерах и резонансных. Навальный и фэйки, что он породил, ну так, чтоб сразу. Вы вполне уверенно об этом говорите, потому, думаю, сходу расскажете.
раскрыть ветку (1)
Увидел - "какие Навальный породил фейки?"
Смеялся.
Да Навальный целую идеологию распространения фейков породил.
"Вы не рефлексируйте, распространяйте, пусть отбиваются"
Отец-основатель, российского фейкомётчества.))
показать ответы