Эмемы - коллективный сон⁠⁠

Я бы хотел вместо понятия "мем" ввести понятие "эмем". Это элементарная единица эмоционального значения. Почему это важно? Дело в том, что изначальные рассуждения про мем как элементарную единицу информации (по большей части социальной) несколько искажают реальное положение дел с "Интернет-мемами".
Например, вот далеко не факт, что при обмене мемами передаётся хоть какая-то информация (как аналогия с квантовой телепортацией). Почему мемы и слухи легко распространяются, а вот какие-нибудь научные образы и умные рассуждения вызвают зевоту и не уходят дальше? Да, информация там есть - при первом столкновении с интернет-мемом может возникать ситуация знакомства с возможными эмоциональными проявлениями в обществе, и иногда люди посылают другим мемы с целью показать, что они чувствуют сейчас.
Однако, если ты увидел в Интернете мем (то есть, тебе не лично его послали, и неизвестно, кто вообще вот так чувствует), и просто молча кекнул с него (то есть, не показал никому свою реакцию), то кто что узнал про эмоции друг друга? Где коммуникация? "Я узнал, что где-то там кто-то чувствует вот так", далеко ведь не факт?.. Нет, скорее, "мне важно только то, что я сам это чувствую". Максимум, "приятно, что есть люди, которые чувствуют, как я". Это больше самопереживание, воздействие на эмоции или тёплое чувство единения, чем передача какой-то информации. Фанаты, как сплетённые фотоны, действуют независимо, ничего друг другу не сообщая, только колыхая своими личными ощущениями общий эфир.
Конечно же, есть некоторая информация, которая стоит за каждым мемом - параметры некой конкретной ситуации. Но что важнее, детали ситуации или же та эмоция, которая проявилась? Помимо прочего, часто мы замечаем, что позже не можем найти нужный мем, просто потому что точно не помним, что именно было в нём.
За "хорошим", "вирусным" интернет-мемом, как правило, стоит некая эмоция, которая не чужда всем людям ("мем самообъясняющийся"). Это означает, что работа идёт с "базовыми настройками" людей, а не с "программированием" новых эмоций.
Поэтому, чтобы отделить изначальные особенности понятия "мем", информационные, от того, что происходит в плане "Интернет-мемов", я бы и предложил говорить о "эмемах", "эмоциональных единицах".

Я нахожу большое сходство между мемами/эмемами и нашими снами. У меня есть определённые свои соображения по поводу того, что такое сон. Начать тут стоит с того, что они отрицают некоторое общепринятое представление. Обычно считают, что эмоции - это реакция на внешние события. Да и вообще, сенсуалистские предустановки навязывают нам идею, что вообще всё в сознании есть лишь анализ внешнего. Ну, вот, может, и нет.
Многие считают, что сон - это отдых, и в нём происходит обработка дневной информации и формирование предсказания на будущее ("вещие сны" - надо сказать, что и с околоюнгианскими или магическими интерпретациями сна мне тоже хотелось бы спорить; сонники - тоже не вполне мне нравятся, потому что они "будущее", "... снится - к ...", хотя я всё время хочу сделать каталог часто повторяющихся образов).
Я же считаю, что во сне эмоциональная сфера даёт задание фантазии сконструировать псевдо-материальную ситуацию, которая вызовет ровно такой же эмоциональный отклик, как наблюдалось днём. Скажем, тебе снится, что у тебя есть заначка золота, или что лестница/лифт, ведущие к твоему дому, поломаны, или что из окон дует/балкон шатается/падает кран на балкон, но чинить их страшно, потому что очень высоко. Детали происходящего очень разные, но эмоциональный настрой всегда одинаков, и подобные сны повторяются снова и снова, ты видишь существенное сходство в них.
Что это значит, с моей точки зрения? Это значит, что в прошедший день, чётко, была испытана определённая эмоция. Золото - чувство гордости за какое-то собственное достижение, лом-лестница - препятствие на пути к отдыху/успокоению, высота - страх перед каким-то необходимым действием и т.д. Во сне же происходит попытка повторить эту эмоцию, без внешнего воздействия, на основе лишь результата работы фантазии. Когда я начинаю анализировать самого себя с этим допущением, я часто вспоминаю действительные факты соответствующих моих эмоций в прошедшем дне - правда, это не доказательство, потому что надо бы, чтобы было "всегда", с предварительным, а не апостериорным подтверждением, и более дифференцировано - не по эффекту Барнума.
Возможности фантазии по конструированию несколько меньше, чем у реального мира, поэтому сны, как правило, довольно просты в плане деталей и масштабности происходящего - но это не имеет значения, "ведь эмоцию они смогли вызвать успешно". Я подозреваю, что и вообще, только такие сны и остаются в памяти, которые смогли вызвать эмоцию (а там фантазия растекается фонтанами снов гораздо разгульнее), "эффект наблюдателя" - это соответствует моей другой теории трансцендентального исполнителя. Также, мне кажется, что, например, несклонность видеть сны более характерна для людей, не придающих значение эмоциям и нетолерантных к нереалистичному опыту (хотя есть нюансы).
Особенно это показательно в случае кошмаров. Казалось бы, зачем организму пугать самого себя без внешней причины еще раз? Отношение меняется, если предположить, что именно "вызывать эмоцию" было основной функцией любого сна.
Также, и эмоциональных единиц не так уж и много, в них нет существенного сложного многообразия, и нет сложной системы взаимосвязей - об этом говорит то, что большое количество разных снов приводят, похоже, к одной и той же эмоциональной единице, и сны, скорее, не пытаются играть сразу с несколькими эмоциями. Вообще не как у некоторых юнгианцев, пытающихся притянуть большое количество смыслов и социального единства к таким центрам, "архетипам".

Казалось бы, в этой модели нет противоречия с "эмоции вызываются образом". Фантазия создаёт сон, эмоции возникают в ответ.
Но всё кажется несколько сложнее, когда рассматриваешь эффекты, наводящие на подозрение, что процесс построения образа может быть и неудачным, а эмоция всё равно присутствует. Я говорю о общеотмечаемом явлении "ускользающего великолепия". "Я видел прекрасный сон, но проснулся, и не могу вспомнить, что в нём было". Не говоря уже о других изменённых состояниях сознания.
Многие люди вообще склонны рассматривать подобное явление как доказательство существования сверхъестественного, божественного. "Там действительно было нечто божественное, но просто что-то пошло не так, и я не смог успешно что-то оттуда принести" (сократовское "душа насмотрелась, но не шмогла", "Четыре раввина" и т.д.)
Ну, с моей личной точки зрения, наличие этой, без какой-либо иронии, замечательной, великой эмоции присутствия божественного не является надёжным обоснованием действительного наличия того, что эту эмоцию могло бы вызывать. Онтологический аргумент "если есть идея об этом, значит оно есть" странноватый.
Проблема ещё и в том, как считать, почему эта эмоция - "великая". Ну, я считаю, что не потому, что она есть поддержка веры или поддержка воодушевления, желания и способности активно жить. Эта штука очень важна, потому что она есть вызов нашей творческой силе, и именно в случае с недосмотренным сном это более проявляется. Если жить с предустановкой, что то, что вызвало эмоцию, уже есть, то да, и не нужны никакие действия, чтобы это создать. Если же этого спорного обобщения, что реальное предшествует эмоциональному, нет - тогда и нет препятствия для того, чтобы приложить усилия, чтобы денотат эмоции построить.
Есть этот момент просыпания, когда мы еще не видим разницы между тем, что построила наша фантазия, и тем, что мы уже имеем - как мне кажется, именно в этот короткий промежуток и возникают все те произведения фантазии, отвечающие определению как великие, которые мы отмечаем как в истории, так и в наших личных делах. Это время надо использовать по-полной, не пытаясь понять, было ли реальным великое во сне, или же оно появится вот-вот сейчас по результатам требования к фантазии это великое создать.
Ну, для себя, я часто отмечаю, что, действительно, то, что реально было во сне, было каким-то мелким бредом, который при сознательном последующем анализе никак не может претендовать на то, чтобы считаться достойным эмоции восхищения, которая в том сне была - это, скорее, можно списать на следствие снижения критичности, характерное, например, для пьяной восторженности. При всём, правда, уважении к тому, что там действительно иногда возникают совмещения смысловых аллюзий, очень важные по принципу "а сознательно я бы никогда не подумал, что это так свяжется". Однако, в то короткое время "припоминания" после сна, которое на самом деле является требованием дофантазировать этот мелкий бред до великого смысла, каким он казался, и возникают многие очень крутые вещи.
То есть, это "свет мой, фантазия, покажи мне это, потому что я чувствую, что это есть, веря в то, что всё, что вызывает у меня такую эмоцию, есть" - важно. Это призыв, и на него трансцендентальный исполнитель реагирует своей работой, не важно, успешной или нет. Но разумом-то потом сознательно надо же понимать, что эмоция - не знак с неизбежным денотатом, и что она может быть постарше, чем любой объект, способный её вызвать. Уж по крайней мере, в плане и потенциального наличия, и фактического проявления в каждом конкретном человеке с зачатия, возможно, задолго до того, как происходит столкновение с любым объектом, могущим эту реакцию вызвать (ну, по крайней мере, в плане "внешнего", а не снов об объектах) - а может, и глубже, в историю появления эмоций вообще.

Если пойти дальше, то есть много вариантов рассуждения о причинах и целях, почему может происходить такая игра эмоциональной сферы и фантазии. Это и о "тренировке фантазии", и о "подтверждении легитимности эмоций", и о "скуке невоспринимающего Я", и т.д.
Лично мне хочется думать, что это закрепление независимости внутренних сил от внешних источников эмоций. Лично я довольно часто чувствую сильное удовлетворение от того, что я смог присвоить что-нибудь, оторвав это от детерминаций внешнего мира, и сделав это подчинённым своей личной воле. То есть, это совсем не про "баловство фантазии и жаждущей наслаждений эмоционалки". Это про то, чтобы иметь обоснование думать, что даже в отсутствии внешних раздражителей, я не перестану иметь возможность испытывать эмоции, иметь своё Я - и в этом у меня есть помощник в виде моего личного трансцендентального исполнителя, фантазии, которая, если что, что-нибудь таки сможет сделать, чтобы эмоции у меня вызывать. Правда, и давать этому волю слишком сильно, позволяя эмоционировать без причины, без реального мира, как дурак - тоже не стоит.

А что там с "эмемом"? Да дело-то в том, что мемы занимаются тем же самым. Они конструируют некие ситуации, вызывающие эмоции. Эмоции есть и до мемов, но есть запрос, чтобы снова и снова создавать кирпичики для причинения крича эмоций. Так что да, мемы - это коллективный сон. Не только наша личная фантазия может служить трансцендентальным исполнителем для запроса на эмоциональную реакцию. То же самое, что фантазия делает для нас во сне, делают для нас создатели мемов - овеществляют эмоции.

Так что сладких вам мемов и остроумных снов!