Возврат водительского удостоверения⁠⁠

Помню, удивлялся, как у них там все устроено, когда смотрел фильм «Flight» (у нас его прокатчики почему-то окрестили «Экипаж»).

Главный герой, в исполнении великолепного Дензела Вашингтона, будучи первоклассным летчиком гражданских авиалиний, принимает на грудь перед полетом.

В воздухе двигатель отказывает, но Дензел мастерски сажает его, чудом избежав больших жертв. Тем не менее, начинается расследование, в ходе которого у него берут кровь и находят там следы алкоголя. При этом во время отбора проб нарушается процедура, и адвокат летчика по щелчку пальцев аннулирует результаты освидетельствования.

Вот это неукоснительность, подумал я. Нам бы так. А то ведь жигловское «вор должен сидеть, я сказал» у наших судов как кредо. Неважно, есть ли недочеты, правильно ли оформлены протоколы, все ли расписаны – вот суд нутром чует и значит «виновен».

Но на самом деле и у нас на нарушения процедуры смотрят. Еще как. Правда для этого надо сильно постараться.

Василия остановили сотрудники ГИБДД. Представившись, попросили подуть в трубочку. Василий подул, и тестер выдал наличие алкоголя. Однако, показания составили 0,15 мг/л. Для установления опьянения же прибор должен показывать более 0,16 мг/л. Попросили подуть еще раз, а потом еще, пока алкотестер не выдал искомые 0,17 мг/л. Оформление протоколов, отстранение от управления, мировой суд и лишение прав на полтора года со штрафом в 30000 руб. Обычная история? Не совсем.

Василий обжаловал постановление мирового суда сначала в районный, а после в областной. Везде получил отказ, но не успокоился и пошел в Верховный Суд.

Факт трехкратного продува, который подтвердили как сами сотрудники (а чего такова?), так и запись видеорегистратора, сыграл ключевую роль. В ВС РФ разрешили дело так (постановление №85-АД18-6): лицо подлежит административной ответственности только за то, что доказано, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Показал прибор в первый раз число, недостаточное для привлечения, значит все. Не виноват. А если уж сами сотрудники засомневались, пожалуйста, везите к доктору (п.8 Правил освидетельствования). Итог - отмена всех нижестоящих судебных актов, признавших Василия виновным и прекращение дела в связи с недоказанностью.

Так Василий отсудил свои права и продолжил ездить бухим за рулем

___

Если пост показался полезным/интересным - буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал Волга для адвоката про жизнь в рамках и за рамками правового поля России