Воспроизведение

Воспроизведение

Я нахожу тревожным перспективу по соотношению рождаемости и смертности в моей стране. Это большая страна, с большим разнообразием точек рисков, включая сложные исторические отношения как и с соседями, так и с [уже не вероятным] противником.

Большое количество территорий и народов, которые нуждаются в безопасных условиях для жизни, а также потребность в значительном количестве людей для обеспечения работы производств и поддержания армии на высоком уровне, требуют, чтобы у нас было достаточное количество людей, способных обеспечить безопасность системы.

Конечно, все эти образования требуют не просто количество, а качество - образованных и мотивированных людей, но качество выбирается из количества и сейчас, [по моим ощущениям] уже есть области, где есть недостаток людей.

И если сейчас, при текущем соотношении рождаемости к смертности мы еще как-то держимся, благодаря достоянию предыдущих поколений, текущих временных решений по вливанию новых граждан извне (что однозначно опасно использовать как постоянное решение, иначе нас могут выдавить просто культурно и мы потеряем свою идентичность), финансовому стимулированию (материнский капитал), то в перспективе я не вижу возможной позитивной динамики, и сейчас объясню почему.

Если я правильно понял то, как это работает, то для того, чтобы люди стали делать новых людей быстрее, чем они умирают, должно сойтись два фактора: (1) уровень качества жизни должен находиться в определенном диапазоне (не слишком нищие, но и не слишком богатые - потому что график рождаемости имеет нелинейную корреляцию с графиком улучшения качества жизни, и при высоких показателях качества жизни - начинает падать рождаемость) и (2), самое главное - уверенность в завтрашнем дне.

А уверенности нет, есть как и общая тенденция (как минимум в моем окружении), так и личное мироощущение, что горизонт уверенного планирования с каждым годом, полугодом и месяцем становится все короче - и уже сложно сказать, что будет через год. Сюда же можно отнести и то, что текущие конфликты уже не ощущаются как последние, есть адаптация и ощущение, что все это - только начало тяжелой череды испытаний, через которое мы, если хотим сохраниться как народ, должны пройти и пройти сохранив то, что обеспечивает саму возможность нашей независимости.

Лично я нахожу очевидным то, что наше знание о нашей же системе в плане того, как добиться улучшения соотношения рождаемости к смертности обычными (социальными\культурными\экономическими) способами - находится на низком уровне, и, что хуже - как будто есть ощущение, что нужно просто признать, что в решении проблемы данными способами мы и не сможем преуспеть.

Нам нужны сотни новых миллионов людей не только, чтобы защитить то, что есть, но и чтобы максимально эффективно раскрыть потенциал наших ресурсов в соответствии к тенденции постоянно увеличивающихся угроз и вызовов системе. И если мы хотим выжить, выжить как народ и государственное образование, обеспечить само его будущее, то мы просто обязаны найти действенные способы решения проблемы.

И в данной картине, если она действительно такова, то я не вижу иного выхода, как искать альтернативные методы решения, к сожалению, требующие несколько расширить этические границы. Речь идет про технический способ решения проблемы, через производство людей при помощи достижений науки, систем внематочного вынашивания и методов промышленных производств.

Только наука вытащит нас из этого дерьма. А промышленность - ей поможет.

Сложив знание о том, что были исследования на тему внематочного вынашивания, успехи в клонировании, достижения агропромышленного комплекса и связанных направлений, а также серьезный опыт по стремительной индустриализации в нашей истории, и к тому же наличие мощного научного потенциала - я могу предположить, что в техническом моменте все это не вопрос, а только задача, требующего нацеленности, времени и ресурсов.

Причем, сам процесс можно спроектировать таким образом, чтобы нам не пришлось вводить новые понятия в общество и законодательство, вроде «живорожденный» и «выращенный», если мы выход производства людей замкнем на входе процессов по воспитанию и адаптации беспризорных детей, скрывая происхождение и давая случайные имена, фамилии и отчества, заранее развив все институты, обеспечивающие будущее детей, которые попали в детдома - военные училища, спорт-школы, детские лагеря и так далее.

Возможно, потребуется заложиться под то, что люди, произведенные искусственным путем будут болеть иначе, чем те, кто был рожден. Изменения нужны и в системе здравоохранения, причем с учетом того, что точно не может быть известно, кто есть кто.

Есть конечно и иной путь, но он значительно сложнее, так как он скорее напоминает создание нового этноса, чем создание новой линии производства, и у нас есть похожие исторические примеры - это орден\субэтнос казаков, окружающие Русь по ее окраинам, живущие по своим представлениям и выполняющие функцию защитного кольца. Но я бы не шел таким путем, чтобы не закладывать в будущее наших потомков потенциал новых этнических конфликтов, последствия подобных замедленных бомб от наших предков мы переживаем и так сейчас. Поэтому я за то, чтобы не вводить качественное отличие между людьми, произведенными разными способами - пусть это отличается не больше, чем город рождения в паспорте.

Стоит также рассмотреть и то, как при изменении в будущем целеполагания может измениться к этому подход - может ли из гибридной системы (государство согласно ожидаемому плану по необходимым людям и фактической рождаемости делает заказ промышленности) это превратиться в полную доминацию одного из способа - здесь точно есть риски, но смоделировать их однозначно не могу.

В общем, буду рад услышать ваши соображения на эту тему, спасибо за внимание.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Да да, перезаложат, угу.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я шуткую)

0
Автор поста оценил этот комментарий

А если они не захотят? Вырастут и скажут, мы не хотим быть солдатами, нас много и мы сами решаем, кем нам быть.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого я и хотел избежать явного деления на искусственно и живорождённый, включая то, что бы сами люди не знали этого.
Если нельзя знать об принадлежности, то не будет "мы" и соответственно - связанных рисков.

Другой вариант - решать это не через управление, а через фасилитацию, не ограничивая указаниями, а только косвенно совсем немного усложнять или упрощать некоторые пути.
звучит может не очень хорошо, но субсидии же никого не смущают)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, вот вы пишете, чтобы наши ценности защитить нам надо много людей, и предлагаете для их создания использовать совсем не наши ценности. Противоречия не видите?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Верно подметили, но могу ответить, тем более, я явным образом сам это подмечал, что это двигает этические границы.
Система ценностей на таком уровне - сложная система, при это не абсолютно статичная. Думаю, цель не в том, чтобы не допустить вообще никаких изменений ценности (иначе система потеряет свойство адаптируемости), а в том, чтобы не потерять ключевые
- те, что обеспечивают уникальность нашей группы ценностей.
А вот перечислить их - я честно не смогу, потому и поднимаю такие вопросы, для обсуждения
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Наша наука точно пока не способна воспроизводить человеков, китайцы может быть. Кстати бюджет на след год видели? Там на науку НОЛЬ - 2,34%. Так что делайте выводы.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот пусть прочитают мою статью и перезаложат бюджет)

Насчет Китайцев - да, думал. Особенно про ту историю, как некий китайский ученный был осужден за то, что клонировал генномодифицированных людей.
Если это не была медийная утка, для поднятия рейтинга Китая (типо - мы конечно наказали, но вон, как у нас умеют!), то вообще его наказали вроде как за модификацию, а не столь за клонирование.

Я не предлагаю модифицировать людей, только производить. А то иначе это история - с не высчитываемой развилкой событий, вероятностей и последствий, темный и опасный лес.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что то, что для нас сейчас обыденность - когда было только фантастикой, которую обсуждали - космические полеты, мобильные телефоны, подлодки, VR-шлемы.

Вы забыли то, что лет 40-50 назад в фантастике была крайне популярна идея антигравитации. Летающие машины и всё такое. И где они? Развитие пошло по другому пути, антигравитацию так и не изобрели, зато изобрели компьютеры и интернет.
Или, например, роботы. Изначально само слово "робот" в пьесе R.U.R относилось к искусственно выращенным людям, типа биороботам, а не к механически-электрическим устройствам. И где они сейчас? Нету.

А то, что вы написали - в книге "О дивный новый мир" было описано, вот прямо точно, с описаниями этих самых разных выращенных рас людей. И этого тоже до сих пор не изобрели.

Я не понимаю, зачем обсуждать фантастику. Это забавно, но практической пользы от этого ноль.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И где они сейчас?

На пикабу XD

Не, согласен, интересную тему подняли. Надо обдумать.

0
Автор поста оценил этот комментарий
99% вероятности что будет именно так как в романе. Это ж максимально удобно, запланировали мильон солдат и сделали, и никто от военкоматов не бегает👌
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь, что нам нужны солдаты в будущем, и очень много, больше, чем может дать народ
Оттуда и такой длиннопост, но я фатально не могу сказать этой одной фразой))

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете, проблема не родить детей, а их вырастить. Поэтому ваше предложение с фермами - это утопия.

Насчёт стабильности и уровня жизни: в европах с этим всё хорошо, но не рожают. Почему?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А, или вы другое имели ввиду, как ирония?
А тут вопросов нет - я не считаю, что в Европе сейчас высокий, или, как минимум, более высокий уровень жизни, чем у нас.
Думаю, это было когда-то правдой, лет 20 назад, но сейчас ситуация уже другая - по крайней мере по той информации, которую я получаю от знакомых, переехаавших туда.
Когданибудь, возможно, я об этом напишу - интересная тема, про синхронизацию представлений)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете, проблема не родить детей, а их вырастить. Поэтому ваше предложение с фермами - это утопия.

Насчёт стабильности и уровня жизни: в европах с этим всё хорошо, но не рожают. Почему?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я наверное криво сформулировал предложение, сейчас перепроверю.
Я как раз говорю, что есть такой парадокс, что на высоком уровне жизни рожать начинают меньше, вероятно, есть какой-то диапазон, когда это несет особые смыслы, способные на это смотивировать.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Перечитайте "О дивный новый мир", там очень хорошо поданы вероятности с использованием ферм.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Читал, но мне показалось, что там больше исследовался вопрос разного уровня качества произведенных людей (альфы, беты и тд), чем сам факт того, что они искусственно произведенные.
Я просто исследую альтернативные способы поддержания размера нашей популяции, вне рамок генетического или качественного отличия людей из ферм.
В эту степь - даже думать страшно)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идет про технический способ решения проблемы, через производство людей при помощи достижений науки, систем внематочного вынашивания и методов промышленных производств.

А что, такие системы реально существуют? Если не существует таких систем, если это фантастика, то зачем обсуждать фантастику?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что то, что для нас сейчас обыденность - когда было только фантастикой, которую обсуждали - космические полеты, мобильные телефоны, подлодки, VR-шлемы.
Фантастика в определенной степени определяет будущее, позволяет моделировать и планировать будущее.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества