Вопрос по новым правилам.
Я правильно понимаю, что теперь можно набрасывать сколько хочешь, главное ставить авторский тег, а кто-то должен ходить и доказывать, что это наброс. А если не сможет доказать, то это считается не набросом?
Требование пруфа в политике нелепо. Требование пруфа при нынешнем состоянии СМИ и общественных институтов нелепо вдвойне. Трудно вообразить железобетонный пруф.
Например заявление "Я видел пьяного Навального (Суркова) в гейклубе" может оказаться пиздежом, а может и нет. Какой пруф тут возможен? Это просто якобы история из жизни.
Вот если Сурков (Навальный) докажет, что этого не было - суд, сибирь. И ничего другого тут быть не может.
раскрыть ветку (1)
А как иначе-то? Если уменьшить аудиторию, скажем, до дворовой детской компании - то так и было. Любой пиздёж мог восприниматься скептически, но и только. А вот если пиздёж разоблачали, то пиздун получал звание пиздобола, что могло привести к очень серьёзным последствиям.
раскрыть ветку (1)
вот только тут последствия за пиздежь, аналогично отсутствия пруфа на новость....
Хотя смысл совсем разный.
показать ответы
