Так же:
– Всё было сотворено из ничего неким сверхразумом (богом).
– Фу-фу, это антинаучно.
– Окей, всё было сотворено из ничего неким взрывом.
– Да-да, продолжай!
– Так это, в принципе, одна история, рассказанная разными словами.
– 😳
раскрыть ветку (79)
раскрыть ветку (13)
Ну просветите уже наконец, пожалуйста, своими словами, как все было тогда. Я наверное не те научные статьи читаю, потому что версии в них сводятся примерно к тому, что описал предыдущий комментатор.
раскрыть ветку (5)
Давайте мы разделим ответ на две части. Первое - я не обязан "доказывать", что чел сморозил хуйню.
Второе - что значит своими словами описать то, как это все произошло, если даже теоретически сейчас это невозможно? Есть приблизительная гипотеза, которая мне больше нравится, связанная с поляризацией вакуома(это когда в вакуоме появляются и анигилируют две частицы материи и антиматерии) и в какой-то момент они просто непровзаимодействовали и материи стало больше, но в таком случае получится, что вселенная существует всегда(возможно) и как это завязывается на большом взрыве я тоже хз, я не настолько умный, чтобы все это связать. Но такой вариант есть.
Опять же, это никак не связанно с тем, что учёные утверждают, что взрыв образовался "сам собой" и "никем"
Второе - что значит своими словами описать то, как это все произошло, если даже теоретически сейчас это невозможно? Есть приблизительная гипотеза, которая мне больше нравится, связанная с поляризацией вакуома(это когда в вакуоме появляются и анигилируют две частицы материи и антиматерии) и в какой-то момент они просто непровзаимодействовали и материи стало больше, но в таком случае получится, что вселенная существует всегда(возможно) и как это завязывается на большом взрыве я тоже хз, я не настолько умный, чтобы все это связать. Но такой вариант есть.
Опять же, это никак не связанно с тем, что учёные утверждают, что взрыв образовался "сам собой" и "никем"
раскрыть ветку (4)
Смотрите, я религиозный человек и, как я думаю, большое количество христиан 21 века, считаю, что в Библии описан процесс аллегорически. Мне трудно представить, что человек времен написания Библии, даже если бы ему рассказали про материю и антиматерию, смог бы это осознать, четко описать и перенести эту информацию через поколения таких же как он. Более менее предметно на эти темы в состоянии рассуждать единицы даже сегодня. При этом, уровень пафоса с каким атеисты в сети пытаются "развенчать" эту главу из Библии предполагает как минимум способность об этих вещах что-то внятное сказать. Я интересуюсь статусом науки в этой области, не ставлю под сомнение то, что можно доказать. Но пока не видел ничего такого из доказанного, что противоречило бы тому, что вселенная и жизнь были созданы Богом. А как это происходило с точки зрения техники, действительно интересно изучить. Это не лично про вас, а про движение этакого джихад атеизма вцелом, когда верующие в атеизм (а в отсутствие знаний, они такие же верующие) пытаются спровоцировать и навязать свою веру остальным.
Если смотреть по фактам, то опять же начинают возникать вопросы о том, откуда взялся вакуум и что могло спровоцировать его поляризацию. Научный подход, да и банальная логика в принципе не может себе позволить объяснение, где что-то появляется не из чего и нету причинно-следственной связи. Когда на одной стороне мнение о наличии разума, который это создал, а на другой стороне случайности, большие взрывы, хаотические флуктуации, случайные мутации и подобное, по крайней мере некорректно предъявлять друг другу что-то. Я верю в свое, а вы верите в свое.
Если смотреть по фактам, то опять же начинают возникать вопросы о том, откуда взялся вакуум и что могло спровоцировать его поляризацию. Научный подход, да и банальная логика в принципе не может себе позволить объяснение, где что-то появляется не из чего и нету причинно-следственной связи. Когда на одной стороне мнение о наличии разума, который это создал, а на другой стороне случайности, большие взрывы, хаотические флуктуации, случайные мутации и подобное, по крайней мере некорректно предъявлять друг другу что-то. Я верю в свое, а вы верите в свое.
раскрыть ветку (3)
Проблема борьбы веры и науки в том, что наука никогда не будет полной и религия всегда будет этим пользоваться. При этом сама религия постоянно мимикрирует под уровень текущих знаний в науке и морали, если раньше были условные боги, которыми объясняли природные явления, то сейчас есть боги, которые объясняют происхождение вселенной(то, что ещё не объяснила наука). Причём в одной и той же религии постоянно переписываются указания(например раньше в библии поощрялось наличие рабов, сейчас уже вряд ли).
Я это к чему. Вы можете верить во что угодно, но я верить во что-то не собираюсь, это глупо
Я это к чему. Вы можете верить во что угодно, но я верить во что-то не собираюсь, это глупо
раскрыть ветку (2)
Ну дело в том, что человек по природе своей не в состоянии перестать задавать вопросы если логическая цепочка рассуждений заканчивается появлением чего-то из ничего, потому что логическим образом такое невозможно. Поэтому атеист - такой же верующий, как и любой религиозный - он просто строит не подкрепленные знаниями науки гипотезы и верит в них. Так устроен мозг. В этой религии существуют случайности и естественные отборы, которыми верующий пытается объяснить вообще все и верит в свои объяснения. И я не говорю это с позиций, что ученые дураки или с позиции того, что любое не обьясненное явление в мире - доказательство позиций религии. Я согласен, что этот прием в дискуссии также неприемлем. Я не хочу пытаться доказывать кому-то его неправоту. Я считаю полезным обмен мнениями, а не обращение кого-то в Православие или атеизм путем оскорбления позиции собеседника или его самого. И кстати я не понимаю смысл позиции о борьбе религии и науки - это странная позиция фанатиков со сторон атеистов и представителей других религий. Для меня нет никакой борьбы и науку я уважаю например и стараюсь следить за ее новостями.
раскрыть ветку (1)
Поэтому атеист - такой же верующий, как и любой религиозный - он просто строит не подкрепленные знаниями науки гипотезы и верит в них.
Что значит верить в гипотезы? Верить это буквально знать, что какое-то высказывание истинно. Гипотеза же по определению ложна.
То, что человек пытается выяснить истину это как раз то, почему человек является человеком и, к сожалению, религия подавляет это желание предоставляя готовые абсолютно ложные объяснения выдавая их за истинные. И это как раз утоляет жажду знаний большинства людей, что и замедляет прогресс человечества в целом.
ещё комментарии
Наука на данном этапе говорит о том, что невозможно сказать, что было до большого взрыва - боженька, гиганский паук яйцо отложил, какая-то неведомая физика. Тогда как верующие однозначно знают - до этого был бог. Откуда знают? А это не знать надо, в это надо просто верить! Шах и мат, аметисты
раскрыть ветку (59)
При том не абы какой бог из 3000, а тот самый единственно настоящий. А все остальные дураки и не лечатся.
раскрыть ветку (6)
На самом деле сотворение нас богом или еще кем то это тупиковая теория. Допустим нас сотворил бог, а кто его сотворил супер бог или он всегда был и не кто его не сотворил, то в этой теории можно исключить бога и человека не кто не сотворил он всегда был.
раскрыть ветку (5)
Нет здесь никакого тупика. Есть костер сжигающий еретиков. В целом такой метод стоит взять на вооружение и науке - дураков сильно меньше станет.
Можно сказать, что бог был всегда.
Ну или как у древних греков - текущие боги были порождены предыдущими - а изначально был Хаос, который возникнуть сам вполне мог.
раскрыть ветку (1)
Человека создали другие люди которые всегда были и жили они на марсе но так его засрали что он стал тем чем стал, но богатеи создали спасательную капсулу и посадили туда своих детей Адама и Еву она то и была тем самым метеоритом что уничтожил динозавров, а обезьяны это побочный продукты инцеста.
Ну расскажи мне, что говорят атеисты о том, что было до появления нашей вселенной и откуда она вообще взялась. У атеистов там все же по полочкам разложено, правда?
Ну или попроще. Откуда появилась жизнь на земле? Просто молекулы, которые спокойно лежали рядом, как в любой другой точке вселенной, вступили в реакцию и побежали пожирать других таких же, решили размножаться друг с другом и так слово за слово начали умнеть по воле "случайных мутаций" и отбора наиболее продвинутых экземпляров? При этом это не происходит нигде больше во всей вселенной. Это ни разу не тупик, это очень стройная теория. Надо бы в нее верить и свою веру насаждать в среде религилзных.
Ну или попроще. Откуда появилась жизнь на земле? Просто молекулы, которые спокойно лежали рядом, как в любой другой точке вселенной, вступили в реакцию и побежали пожирать других таких же, решили размножаться друг с другом и так слово за слово начали умнеть по воле "случайных мутаций" и отбора наиболее продвинутых экземпляров? При этом это не происходит нигде больше во всей вселенной. Это ни разу не тупик, это очень стройная теория. Надо бы в нее верить и свою веру насаждать в среде религилзных.
раскрыть ветку (1)
Ну расскажи мне, что говорят атеисты о том, что было до появления нашей вселенной и откуда она вообще взялась. У атеистов там все же по полочкам разложено, правда?
От лица атеистов скажу - никто не знает, что было до появления вселенной. Лучше признать, что мы не знаем, чем нести чушь про богов.
При этом это не происходит нигде больше во всей вселенной
Откуда вам это известно?
Продолжение:
– На своём компьютере, вы нажимаете кнопку BIG BANG Power и на чёрном экране, из ничего, появляется целый мир. "Миллионы" звёзд точек наполняют чёрную пустоту, и в этой пустоте зарождается жизнь.
– Прекрати! 😩 Ыыы
Знаешь, что такое черная дыра? А когда она размером с вселенную, ведь когда нибудь она достигнет, ибо растёт.
Тогда вся материя будет сосредоточена в одном месте, с размерами наверное с атом.
Чудовищное давление, и температура и разные химические и ядерные реакции.
А ещё, всё что мы видим, что мы ощущаем, на молекулярном уровне этого нет. А есть лишь магнитное поле.
И вот, из ничего, а по факту кроме массы электронов, которые когда надо превращаются в волну, когда в чистицу, под воздействием ядерной реакции происходит взрыв, а дальше вы знаете.
Процесс цикличный.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (4)
Всё дело в гравитации. Знаешь ведь, что сила гравитации зависит от массы. Когда то, она переварит всё.
раскрыть ветку (3)
По современным представлениям вселенная расширяется с ускорением.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускоренное_расширение_Вселенной
Из-за этого отдаленные области вселенной удаляются друг от друга со скоростью выше скорости света. Поэтому области на расстоянии выше расстояния Хаббла ни как не могут взаимодействовать, в том числе гравитационно, т.к. гравитация действует со скоростью света
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Объём_Хаббла
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускоренное_расширение_Вселенной
Из-за этого отдаленные области вселенной удаляются друг от друга со скоростью выше скорости света. Поэтому области на расстоянии выше расстояния Хаббла ни как не могут взаимодействовать, в том числе гравитационно, т.к. гравитация действует со скоростью света
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Объём_Хаббла
раскрыть ветку (1)
Ускоряется, потому что в вакуме.Стартовый импульс после взрыва, это ускорение.
Физика расширения ещё не изучена. И где границы расширения? Что дальше?
Гравитация черной дыры очень медленно пожирает звёзды, боюсь это время растянется на бесконечность, но в итоге всё будет уничтожено.
раскрыть ветку (3)
В чем фантазии, в законах физики? Всё на поверхности.
Взаимодействие, свойственное всем телам во Вселенной и проявляющееся в их взаимном притяжении друг к другу, называют гравитационным, а само явление – всемирным тяготением или гравитацией.
Закон всемирного тяготения имеет следующий вид:
Сила взаимодействия между двумя телами массами,
находящимися на расстоянии
друг от друга, прямо пропорционально произведению масс этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.
раскрыть ветку (2)
Какой-то поток сознания, без смысла и логики. Надергал терминов, черная дыра... размеры со Вселенную, которая атом... да где ты такие черные дыры видел? Ядерные реакции, электроны ядерно-взрывающиеся. Какая отборная чепушня. Опиоиды или псилоцибины?
раскрыть ветку (1)
Ну да, когда голова не соображает, всё в диковинку.
И так, факт. Черные дыры существуют и они сжирают всё вокруг. Это изучено и запечатлено телескопом Хабл.
Факт второй, они растут.
То что, вся поглощённая материя стремится в одну точку это понятно по гравитации.
Факт третий.. отдельные химические вещества при взаимодействии друг с другом могут вступать в реакцию, в том числе и термоядерную.
Логично предположить, но это теория, что при должной температуре, давлении и наличию необходимых элементов произойдет взрыв.
раскрыть ветку (1)
По современным представлениям, есть четыре сценария образования чёрной дыры[52][53]:
Гравитационный коллапс (катастрофическое сжатие) достаточно массивной звезды на конечном этапе её эволюции.[⇨]
Коллапс центральной части галактики или протогалактического газа. Современные представления помещают огромную (>1000�⊙) чёрную дыру в центр многих, если не всех, спиральных и эллиптических галактик. Например, в центре нашей Галактики находится чёрная дыра Стрелец A* массой 4,31⋅106�⊙[54].
Формирование чёрных дыр в момент сразу после Большого Взрыва в результате флуктуаций гравитационного поля и/или материи. Такие чёрные дыры называются первичными.[⇨]
Во-первых, такое пристальное внимание именно к этой главе Библии свойственно именно атеистам. Достаточно сравнить количество постов от религиозных людей на эту тему и от атеистов. И на практике атеисты гораздо агрессивнее пытаются навязать свою позицию окружающим, чем представитель своей религии. Во-вторых, я редко встречал религиозных, которые интерпретируют эту главу в буквальном смысле, потому что очевидно, что это поэтическая аллегория, а не описание процесса создания жизни на земле. В-третьих, большинство атеистов, которые обсуждают эту тему, по опыту, даже не в курсе существующих гипотез происхождения жизни на земле и теорий описывающих зарождения вселенной. Для большинства из них, это просто вера, что ученые что-то там знают и их реально не смущает, что эти теории сводятся к тому, что "Оно просто так получилось само", что как бы максимально странно, учитывая что на одной единственной планете появилась мега-сложная экосистема мега-сложгых биороботов, наделенная интеллектом. И больше ничего подобного во всей вселенной мы просто не наблюдаем.
Критиковать чужие представления имеет смысл, если у тебя у самого есть какая-то стройная версия. То что все это получилось случайным образом звучит намного более странно, чем верить в то, что это все кто-то создал, но при этом верующие атеисты с упрямством джихадистов лезут в другие религии и пытаются кого-то обличить, а на самом деле являются религиозными фанатиками некой абстрактной случайности.
Критиковать чужие представления имеет смысл, если у тебя у самого есть какая-то стройная версия. То что все это получилось случайным образом звучит намного более странно, чем верить в то, что это все кто-то создал, но при этом верующие атеисты с упрямством джихадистов лезут в другие религии и пытаются кого-то обличить, а на самом деле являются религиозными фанатиками некой абстрактной случайности.
верующие... в это надо просто верить
В тоже время паства адепты науки:
– Мы верим в теорию большого взрыва.
– Мы верим в теорию эволюции.
Тоже верующие люди 🤣
раскрыть ветку (37)
Вы вообще понимаете, что такое теория, и чем она отличается от гипотезы и просто веры во что-то?
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Всегда являлась, является и будет являться... вы бы хоть в вики сходили и почитали определение теории, что ли
Теория эволюции исторически называется теорией, сейчас наука считает ее не теорией, а законом. Лень расписывать, в чем разница - вы все равно не поверите, ведь концепции научного познания не видно. Тем более, что невозможно убедить человека не верить во что-то, если человек сам не захочит, это свойство и ощущения самого человека - так что и я не буду переубеждать.
раскрыть ветку (30)
Так и вижу - как один пьяница говорит - на сегодняшний вечер зовите меня "наука" и я буду считать... Видите ли в чём дело - закон - формулировка результатов наблюдений, которые проверяются многими инстанциями - лабораториями наблюдений за проводимыми экспериментами. И заключения этих инстанций сводятся к подтверждению определенной теории. Выясняются условия находятся величины ошибок и частота их появлений. Закон создаёт формулу связей - отношения тех или иных сущностей, которые подчиняются закону взаимосвязей друг с другом.
Теория. От предположения как-то уж тошли с горем пополам - излучения якобы реликтовые указывают на какое-то разбегание чего-то там.
Иначе, простите, но возникает вопросец - сколько вы провели Больших Взрывов и провели эволюций обезьян до доминиющих интеллектом на планете созданий, которые бы взялись выяснять историю своего происхождения так, чтоб на это класть жизни в великом множестве?
Может вы нашли какое-то количество наблюдаемых явлений, в которых однозначно определяется "Закон Большого Взрыва"?
Ну что вы чушь заявляете - какой это закон? Агрессивно тушу сигарету о край заваленки с которой ворчу.
раскрыть ветку (5)
Давайте начнем с малого! Вы отвечаете на комментарий, в котором 3 предложения. Давайте прочитаем эти предложения и попробуем найти там что-то про Большой взрыв. Как только найдем, приступим к следующему этапу диалога обмена монологами.
раскрыть ветку (3)
А не проще сразу нахуй послать?
Понимаешь, камрад, множество болванов, могут много вопросов подкинуть, но все они будут ничтожны.
раскрыть ветку (1)
Ты прав, бессмысленно вести такие споры, сколько раз уже говорю себе не влезать в такие разговоры )
наука считает ее не теорией, а законом
Садитесь. Два.
Учите матчасть, в чем разница между законом и теорией.
Ваши верования – это ваши верования, а теория эволюции – это не закон, а просто теория.
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
доказательствами
Которых мало, чтобы претендовать на статус закона 😉
А если бы они были неопровержимыми, то "теорию эволюции" моментально назвали бы "законом эволюции" и тыкали бы этим направо и налево. Но этого нет. Селяви. Только верование в теорию.
раскрыть ветку (14)
Вы ошибаетесь в значении термина "теория" и "закон".
"Теория в терминологии ученого - это система идей, которая уже включает в себя практику. И не просто практику, а Практику с большой буквы - огромный массив экспериментальных данных, добытых разными лабораториями назависимо друг от друга в различных институтах по всему миру. Если систему идей в научном мире называется теорией - это значит, что большое число ученых о ней в курсе и ее поддерживает.
Если же практики мало или она вообще отсутствует, то система идей называется гипотезой. "Гипотетически" это синоним обывательского "В теории". По мере роста экспериментальных подтверждений гипотезы, она переходит в теорию. Теория обладает предсказательной силой - с помощью нее можно прогнозировать результаты тех или иных явлений. Предсказательная сила доказывает верность теории.
Теория имеет максимальный уровень достоверности. Ничего надежней теорий в науке нет. Гравитация, электро-магнитные взаимодействия, атомы, генетический код, эволюция и прочее - все они описывается теориями.
- Аха! - вскрикнет обыватель, торжествующе тыкая пальцем в рассказчика. - А как же законы? Про законы то ты забыл, ученый-моченый!
Законы - это не более, чем сленг. Иногда теория и закон бывают синонимичными. Закон не имеет больший уровень достоверности, чем теория. Например законы Ньютона - это частный случай теорий квантовой и релятивистской механики, то есть, даже наоборот, упрощение и приближение теории."
ещё комментарии
То есть, теперь вы должны признать теорию заговора. Это ж, ого-го, теория!
"Теория в терминологии ученого - это система идей, которая уже включает в себя практику. И не просто практику, а Практику с большой буквы - огромный массив экспериментальных данных, добытых разными лабораториями назависимо друг от друга в различных институтах по всему миру. Если систему идей в научном мире называется теорией - это значит, что большое число ученых о ней в курсе и ее поддерживает.
Это просто бла-бла-бла.
У вас* ничего нет по части теории эволюции. НИ-ЧЕ-ГО.
Вы* никак лабораторно, экспериментально, Практически (с большой буквы) не подтвердили эволюцию из обезьяны в человека.
большое число ученых о ней в курсе и ее поддерживает.
Вам напомнить, как большое число людей с учёными степенями лечило людей ртутью и прописывало детям героин как лекарство от кашля? Или вам напомнить, как большое число ученых отрицало необходимость мытья рук перед операцией? Мм? 🤣 Апелляция к числу ученых как апелляция к мухам.
раскрыть ветку (5)
Про человека у нас есть ископаемые, а так же хочу напомнить, что эволюцию животных и микроорганизмов мы можем наблюдать даже сейчас. И человек, как еще одно животное не может являтся исключением из этой теории, даже если бы у нас не было никаких ископаемых.
Логично, что нет возможности подтвердить экспериментально, так как исходные образцы давным-давно умерли. Но найдены куча ископаемых чьи черты образуют постепенное изменение от обезьяны в человека, для более поздних имеются в том числе и генетические анализы.
Теория заговора как раз пример неправильного использования термина.
А количество ученых – просто фрагмент цитаты и далеко не главный аргумент.
ещё комментарии
мы можем наблюдать даже сейчас
Это ложь.
Покажите обезьян, которые на 20% человек, на 50% человек, на 80% человек.
У вас* нет таких.
А ведь должны быть, ибо, эволюция – это процесс непрерывный, а значит должны быть в наличии все звенья цепи. Их у вас* нет.
раскрыть ветку (3)
Ископаемые есть. А логично что современных нет, так как современные обезьяны такие же потомки, как и мы. (Хотя генетическое сходство конечно огромное.)
К сожалению на картинке только фото черепов, но можете поискать по конкретным представителям.
https://antropogenez.ru/review/560/See/
ещё комментарии
А логично что современных нет, так как современные обезьяны такие же потомки
Нет, не логично. Эволюция – это процесс непрерывный, а значит должны быть в наличии все звенья цепи. Их у вас нет. А не называть все звенья последними. Вы никак экспериментально, Практически (с большой буквы) не подтвердили эволюцию из обезьяны в человека. У вас нет получеловеков, четвертьчеловеков, хотя бы в лабораторных условиях, хоть как-то. Нет таких.
А к достоверности черепков и словам ученых доверия ноль (помним про немытые руки учёных 😉).
раскрыть ветку (1)
Эволюция – это процесс непрерывный,
Неприрывность там в другом проявляется. Не так, что из одного вида, скажем условных "протообезьян" должны постоянно постепенно появляться представители другого вида, к примеру условных "людей". Один раз популяции разделились по каким-то причинам (к примеру река большая появилась и теперь часть "протообезьян" не контактирует с другой) и после чего их ветви начинают расходиться. И вот, уже спустя сотни тысяч лет различия между ними начинают накапливаться до такой степени, что скрещиваться уже не могут, да и специализация может появляться разная. Один участок леса превратился в джунгли - и вот вам усиленные травоядные древолазы, а через реку - саванны и там уже "протообезьяны" уходят в прямохождение.
И в первом и во втором случае эволюционный процесс неприрывен, но живущих ныне переходных звеньев не будет - нужно смотреть в прошлом, где можно будет увидеть, что чем древнее находки, тем больше друг на друга похожи предки современных обезьян и современных людей.
На текущий момент времени археологические находки формируют уже достаточно неприрывную линию эволюции этих самых "переходных звеньев". Практически (с большой буквы) не подтвердили эволюцию из обезьяны в человека.
Для этого нужна "протообезьяна", которая давно не живёт и миллионы лет на эксперимент (опустим, что в классификации человек тоже примат). Но вот показать на других, более быстро размножающихся животинках образование новых видов давно уже смогли. Для нового вида плодовых мушек миллионов лет не надо)А к достоверности черепков и словам ученых доверия ноль (помним про немытые руки учёных 😉).
С фальсификациями в антропологии (как и с немытыми руками в медицине) научились со временем неплохо бороться. Наука не догматична и вполне развивается.
YouTube●2:08
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Любой грамотный начинающий учёный может самостоятельно проверить теорию эволюции в лабораторных условиях. Как и другие "всего лишь теории". Но, чтобы не тратить всю свою жизнь на доказательство того, что уже тысячи раз обсосали, учёные в большинстве своём доверяют чужим исследованиям.
А теперь вопрос: что проверять в вере?
Чувак, ты реально веришь, что некий Бог создал вселенную за семь дней и потом людей из глины, и всё такое?
Тогда вопрос: почему у людей такие странные пазухи? У нас в черепе есть пазухи, в которых есть клетки, которые вырабатывают слизь. Эта слизь задерживает микробов, различную пыль, грязь и всячески защищает нас от болезней.
Слизь вырабатывается постоянно и потому излишки должны куда-то уходить. Но почему отверстие для ухода этой слизи находится наверху пазухи, а не внизу? Любой инженер сделал бы отверстие для ухода какой-либо жидкости внизу сосуда, чтобы жидкость уходила под воздействием гравитации. Вместо этого у нас есть специальные клетки, которые буквально выталкивают слизь, что похоже на кривой костыль.
Из-то этой фигни, стоит нам получить небольшое воспаление, как мы тут же заболеваем, а то и получаем гайморит и другие неприятные болезни.
А вот у собак, например, такой херни нет, у них отверстие внизу и потому они болеют в разы реже людей.
Варианта почему так два:
1: Наш создатель достаточно посредственный инженер.
2: Предки людей ходили на четырёх конечностях и раньше у нас были более вытянутые морды и то самое отверстие для слизи было внизу.
Ты к какому варианту склоняешься?
Я могу понять людей, которые считают, что Бог начал эволюцию и что эволюция происходила по его замыслу. Но абсолютно отвергать эволюцию, как мне кажется, просто смешно.
раскрыть ветку (3)
Конечно нас создал бог. По образу и подобию своему.
А все косяки - от нечистого. Ну, например аппендикс, рудиментарный хвост, совмещённые дышадло и едадло (спасибо рыбкам) и ТД. и ТП.
А вот почему всемогущий боженька это допустил тоже понятно - неисповедимы пути Господни.
А все косяки - от нечистого. Ну, например аппендикс, рудиментарный хвост, совмещённые дышадло и едадло (спасибо рыбкам) и ТД. и ТП.
А вот почему всемогущий боженька это допустил тоже понятно - неисповедимы пути Господни.
веришь, что некий Бог создал вселенную за семь дней и потом людей из глины, и всё такое?
а) Ваня прилетел на самолёте.
б) Иоанн спустился с небес во чреве железной птицы.
Оба предложения описывают одно реальное событие, но вторая формулировка вызывает улыбку, дескать, это сказочно-религиозный бред и такого не может быть. А ведь разница только в формулировках. Поэтому, не цепляйтесь к обёртке, в которой подана информация. Глиной могли назвать генетический/биологический материал, а днями могли назвать семь стадий/этапов создания.
Далее, человек – это продукт генной инженерии на базе приматов. ДНК человека на ~99% совпадает с ДНК обезьян, а 1% ученые не могут расшифровать. То есть, представители более высокой цивилизации, в лабораторных условиях, на базе разных приматов, создали несколько рас, скрестив их со своей ДНК. Тот самый 1% – принадлежит создателям (aka богам).
Касаемо багов строения организма, это прекрасная тема, которая наводит на некоторые мысли. Наблюдая за живыми существами и сходством их строения, можно прийти к выводу, что их/наши тела построены на базе одного фреймворка (программисты поймут). У всех пять пальцев, две руки, две ноги, строение конечностей... то есть, все на базе одного скелета. Далее, набор органов – это набор модулей/плагинов. Органы ЖКТ – набор плагинов, которые частично дублируют функционал друг друга. Атавизмы – неактивные/неиспользуемые модули.
Косяки строения человеческого можно сравнить с багами программы – чем сложнее код, тем выше вероятность багов и написания "костылей" к ним (специальные клетки, которые буквально выталкивают слизь). Поэтому, боги могли создавать не только человека, на базе приматов, но и всех живых существ на базе своего фреймворка.
А касаемо создания вселенной/космоса, то достоверно неизвестно где мы реально находимся. Может, в большом террариуме, как лабораторные хомячки.
раскрыть ветку (1)
Не отрицая того, что такое могло быть гипотетически, но какие ваши доказательства? Какие есть рациональные причины в подобное верить? Нашли ли археологи хоть одну лабораторию этих высших разумов?
У эволюции есть огромное количество доказательств, вроде костей различных питекантропов, неандертальцев, и прочего. Им много сотен тысяч лет! Как-то долго эти высшие разумы выводили людей.
Да и эволюция простейших организмов происходит на наших глазах, вроде появления новых штаммов вирусов, или приспосабливания бактерий к антибиотикам.
Так что Ваша гипотеза про создателей с их генетическими экспериментами просто отрезается бритвой Оккама.
ещё комментарии
ещё комментарии
Laws tell us what happens.
Theories explain how and why something happens.
Теорию эволюции считают законом с того момента как она начала предсказывать, какие звенья эволюции должны быть между известными видами, и их стали обнаруживать.
Забавно, что католические папы спокойно признали, что эволюция это факт (официально закрепил Франциск какой-то там буквально лет 10 назад). Либо знают что-то, либо верят недостаточно.
раскрыть ветку (3)
Теория эволюции Дарвина уже отошла в сторону, уступив место Синтетической теории эволюции. А большинство людей путает непосредственно эволюцию как непрерывно идущий процесс и теорию эволюции, как как способ описание этого процесса. Первое от нас и нашего познания никак не зависит. Второе создано нами и является нашей интерпретацией первого.
Забавно, что католические папы спокойно признали,
31 октября 1992 года Папа Иоанн Павел II официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно вращается вокруг Солнца, а инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив Галилея отречься от теории Коперника. Таким образом в процессе реабилитации Галилея, который тянулся с 1979 года, была поставлена точка.
раскрыть ветку (1)
Глядишь еще через 500 лет если это говно не развалиться, церковь и большой взрыв признает))
ещё комментарии
Такие понятия как "теория, гипотеза" находятся в научной парадигме, и неприменимы к парадигме верующих людей. Верующему человеку достаточно верить и всё. Больше ничего. А вот в научной парадигме, любое категоричное утверждение должно иметь доказательную базу. Поэтому, сторонники науки всегда обязаны доказывать свои утверждения, а сторонникам веры достаточно сказать "верим" и всё. 😉
раскрыть ветку (1)
Ну т.е., если я верю в ущербного бога, то он существует?
или двое верующих верят в сакральные сущности которые друг друга взаимно исключают, то это шизофрения или божественный дуализм?
А императив веры, это - " я верю в то, что бог это покемон, следовательно, покемон всесилен"?
или двое верующих верят в сакральные сущности которые друг друга взаимно исключают, то это шизофрения или божественный дуализм?
А императив веры, это - " я верю в то, что бог это покемон, следовательно, покемон всесилен"?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Не отрицает, не рассматривая возможность существования 🙃. Нет смысла думать о том, чего нету.