Весеннее обострение⁠⁠

"Слово означает именно то что вы думаете" что?! Извините, это уже откровенная чушь.
Никакой ненависти и в помине не было. Не утрируйте и не передёргивайте, пожалуйста. Я не вижу особого смысла в диалоге с Вами, а не в чём-то там ещё, что Вы себе напридумывали. Вы прочитали внимательно первое предложение из предыдущего сообщения? Прекратите додумывать за меня, а так же к этому добавляется: прекратите мешать всё в одну кучу. Если хотите попытаться уличить меня в противоречиях, приводите цитаты конкретные, которые противоречат друг другу, а не голословные заявления о том, что додумали. Хотите подтвердить свои заключения - вперёд, тогда это может иметь хоть какой-то смысл. Так же, укажите, будьте так добры, цитату, из которой Вы вывели, что я веду себя "как бабка на базаре".
По поводу хама и быть повежливее: мой эмоциональный окрас произошедшего и моё негативное отношение к таким людям никак не противоречит моему призыву быть повежливее. Всё остальное - цитаты, либо это чушь на постном масле.
Я так вижу, что Вы не задумались. Вы меня носом тыкали разве что в ерунду, которую говорите. Объективность взгляда невозможна в принципе. Объективными могут быть факты, но не человеческие суждения, которые пропускают всё через призму личного субъективного(!) восприятия. Спросить о таких простейших вещах не вижу смысла, можете не отвечать.

1. У Вас проблемы с определениями всех слов? В этом нет "отрицания", я не говорю, что эта "чушь" не имеет места и права быть, наоборот, говорю, что можете думать, как Вам угодно. А это лишь моё отношение к таким суждениям.
2. Естественно. Прекрасно могут, т.к. направлено это не к одному и тому же человеку. Призывы быть вежливее - к людям в принципе (и напрямую они у меня не обозначены, думала, что это читается между строк, но про обилие дураков я уже сказала), тот хам здесь вообще не причём. Не мешайте это в одну кучу, опять же. Я не подхожу к людям и не говорю, что они "суки бляди", пример вообще не соотносится с ситуацией. Что касается моего обращения именно со словами "пикап-мастера", это ирония в отношении таких вот индивидуумов как из моей истории, моё отношение к таким обозначено их же поведением. И собственно, имею право. Никакого противоречия тут нет, я никому не хамила и нагло себя не вела, в отличии от того самого "пикапера".
3. Это исключительно Ваше восприятие моих слов как "поливание грязью", равно как я не вижу в Ваших словах абсолютно никакого противоречия. То, что Ваша точка зрения абсурдна для меня и многие Ваши "доказательства" таковыми не являются, а фразы и утверждения глупы (опять же, всё для меня), нет никаких оскорблений. Никто Вас не обзывал, дураком не называл, слова плохого не сказал, обращение крайне вежливое, а как воспринимать критику/суждения - дело Ваше исключительно. Поэтому не вижу ничего, что связывало бы меня с базарной бабой кричащей оскорбления и ругательства.
4. Я прекрасно осведомлена о значении слов. Про то, что точка зрения ни при каких обстоятельствах не может быть объективной, и что поэтому Ваша фраза об объективности своего взгляда была полнейшей чушью, я уже писала в предыдущем сообщении.
5. Опять же приписываете мне то, что желаете видеть. Опять же видно, что Вы меня услышали.
О божечки. Человек никогда не может полностью понять другого. Всё разные, все понимают под словами разное, из слов складываются фразы, которые имеют ещё большее расхождение, на взгляд на любую ситуацию влияет характер, обстоятельства, настроение, в целом взгляды на жизнь. И Вы ещё пишете...а, да что тут говорить.
Выгода не имеет никакого отношения к вопросу. Ужас просто, не думаю, что Вы нуждаетесь в советах, но почитайте философию, серьёзно. Самому может понятнее станет, что есть субъективность и почему то, что нет выгоды, абсолютно(!!!) никакого влияния не имеет. Если вкратце, то:
Вы в любом случае никогда не сможете полностью понять никого, никогда. Нет, Вы поставили себя на моё, как Вам кажется, место, и Вы представили себе, будто меня поняли. Даже если Вы близки к пониманию очень сильно, что возможно при очень определённых условиях, полного никогда не достигнете. И нет никаких объективных взглядов у человека по всем вышеперечисленным причинам и быть не может. Право, мне уже скучно разжёвывать простейшие вещи. Почитайте определение такой вещи как "точка зрения", наконец, даже там черным по белому написано слово "субъективный". И сколько одно на другое не накладывай, полной, всеобъемлющей, объективной той самой картины не получишь никогда.
Даже в это случае это всё равно правда. Я поняла, в чём дело, Вы не разбираетесь в этом самом вопросе субъективности. Так вот, даже в описанном Вами случае, это будет правдой для меня и моей подруги, потому что названные Вами оговорки ничуть не меняют для нас сути происходящего, и он так и останется хамом, пусть причина этому в его глупости. И знаете, я в общем-то и склоняюсь в этому варианту, что он просто туп и недалёк и не понимает, что творит. Но это не снимает вину за наглое поведение, за тормошение незнакомых людей.
Точно также будет правдой для него, если вдруг он счёл нас двумя дурами из-за того, что мы не стали с ним знакомиться.
Вы понимаете, что это всё разные взгляды на одни и те же вещи? И если он расскажет 20 своим знакомым и они согласятся, что мы дуры, это не будет никаким объективным взглядом на нас с подругой, это ясно? Это всё наглядный пример Вашему заявлению о том, что если Ваша точка зрения схожа со взглядами ещё нескольких людей, она становится объективной.
Но, в чём в данном случае проблема: в том, что он не давал проходу и чуть ли не наседал на неё. можно говорить тут всё что угодно в его якобы оправдание, но такое отношение к незнакомцам неприемлемо, в любом случае. Вы лично относитесь к таким людям? Если б к Вам мужик подошёл, гей например, и начал бы активно пытаться знакомиться, услышал бы от Вас лично несколько раз вежливые отказы (при том что она была предельно вежлива сначал, а я просто не вмешивалась), встал перед Вами как вкопанный и всё, это нормально, не хамство, не наглость? Знаете как люди "в шашки играют" на дороге, когда разойтись не могут, одновременно то влево, то вправо и сталкиваются друг с другом? Вот он именно так и делал. Опять же вопрос конкретный, это нормально, не наглость? Представьте, что этот гей так с Вам и делает, играет в шашечки, не даёт уйти. Ситуация один в один, ещё раз - это для Вас лично норма и не хамтсво было бы? Если Вы согласны, что наглость и не нормально, то у меня оправданий для него, изивните нет. Одно дело когда просто пытаются знакомиться, ведут себя вежливо, получают вежливый отказ либо согласие, и всё, вот ситуация исчерпана, претензий никаких. Но этому оправдний ещё раз, у меня лично нет. Хамство оно и есть хамство. Если же Вы всё это сами лично наглостью и доставанием людей не считаете, то, как я и говорила, наш разговор на эту тему просто бесмысленен, потому как хоть Вы и писали, что якобы потсавили себя на моё место, Вы этого сделать не можете по определению, тк. понятия хамства у нас абсолютно разные. (вот вам ещё наглядный пример субъективности, влияния на неё взглядов и понятий).

Ваши мысли являются ни чем иным, как теми же "полётами фантазии" на тему "если бы он был симпатичным, я бы с ним стала знакомиться". Я не имею возможности переубедить человека, который считает девушек неким единым организмом с одинаковыми мыслями и линией поведения (судя по Вашим утверждениям). Я не отношусь к этой массе наивных дурочек без мозгов, как бы надменно это не звучало. Единственное, я могу привести в пример свои отношения. Со своим мужем я общалась больше года, не зная абсолютно, как он выглядит. И встречу предложила я сама, и настойчивость я проявляла сама, и то, что он этого не делал, роли никакой для меня не сыграло и не имело. И я бы не стала знакомиться и общаться с дураком, тем более с дураком наглым, будь он хоть идеалом красоты. Для меня наглость и настойчивость со стороны мужчин неприемлема. Если я расположена к общению, я не буду говорить им "нет", если говорю "нет", то оно "нет" и означает. Верить или нет, дело Ваше, доказать тут ничего невозможно, нет "фактов".

И насчёт первого: объяснять не стала, потому что разговор с Вами нудный и бессмысленный, и объяснять что-либо человеку, который не разбирается в простейших вещах касательно человеческого сознания, не слышит собседника, а также кидается от чёрного к горячему, мешает в кучу твёрдое и зелёное , сравнивает мягкое и тёплое, себе дороже, при этом я тут же написала, что "можете думать как угодно", подразумевая, что я ничего не отрицаю, мне лишь как выяснилось, бесполезно пытаться вести с таким человеком дискуссию. Но конечно даже и не надеюсь, что мои слова будут поняты, а не истолкованы как удобно и додуманы.

Я привела конкретный пример про гея, ситуация один в один, задала кучу вопросов, ответов не получила. О, психология. Для того, чтобы дать общие советы, не надо понимать человека полностью. И никто человеку мозги без его желания вправить не может, вот как сейчас с Вами, например. Ещё раз, читайте философию по вопросу, если своим умом не можете дойти. Нет у человека и быть не может никаких объективных оценок и суждений, потому что он судит всегда субъективно, и сколько разные субъективный взгляды не складывай, объективности не получишь. 27 яблок в грушу не превратятся. У меня нет сил больше объяснять простейшие вещи, не хотите задуматься - дело Ваше.
Я могу иметь любое суждение по поводу этого парня, это ясно? Судя по всему нет. Это моё человеческое право на свободу слова, при том что я никого не оскорбляла. И не надо тыкать меня в это якобы как в невежливость. Если бы я тут написала, что сама также делаю и пристаю к людям на улице, то можно было ещё сказать: чего это пишешь об этом, хотя сама так делаешь? Моё же отношение к этому парню обусловлено лишь его хамтсвом, а призыв к вежливости совершенно в другую степь. Но Вы продолжаете всё мешать в одну кучу, и мне уже даже совсем не смешно, а просто нудно.
Это Вы ещё описывали меня как базарную бабу, как мило. Очень у Вас милая заочная характеристика незнакомого человека. Умственное развитие Ваше меня поразило, всего хорошего ещё раз.

Я категорически ничего не отрицаю, сколько можно приписывать другим людям то, что Вы сами придумываете? Вы там ещё и за подругу мою заочно высказались, напомню. Обожаю эту черту. Я лишь пыталась призвать людей быть повежливее и не тратить чужое время. Если ты не совсем дурак, несложно понять, насколько положительно человек настроен и расположен к разговору/знакомству. А дуракам закон, конечно, не писан, и имя им легион, в чём я в очередной раз убедилась. Вот и всё, простейшие мысли и пожелания. С Вами же разговор на тему для меня бессмысленен, называйте хоть мычанием, хоть чем другим, это не важно.
Определение объективности в словаре здесь не причём. Могу посоветовать обратить внимание на определение фразы "точка зрения" и скажу, наверно, сакральную вещь: если одна и та же точка зрения присутствует ни у одного, а у нескольких людей, это никак не делает её объективной, а делает её лишь совпадающей субъективной точкой зрения, которую разделяют несколько людей. Если Ваш мозг не слишком закостенел от повторения одного и того же, попытайтесь это обдумать.

Эм что? Ваши фразы можно на цитаты растаскивать просто. Ваша единственная разумная мысль выражается в том, что у каждого своё восприятие, и я её прекрасно понимаю. Остальное, извините, чушь собачья, и я даже не буду объясняться, нет смысла. Объективная точка зрения у Вас?! Точка зрения одного единственного человека объективна?! Матерь божья, с кем я говорю... Это самый Ваш лучший перл на сегодня. Всего хорошего.

Вы пишите абсолютно слово в слово то же самое. Упорно не хотите понимать ничего. Причём здесь какие-то другие девушки вообще? Если я Вам про наглость талдычу уже сколько. Если Вы не понимаете, что приставать к незнакомым людям, преграждая путь своим телом, - это наглость, то говорить мне с Вами не о чем. Никакая внешность тут не причём, равно как и лук и "не перевелись мужики". Не перевелись наглецы в данном случае. Ему один раз сказали нет, два раза сказали нет, но он всё равно не отставал, держа своё наглое тело в 10 см от тела незнакомого человека и не давая ему идти по своим делам. Еще пример, попроще, в метро то же самое наблюдала, даже похлеще: парень подсел к девушке и совал ей свою рожу прямо в лицо, на уровне 5-7 см. Ему говорили нет, он не отставал. Ещё проще, специально для Вас: подходит на улице продавец и начинает всучивать яростно свой товар, ему говорят нет, он не отстаёт и не даёт проходу. То же самое абсолютно! До сих пор не ясно, что ни внешность, ни пол даже не имеет значения? Банальнейшее неуважение к посторонним людям, к их времени и комфорту. Если всё это для Вас не хамство и не наглость по отношению к незнакомым людям, то говорить нам просто не о чем.

Я акцентирую внимание на том, про что знаю, что почти точно будет неприятно. Конкретно внешность здесь не причём, можете представить точно так же любого человека, который был бы лично Вам чем-то неприятен. Нет, не было бы, во-первых, потому что у меня есть любимый, во-вторых, я терпеть не могу попытки знакомств на улице, когда меня отрывают, в-третьих, я терпеть не могу хамство и наглость, а именно так себя повёл тот молодой человек. И будь он хоть эталоном моего идеала в плане внешности, он всё равно получил бы от ворот поворот. Внешность я указала лишь как ещё один его минус.
Нет, не соглашусь, соглашусь лишь в том, что есть девушки, которым могут понравиться глупые наглецы.
Смысл в том, что мне не нравится наглость людей. Вы вчитались? Я ясно написала, что не давал проходу в буквальном(!) смысле, чуть ли не за руки хватал. Это нормально, вежливо по отношению к незнакомцам, да и к любым людям? Когда ему ясно сказали "нет!". И я специально в самом посте не говорила про внешность ни слова.
При чём здесь "аналогия" с луком? Эта проблема, мною описанная, не во мне и не из-за меня, а из-за наглого поведения некоторых. Неужели сложно для понимания то, что есть люди, которым неприятно, когда к ним пристают и не дают пройти?

Я не знаю, каких таких девушек в собирательном образе Вы имеете ввиду, тпшечек или просто недалёких, но у нормальных людей "нет" значит "нет" и к полу это отношения не имеет. Особенно, если речь идёт о каких-то незнакомых людях. Не думаю, что многим мужчинам было бы приятно, если бы им путь преградила толстая страшная незнакомая женщина и не давала проходу, оправдывая это чем-то из разряда "нет" означает добивайся меня" и подобной чуши.

Это была всего лишь ирония. Я понимаю, что Вы считаете, будто всё знаете за других людей лучше них самих, но немножко всё-таки лучше попридержать полёт фантазии.

Я занята, во-первых, во-вторых, он был страшен как смерть.