1 пост-ответ
это везде так
рассуждает он конечно логично, но логика порушится если акции заменить на, к примеру, почку
ты можешь что-то купить, заложив свою почку. почку отдавать не обязательно, это же только гарантия возврата кредита
если не нравится почка, пусть это будет дорогая картина
если следовать логике оратора, то налогом надо облагать вообще все в мире что можно заложить
а это бред.
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Так облагать налогом на основании чего? На основании того, что у них есть те самые доли в бизнесе или ещё что. Т.е. это именно налог на имущество.
Не то чтобы это нечто немыслимое, но я даже не припомню стран, где такой налог есть (кроме налога на недвижимость). Введи кто такое – его сразу коммунистом заклеймят :-)
раскрыть ветку (6)
по мнению оратора из видео - на основании того, что это имущество можно заложить и получить деньги
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
даже несколько шире, все что можно заложить и получить деньги
как я уже писал выше, теоретически можно заложить почку
а раз это теоретически возможно, почему бы не взять налог на почку
раскрыть ветку (2)
Понятное дело оратор хочет выставить держателей акций хитрожопыми ужами. И да виртуально, сегодня деньги есть, завтра они Х2 а послезавтра под ноль и с какого из вариантов платить? Тот что был вчера или который будет потенциально завтра? Вообще я не миллиардер, и не рублю фишку, но подвох тоже чувствую некий в этой махинационной протекции активов от налогообложения.
раскрыть ветку (29)
дивиденды, а это реальный доход, налогом облагаются
давай я тебе еще чуток разьясню финансовый механизм, чтобы было понятнее
акции мало чем отличаются от денег на счете в банке
когда ты получаешь проценты - их могут обложить налогом, как и дивиденды
оратор удивляется, почему твои деньги на счету в банке не облагаются налогом
ты же можешь на них что-то купить
а теперь представь что оратора послушали и ввели налог на капитал - акции, вклады и тд
ты кладешь на счет десят тысяч и платишь налог на твои деньги
вклад с каждым годом становится меньше в абсолютном выражении
это бред
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (2)
Просто богатые в том числе и потому богатые, что умеют пользоваться деньгами.
Многие внезапно разбогатевшие бедные люди - выигрыш в лотерею/наследство через пару лет оказывались на том же уровне, что и были, ибо это комфортный доя них уровень, они умеют в нём жить.
Не знаю, говорили ли тут, но кредит берут под залог акций, более того, на этот кредит начисляются проценты. Это просто бизнес банков, они в залог у тебя могут взять что угодно, и соответственно риски того, что твои акции превратятся в тыкву они берут на себя, компенсируя эти риски процентами по всем аналогичным кредитам. И под что попало они кредит не выдадут, с мусорными бумагами, которые внезапно стоят сейчас дорого, они связываться не будут. Налоговая так делать не будет, они сразу со всего тогда будут брать налог, но при этом ты заплатишь налог на доход, когда эти акции продашь. Это все и всегда платят.
раскрыть ветку (9)
Только положительная, а отрицательная не принимается к зачёту. Потому что в законе есть норма по положительной, но нет нормы по отрицательной
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Нет, на курсовую разницу при переоценке. Точнее курсовая разница относится на прибыль, а дальше налог на прибыль.
раскрыть ветку (4)
тогда я все равно не понял
вот у меня на счету лежат доллары и я их не трогаю
курс изменился (вырос)
я доллары не трогаю
у меня возьмут налог потому что курс изменился?
то есть количество долларов на счету фактически изменится?
раскрыть ветку (3)
Отчётность в рублях подаётся. Если у тебя в начале периода на счету 100 в рублях, а на конец 110 в рублях, то откуда разница?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
Когда компания выкупает акции, бывшие владельцы акций получают доход и платят с него налог.
раскрыть ветку (3)
А текущим принадлежит уже большая часть компании. И они ничего не продавали. И никому не платят. Вспомнил байбек называется.
раскрыть ветку (2)
Но тут проблема в том что акции ≠ деньги» (как средство оплаты).
Но акции может выпустить любой (даже мы с вами), в отличии от денег (где монополия государства).
В итоге у нас расхождение суммарной денежной массы с массой акций.
Что-то оказывается «не обеспеченным активом».
Отсюда и основа финансового кризиса/краха.
Но если бы он продал их чтоб обеспечить сумму залога для инвестиций, то ему же всеравно пришлось бы платить налог если бы за время держания этих акций их цена бы выросла.
Даже если мы рассматриваем акции как эквивалент денег, то в случае их роста изначально было вложено меньше реальных денег, чем будет использовано в сделке, соответственно можно сказать что он заплатил частью реальных денег + доходом которые эти реальные "изначальные" деньги принесли,
но налогов с этого дохода он не платит.
Т.е если бы в залог принимались только реальные деньги ему пришлось бы продавать не 10х акций, а 15х для обеспечения залоговой суммы + уплаты налога.
Я все равно не понял почему, когда активы используются в виде денег, не должно производиться вычисление их реальной стоимости с соответствующей уплатой налогов. Аналогично с картиной, да она стоит 100 денег, но на момент покупки стоила 10 денег, почему 90 денег которые приросли не должны облагаться налогом, ведь если бы продавец отказался принимать картину в оплату, то мне пришлось бы ее продать за реальные гроши, заплатить налог и только потом идти к продавцу нужной мне штуки.
Акции куплены на доходы, с которых уже уплачены налоги. Акция - это просто имущество. Если ты продашь акцию дороже, чем купил, заплатишь налог. Так же налоги платятся с дивидендов.
Так что что там этот парень собрался обложить налогами не совсем понятно.
Так что что там этот парень собрался обложить налогами не совсем понятно.
раскрыть ветку (4)
С недвижимостью же это так и работает, даже с долями.
Купил со своих денег, с которых заплатил ндфл, платишь, пока владеешь (хотя она не приносит тебе денег, как и акции), а потом налог с продажи, если продал дороже, чем купил.
А акции — это типа доля компании. Хотя, возможно, скорее, доля в договоре залога компании инвесторам (потому что возможна эмиссия).
раскрыть ветку (1)
