Топ самых отрицаемых научных концепций (часть 1)⁠⁠1

Серьёзные научные посты пусть отдыхают, сегодня похулиганим!

Представляю Топ отрицаемых научных концепций по версии @2diesel, на основании комментариев под статьями на дзене, видосами на ютубе и постами на пикабу. Тут конечно парадокс, в научной среде эти концепции общеприняты, отрицаются они исключительно обывателями.

Сразу предупреждаю, что скрины с комментариями не всегда в контексте текста поста, они чисто для колорита! Если формат не зайдёт, обещаю больше так не делать.

Что ж, мы тут народ не простой, так что правды могут и отсыпать немножечко...

Поехали!

6 место. Мир материален/Паранормальных явлений не существует/Астрология не работает/Все экстрасенсы и гадалки мошенники итд

Главная идея: мир материален, и человек тоже.

Печальная история, которая разрушает миллион интересных идей. Все хотят бессмертную душу и ментальную связь со звездами, а материалисты довольствуются только телом и мыслями, которые материальны, но лишь как слабые токи между нейронами. Грустно, когда приходится отказаться от чего-то прекрасного.

Учёный или материалист могут рассуждать о призраках так: если мы их видим, значит, они излучают электромагнитные волны. Если они видят нас, значит, у них есть элемент, который является приёмником этих волн. Если они могут двигать предметы, значит, они воздействуют на молекулы, из которых эти предметы состоят. Из этого можно сделать множество следствий, которые можно изучить.

Давайте изучать! Но, к сожалению, пока изучать нечего. Все свидетельства либо оказываются подделками, либо не подтверждаются. Даже такие загадочные явления, как выход из тела у людей в реанимации и необычные видения, научились объяснять с точки зрения воздействия на мозг, выводя их, так сказать, из области паранормального.

Нам могут сказать: «Это же сверхъестественные явления, они не поддаются вашему пониманию и не могут быть измерены. Они существуют в духовной сфере, а ваша физика здесь бессильна/ Сосите приборы!».

Однако даже в таких случаях учёные находят способы измерения и изучения. Например, они статистически изучили астрологию, несмотря на её размытые формулировки. В результате оказалось, что статистика по бракам между любыми знаками зодиака абсолютно одинакова.

Но какой в этом толк, если твоя девушка плачет? (c) Приверженцы астрологии всё равно не изменят своего мнения.

Человечество стремится найти компенсацию скучной материальности в художественной литературе. Писатели придумывают магию, эльфов и телепортацию (не ту поддельную квантовую, которая на самом деле не телепортация, а настоящую) — в будущем, прошлом или в вымышленном мире.

Где-то в этом выдуманной вселенной, наполненном магией и чудесами, бессмертный эльф с интересом читает книгу о странном материальном мире, где учёные запускают спутники на орбиту.

5 место. Квантовая физика/Квантовая механика

Пишу этот текст, не являясь учёным, в формулировках могу ошибаться, прошу понять и простить. Знания получены из литературного научпопа, так что на глубокое понимание не претендую. Если есть тут колдуны, практикующие квантовую магию, в комментариях обязательно пишите, где я накосячил.

Смотрите, это частица? Это волна? НЕТ, ЭТО СУПЕРПОЗИЦИЯ!

Квантовая механика (она же КМ) рисует максимально непонятную, и от этого даже неприятную картину мира. До КМ у нас были нормальные частицы с одной стороны, и поля всякие разные с другой. Частица она такая маленькая и твердая, ударяется, отскакивает. Поле оно такое размазанное и может формировать волны, которые друг на друга накладываются и всё такое.

В КМ частица, пока ни с кем чем не взаимодействует, находится в суперпозиции. Её спин - это такая квантовая характеристика - неизвестен и принимает одновременно все доступные значения. Плюс ко всему частица по формулам оказывается размазанной по всему пространству с ненулевой вероятностью её там найти. Забудьте про электрон, который в модели атому крутится вокруг ядра. Он уже не электрон, а грёбаное облако.

Кстати, тиражируемое повсюду утверждение, что в материи 99,9% это пустота в свете квантовых свойств частиц становится неверным. Электрон на орбитали атома это не точка, а нечто другое, что заполняет пространство, физики это нечто называют волной Луи не Бройля.

Чтобы окончательно всех запутать, эффект, когда квантовый объект меняет свои свойства при наличии взаимодействия (в том числе вызванного измерением), назвали эффектом наблюдателя. Важно: для этого эффекта не нужен сознательный наблюдатель! «Наблюдателем» может быть и другая частица, взаимодействующая с объектом. Этой путаницей пользуются всяческие лженаучные движения, утверждающие, что человек-наблюдатель воздействует на Вселенную силой мысли.

Чтобы объяснить явления в квантовой механике, используется концепция дуализма: частица иногда проявляет свойства волны, а волна — свойства частицы. Однако эти аналогии лишь поверхностны, а за ними скрывается сложная для понимания математика. Именно поэтому квантовая механика может вызывать недоумение: её понятия не имеют полных аналогов в реальном мире, и все объяснения, не включающие анализ формул, кажутся надуманными.

Ещё более печально, что ни одна формула не может объяснить, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ. Учёные даже выработали ёмкую фразу для работы с квантовой механикой: «Заткнись и вычисляй». Формулы квантовой механики подтверждаются в любых экспериментах и не имеют изъянов. Однако уже почти сто лет остаётся неясным, что стоит за этими формулами.

Пожалуй, самое неприятное — это то, что настоящего объяснения может и не быть. Это наш несовершенный мозг, сформированный эволюцией в макромире, по привычке требует объяснений.

Учёные делают всё возможное в поисках интерпретаций:

По сути, всё, что находится за пределами формул КМ, её интерпретации — это скорее философия. Её задача связать наш несовершенный и ограниченный разум с загадочной природой реальности. Мозг стремится к понятным аналогиям, и если их нет, люди начинают негодовать.

4 место. Появление жизни/Абиогенез

Всего лишь на 4 месте, слабенько для такого впечатляющего события!

Давайте обсудим, почему хейтят теорию появления жизни, она же теория абиогенеза. Тут отчасти виноваты сама методология науки, ориентированная на воспроизводимость, и жизнь, которая изволила появиться один раз (хотя она с тем же успехом появиться множество раз в разных формах, для нас это сейчас не важно, ибо нам известна лишь одна форма). Невероятно тяжело изучать единичные явления, это в принципе возможно только благодаря масштабности события и жизни как таковой, которая донесла, хоть и не очень бережно, информацию в виде ДНК до нынешних времён.

Хотя главная причина хейта, это конечно претензия науки на изучение вопросов, за которого которые с самого начала человечества отвечают религии. Да и любое духовное учение норовит пнуть происхождение жизни, насыпав в бессмысленных сочетаниях и свободных трактовках научных терминов.

Для понимания основ абиогенеза, нужны нетривиальные знания органической химии, понимание законов физики, теории вероятностей. Кто в здравом уме захочет самостоятельно изучать тонны безликой базовой информации, чтобы самую малость заглянуть за занавес науки? Это вам не научно-популярные ролики смотреть. Лучшая книга по теме абиогенеза «От туманности до клетки» за авторством Никитина настолько не похожа на типичный научпоп, что советовать её людям без профильного образования у меня мышь не повернётся.

Кратко набросаю, что известно о происхождении жизни:

1. Оказывается, космическая пыль, оставшаяся от взорвавшихся звёзд – это настоящая фабрика органических соединений. Благодаря квантовым эффектам, которые проявляются при температурах, близких к абсолютному нулю, химические реакции в ней протекают гораздо быстрее, чем при комнатной температуре. Затем метеориты разносят эту органику по разным планетам, в том числе и на Землю.

2. Для клетки очень важно поддерживать баланс натрия и калия во внутренней среде. Она выкачивает натрий наружу, а калий притягивает внутрь с помощью специальных молекулярных насосов. Из этого следует, что появление клетки, вероятно, произошло в среде, богатой калием. Такая среда может встречаться в грязевых лужах около гейзеров или у так называемых «чёрных курильщиков» на дне океана. Кроме того, для клетки также важны высокие концентрации цинка и марганца. Они также могут присутствовать в этих местах.

3. Нуклеотиды — это азотистые основания, отвечающие за хранение генетической информации в ДНК. Они могут быть самыми разнообразными. Учёные создали искусственные ДНК, в которых используют ещё два синтезированных нуклеотида в дополнение к четырём базовым. Однако именно те четыре основания, которые используются в живых организмах сейчас, наиболее устойчивы к воздействию ультрафиолета. Это означает, что жизнь вряд ли могла возникнуть в глубинах океанов, куда ультрафиолет не проникает.

4. Доклеточная форма жизни требовала наличия «сосуда», который выполнял бы функцию клеточной стенки. В качестве таких «сосудов» могли выступать пористые минералы, которые образуются как в чёрных курильщиках, так и вблизи гейзеров. Интересно, что использование сообщающихся микропор в моделях позволило решить давнюю проблему роста древних репликаторов. В любых моделях для примитивного репликатора было бы выгоднее быть коротким, так как короткие молекулы реплицируются быстрее. В общем случае репликаторы не усложняются дальше определенного момента. В микропористой среде с температурным градиентом, наоборот, происходил отбор по длинным молекулам, которые более эффективно задерживались в порах, в то время как мелкие молекулы вымывались током жидкости. В таких условиях репликаторы могли расти и усложняться.

5. Первым носителем генетической информации могла быть РНК - молекула, подобная ДНК, но более простая и обладающая химической активностью. РНК в отличие от ДНК может сама катализировать создание собственных копий. ДНК вынуждена запускать синтез белков, которые дальше делают всё работу.

Тема появления жизни очень обширна, в ней множество нюансов и ещё больше белых пятен. Наука — не волшебная палочка, она не способна восстановить процессы, происходившие в малоизвестных условиях древней Земли. К сожалению, всё, что мы можем — это анализировать общие черты, присущие различным формам жизни, а также пытаться воспроизвести процессы и хотя бы отдельные химические реакции, которые предшествовали возникновению жизни.

Чтобы понять, как зародилась жизнь, нам нужно создать огромное количество лабораторий, которые будут имитировать поверхность планеты с её климатическими циклами и природными явлениями. Затем мы должны будем анализировать химические реакции в течение миллионов лет.

К сожалению, мы не можем точно знать исходные условия. Например, оценки атмосферного давления на Земле четыре миллиарда лет назад отличаются в десятки раз. Возможно, для зарождения жизни потребовалось какое-то неочевидное сочетание условий, например, изменение концентрации марганца в определённый момент или наличие пересыхающих и перетекающих друг в друга грязевых луж.

Появление конкретно нашей формы жизни в полной мере воспроизвести невозможно, это надо принять, простить и отпустить.

Итак, господа материалисты, пост вышел не маленький, топ 3 выложу в следующем посте. Думаю, для тех кто в теме интриги относительно содержания нет, но мы же тут не для интриги собрались, правда?

Стандартно советую подписаться на меня и на сообщество Научпоп. Подключил донаты, для гипотетической мотивации. Если хотите потратить деньги, советую покупать книги, это будет эффективнее!