Так-то звучит неплохо, а смысл?⁠⁠

Я лично и моя команда очень уважаем руководителей честных некоммерческих организаций (НКО). Особенно тех, кто годами держит организацию на характере, в постоянной нехватке времени, людей и денег. Это взрослые, сильные люди, которые часто видели такое, от чего у обычного человека руки опускаются. И именно поэтому с ними бывает сложно разговаривать: они привыкли рассчитывать только на себя и не верить в “новые решения”, пока те не докажут пользу.

Однажды я позвонил в одну НКО, еще в самом начале нашего пути, чтобы предложить партнёрство с нашей площадкой. Без “продающих” речей. Трубку взяла руководительница по голосу взрослая женщина, уверенная, с большим опытом (именно в социальной сфере, что было понятно по ее фразам).

И вот тут случилось то, что в секторе встречается чаще, чем кажется. Она не поняла, зачем вообще “париться” с цифровизацией. Зачем менять привычный способ работы. Зачем что-то усложнять, если “оно и так работает”. Важно упомянуть: социальный сектор сильно отстаёт по стеку технологий от коммерческого.

Я пытался зайти с разных сторон. Объяснял, что цифровые инструменты дают прозрачность: понятно, сколько собрано, куда ушло, что сделано, где отчёт. Что это про безопасность жертвователей и про доверие, потому что людям проще помогать, когда они видят путь денег и результат. Что это эффективнее, чем сборы в коробочки, где у доноров часто остаётся ощущение “я вроде помог, но я не знаю, что дальше”.

Она меня выслушала и сказала примерно так: “Да, звучит круто. Но мне это не нужно. Нет смысла”. Мол, НКО работает, люди помогают и сборы идут. Зачем ей развиваться, если и так всё держится. Зачем эти новые процессы и “цифровые усложнения”. Мы разошлись на этой ноте. Без конфликта, без обид. Просто две разные картины мира.

И вот это, на наш взгляд, одна из болей сектора. Не то, что кто-то “плохой”. А то, что часть НКО реально живёт в логике “главное выжить”, а не “главное стать сильнее”. Их устраивает текущее состояние вещей. А любые изменения воспринимаются как риск и лишняя нагрузка.

Парадокс в том, что именно такая позиция тормозит развитие помощи. Потому что эффективность не появляется сама. Её нужно строить: делать процессы понятнее, отчётность проще, доверие выше, путь помощи короче. Да, это требует сил и инвестиций. Но если не пытаться, сектор всегда будет тащить всё на силе воли отдельных людей.

Мы в Помогизи как раз поэтому и делаем своё. Мы не хотим просто “добавить ещё один способ собрать деньги”. Мы хотим поменять правила игры.