Судебный беспредел, а может и коррупция провинциального масштаба⁠⁠

Кулстори. Доки в конце поста. Кому-то для ознакомления (вдруг пригодится), а к Лиге юристов просьба о помощи (вопросы тоже в конце поста). Если вкратце - игнор судом законов.

В данном опусе речь и дальнейшие вопросы не о законности требований Истца, а о процессуальных нарушениях со стороны Суда.

Почему в заголовке и тэгах "коррупция"? Не знаю, но объяснить полный игнор законов судом, другими причинами как-то сложновато. Если только безграмотность судей, но в это слабо верится. Накиньте мыслей, если есть - может и не в коррупции дело.

Действующие лица:

Суд - Мировой судья Центрального района г.Кемерово в лице судьи участка №5 Митрофановой Л.В.

Истец - ООО "РЭУ-ххх", оказывающее услуги ЖКХ Ответчикам. Качество оказываемых услуг обсуждаться не будет.

Иск - исковое заявление Ответчика о взыскании задолженности Ответчика за ЖКУ.

Ответчик(и) - лица, в отношении которых был подан Иск в порядке солидарной ответственности.

Причины, по которым Ответчик допустил задолженность, к посту не имеют отношения. Речь только о законности принимаемых судом решений.

Поехали (@Гагарин)

30.03.2021 суд принимает к производству в порядке упрощенного производства дело о взыскании задолженности за ЖКУ от Истца к Ответчикам. На основании ст.133,232.1-232.3 ГПК РФ.

Ответчик получает письмо с извещением о принятии к производству. Ответчик ознакамливается с соответствующими законами и понимает, что судья благополучно проигнорировала требования п.1 ч.1 ст.232 и ст.122 ГПК РФ о том, что дела такого рода не могут рассматриваться в порядке упрощенного производства. Они могут рассматриваться только в порядке приказного производства.

Никаких досудебных требований о погашении задолженности Ответчик не получал. Копий исковых заявлений тоже.

Кроме того, ответчик выясняет, что приложенные к делу квитанции об оплате пересылки ответчикам копий исковых заявлений являются фальсификацией (они, собственно, до сих пор не доставлены Истцом в ТК для отправки). О чём заявляет в своем возражении с просьбой призвать Истца к ответственности за фальсификацию судебных документов. Естественно, и требования о компенсации оплаты почтовых расходов просит признать незаконными. Равно как и факт незаконности принятия дела судом к производству.

Согласно требований ч.6 ст. 132 ГПК РФ, процессуальные требования для принятия решения о принятии дела к производству, включают требование об отправке всем сторонам копий искового заявления.

12.04.2021 Ответчик подает возражение в суд, в котором излагает свои соображения по поводу законности принятого судьей решения о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, в том числе по всем аспектам, изложенным в предыдущем абзаце.

26.05.2021 Не смотря на представленные ответчиком возражения, судья выносит решение о частичном удовлетворении требований истца (скостила с 5000 до 2000 услуги представителя, оставив вопрос о почтовых расходах без внимания, равно как и вопрос о законности вынесения решения). Ответчику высылает резолютивную часть.

07.06.2021 Ответчиком было получено письмо о принятии решения суда. Заметьте, суд максимально затянул отправку письменной копии. Почтовый штамп о приемке 03.06.2021, таким образом, 5-дневный срок для запроса мотивированной части, уже упущен. Ну не беда - есть еще срок на отправку апелляции.

08.06.2021 Ответчиком была составлена и отправлена в суд апелляционная жалоба в вышестоящий суд, в которой, фактически, было продублировано содержание предыдущего возражения по поводу незаконности принятого судьей решения.

11.06.2021 Ответчиком было получено письмо с мотивированной частью ранее принятого судьей решения. В этой мотивированной части наиподробнейшим образом расписано "почему ответчик должен денег", но ни слова о процессуальной составляющей дела, к которой у Ответчика очень большие вопросы. Одна вода, как обычно.

Вместе с получением мотивированной частью Решения суда, Ответчик получает Определение суда об изменении суммы Иска. Оказывается, суд опечатался, и к взысканию с Ответчика полается на целых 50 рублей больше.

Итого имеем:

1. Судья, на начальной стадии рассмотрения, напрочь игнорирует требования закона о порядке применении упрощенного производства.

2. Судья напрочь игнорирует Возражение Ответчика, в котором явно указано процессуальные нарушения.

3. Судья напрочь игнорирует недоставку Ответчику копии искового заявления от Истца на стадии досудебной подготовки.

4. В мотивированной части решения суда судья также напрочь игнорирует процессуальную основу принятия дела к производству в упрощенном порядке, рассматривая только ту часть, которая может быть рассмотрена при отсутствии процессуальных нарушений.

5. Судья подкидывает непонятную "колбаску" в виде корректировки суммы Иска. Непонятно - может ли это как-то сказаться на ходе апелляции.

5. По апелляции пока решения нет. В ожидании.

6. Есть нюанс. Долг на данный момент уже оплачен (исходя из соображений о разумности суда еще при подаче возражений). Соответственно, в случае победы Истца, на Ответчика будет наложено взыскание на сумму, которую он уже оплатил.

Напрашиваются выводы:

1. Гражданин РФ не может полагаться на честность (объективность, компетентность) Российского суда. Он вынужден сам изучать законы и защищать свои права.

2. Судьи законов не знают, либо их игнорируют.

Вопросы к Лиге юристов:

1. Может Ответчик неправильно интерпретирует требования законов и он не прав?

2. Насколько правомерно, что Истец не предпринял ни малейшей попытки к досудебному урегулированию? Ни единого требования Ответчиком не было получено.

3. Не является ли решение об изменении суммы иска основанием для отмены апелляционной жалобы? Или какой-ибо её переквалификации.

4. Кем и каким образом контролируется деятельность судов в РФ? К кому обратиться, чтобы судьи РФ соблюдали Законы РФ?

5. Мог ли суд полагаться на неоплаченные квитанции на отправку корреспонденции в адрес ответчиков?

6. Насколько правомерно вот это явление игнорирования судом возражений, представленных ответчиком?

7. Почему судьи внаглую игнорируют требования законов в целом, используя только те части из них, которые им удобны?

8. Что делать? Есть подозрение, что и районный суд забреет апелляцию.

Вопросы кончились, приехали доки. В порядке получения/составления.