Стоит ли тормозить развитие человечества⁠⁠

Необходимость притормозить развитие заказчики Римского клуба и наши высшие начали говорить ещё с 60-х. Слава Гагарина конечно поспособствовала, после заявления о создании новой физики в катастрофу попал Ландау и даже запретили в публиковать в академических журналах статьи с критикой теории Эйнштейна. Основные доводы – производство будет автоматизировано и люди станут не нужны (им просто нечем будет заниматься), для большого числа людей недостаточно энергии, вред экологии от множества людей и сельхоз животных. Во многом причина в стремлении сохранить привелегии и власть.

Массовое производство, конечно, автоматизируют. Но можно создать новые технологии в виде мини-производств с широким участием людей с выраженной индивидуальностью каждого изделия. И людям будет чем заниматься и окружающее будет «живым». В «Жук в муравейнике» - бросил всё и начал малевать посредственные картины.

Стремление заменить углеводороды ветряными мельницами смахивает на сознательное Дон Кихотство. Но в северной Африке работает Марокканская СЭС – там таких можно тысячи поставить. И никакого дефицита энергии. Множество людей явление временное, следствие перехода от сельскохозяйственной эры к промышленной с ликвидацией голода. Многие указывают, что к концу 21 века численность человечества начнёт уменьшаться.

Множество свиней, баранов, кур, индеек (сотни миллионов тонн) пора заменить производством мяса из стволовых клеток и т.п. По сравнению с этой задачей биолаборатории пентагона не только злодейство, но и маразм. Причём, такое производство и будет основным достижением следующего технологического этапа (по Глазьеву). Оно навсегда ликвидирует голод и станет таким же достижением, как атомная энергия.

Ну а стремление к власти и привелегиям, естественное в полуголодную сельскохозяйственную эпоху, в промышленную эпоху с цифровым управлением становится откровенно клиническим явлением.