Поскольку у нас на предприятии уже второй раз предупреждают о статьях - объясните, как эти статьи будут применяться?
Я, как не юрист, не понимаю некоторых моментов - что означает публичное?
Как это согласуется с п.5 статьи 29 Конституции РФ.
Как будет доказываться "заведомо ложное"?
Можно получить какие-нибудь комментарии?
P.S. ну это самые первые вопросы, которые меня напрягают
перестань натягивать сову на глобус
если ты сообщаешь людям - "истинно вам говорю, седьмого числа земля налетит на небесную ось" - это распространение заведомо ложной информации
информация "тысячи людей поддерживают такого-то правителя" не противоречит "другого поддерживают миллионы"
это не взаимоисключающая информация.
если ты ссылаешься на информацию из СМИ - это не распространение заведомо лживой информации
если ты ссылаешься на информацию из СМИ которая уже опровергнута - то это распространение заведомо лживой информации
а вообще задай себе вопрос, почему тебе вообще хочется распространять какую-либо информацию, когда каждый имеет к ней доступ?
Неумение отделять главное от второстепенного относится к медицинской проблеме, связанной с мышлением.
В клевете меня тут нечего укорять. Выглядит как оскорбление
Будьте внимательней в изречениях и думайте, прежде чем пишете - тогда и оскорбляться не придётся. Впрочем, дело ваше.
Для получения полной картины 10-20 человек будет маловато
Количество сопоставлять с качеством? Что ж. В таком случае дальнейший разговор явно не будет являться конструктивным.
Вы явно сторонник сменности власти, но стоматолога каждые 4 года менять откажетесь.
Все Вам доброго.
Неумение отделять главное от второстепенного относится к медицинской проблеме, связанной с мышлением.
В клевете меня тут нечего укорять. Выглядит как оскорбление
Будьте внимательней в изречениях и думайте, прежде чем пишете - тогда и оскорбляться не придётся. Впрочем, дело ваше.
Для получения полной картины 10-20 человек будет маловато
Количество сопоставлять с качеством? Что ж. В таком случае дальнейший разговор явно не будет являться конструктивным.
Вы явно сторонник сменности власти, но стоматолога каждые 4 года менять откажетесь.
Все Вам доброго.
Википедии
Которая сама подвергнута цензуре громадным количеством заинтересованных групп лиц.
Так что я не сильно ошибаюсь в понятии.
Сильно ошибаетесь в понятии. Пытаетесь выдрать удобное значение из контекста.
Если не говорится о другой цензуре, не означает, что не нет. В частности, если вон посмотреть, то были и судебные дела по цензуре отправляемых писем в соответствии с международными законами.
Письма в суд пишут даже сумасшедшие, имеющие инвалидность по соответствующим статьям МКБ. Это не показатель.
Так что положение "одна бабка сказала" ко мне не применимо. Я тут пытаюсь выяснить грубо говоря "истину".
Ничем не отличаетесь от ОБС. Включая терминологию и методы ведения дискуссии.
Про мнение и переосмысление - это было некрасиво.
Сочувствую. Метод "не вижу - не существует" лишь форма "закрыл глаза - не страшно".
Я натолкнулся на непонятную ситуацию и просто хочу услышать мнение юристов, а ещё бы лучше мнение ВС и КС РФ про данные статьи и создавшуюся ситуацию.
Вам мнения дали и не один раз. Эти мнения Вы не смогли опровергнуть. Вам они просто не нравятся. Вы не ищете истину. Вы ищете подтверждение своему и только своему мнению.
Как это согласуется с п.5 статьи 29 Конституции РФ.
Статьи 207.1, 207.2, 207.3 УК РФ
проще простого. В преамбуле статьи звучит:
Публичное распространение заведомо ложной информации
Открою для вас тайну, но свобода слова не тождественного праву безнаказанно врать.
Как раз сижу параллельно с сайтом Конституции РФ.
Прочитайте вдумчиво весь текст целиком. Если наблюдательны, сами сумеете найти.
в смысле скриншот с "задним числом". Решил добавить. Для понимания беспокойства.
Это несколько меняет постановку вопроса. Во-первых, Вы явно нарушили конфиденциальность, а, возможно, и пару статей из ТК и УК.
Во-вторых, это существенный фактор, явно влияющий на Ваш вопрос. Т.е., внезапно, оказалось, что это не просто праздное любопытство, а конкретный случай. Из которого вытекают вещи, о которых Вы даже не задумывались.
Получил я только пока что только ваше мнение.
А зачем врать?
На остальные - более конкретные вопросы и вопросы по теме поста- тишина.
Остальные - второстепенные вопросы, зависящие от главного. А ответ на главный вопрос Вас не устраивает. Следовательно второстепенные вопросы не имеют смысла.
Предлагаю закончить с вами общение. Надеюсь тут ещё кто-нибудь появиться, кто сможет мне без укоров в мой адрес объяснить подобные вещи.
Без проблем.
Если Вас до сих пор волнуют укоры, то не лезьте в юриспруденцию. "Законность" и "справедливость" - это совершенно различные понятия. Обращаясь в суд - берёшь волка за уши.
Я так понял, что конституцию Вы не читали.
Ну вот как пример, который тут приведён.
Это какой пример? Скриншот, задним числом, вставленный в текст? А сферой деятельности организации не поделитесь? А наличием собственного допуска?
Дело всё в том, что Вы так и не поняли, что термин Цензура нигде кроме как для СМИ не применяется.
Ваше понимание термина "цензура" не более чем вера взрослого человека в то, что слоны размножаются через яйца только потому, что в детсаду сосед так сказал. А перепроверить он не удосужился.
Своё мнение нужно регулярно переосмысливать - это называется переоценка ценностей. Потому что абсолютно все Ваши внутренние понимания навязаны Вам воспитанием, окружением и подростковыми гормонами. Это у всех без исключения. И это не "плохо", потому что по-другому - никак.
Переосмысление этого и есть этап эмоционального и умственного взросления и он совершенно не связан с биологическим возрастом.
Вы опять натягиваете сову на глобус - собственные желания на юридический закон.
Вам никто не указывает как говорить. Но за последствия своих слов - ответственность, строго по УК РФ. Фильтруй базар. Раньше за это язык отрезали - и, представьте себе, никто не жаловался!
Вы - не пуп земли. Мир не крутится вокруг Вас или Вашей "исключительности". Не будете инфантилом.
Остальные вопросы без "цензуры" не имеют смысла. А Цензура, как вы правильно определили, не имеет смысла без СМИ. А Вы - не СМИ.
Остальные вопросы без "цензуры" не имеют смысла. А Цензура, как вы правильно определили, не имеет смысла без СМИ. А Вы - не СМИ.
Впрямую на людей не нашёл. Есть на СМИ.
Вот именно. И Ваше "понимание", являющееся не более чем ассоциацией (т.е. мысленной связи, на основании внутреннего ощущения похожести), не имеет никакого значения.
А почему не отдельным пунктом до сих пор не понимаете, да?
И, судя по всему, у Вас своё собственное понимание значения слова "цензура".
Публичное - тебя слышали более 1 человека (включая тебя).
п.5 статьи 29 Конституции РФ
п.5 статьи 29 Конституции РФ не мешает тебе высказывать своё мнение. Но и не даёт права другим людям слушать твоё. Зарегистрирован как СМИ? Тогда ещё должен следовать закону "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1
Цензура - это, просмотр произведений, предназначенных для печати, для постановки на сцене и т. п. с целью надзора, в том числе, корректировка твоих высказываний. Вот она - запрещена.
Как будет доказываться "заведомо ложное"?
Доносом и свидетельскими показаниями.
Публичное - тебя слышали более 1 человека (включая тебя).
п.5 статьи 29 Конституции РФ
п.5 статьи 29 Конституции РФ не мешает тебе высказывать своё мнение. Но и не даёт права другим людям слушать твоё. Зарегистрирован как СМИ? Тогда ещё должен следовать закону "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1
Цензура - это, просмотр произведений, предназначенных для печати, для постановки на сцене и т. п. с целью надзора, в том числе, корректировка твоих высказываний. Вот она - запрещена.
Как будет доказываться "заведомо ложное"?
Доносом и свидетельскими показаниями.
Лига Юристов
40.4K поста40.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.