Спецблюдо в столовой⁠⁠7

Как что?

"Вот пришла молодая мамаша, учить нас будет как с детьми обращаться, у нас стажа работы в саду больше чем она живёт на свете, мы то знаем как с капризами бороться."

Жестко

Херасе жесть.

Вообще это работа и обязанности нянечки/помощника воспитателя.

И ладно когда дети в инициативном порядке помогают с уборкой/относят тарелки. Но заставлять дошколёнка убирать чужую блевоту - это ни разу не нормально.

А вы проницательный.

В самую суть зрите.

Блевал.

Не каждый и не всегда поймёт в чем дело.

Родители думают "он просто капризничает", а по факту ребёнок может сам, не осознавая истинных причин (индивидуальная непереносимость), отвергать некоторые продукты.

Вот это уже, на мой взгляд неправильно. И в вашем случае как раз должно было действовать правило "все и всё одинаковое".

А то, знаете, в группе 30 детей и исполнять капризы каждого - рехнёшся.

Что значит меньше ест?

По вашему, в саду все всегда съедают всё?

Я не знаю как там у комментатора устроено, но когда мой ребёнок ходил в сад, особенно старшие группы, употребление предложенного рациона на его усмотрение. .

То есть в описанной ситуации рыбу на тарелку положат, так как обязаны выдать всем полный рацион, но ребёнок может её не есть. Никого насильно не кормят.

Отчаянный

Религия, личные убеждения - называйте как хотите. От этого суть не поменяется.

Не хочет ребёнок есть "рыбу" или я не хочу чтобы мой ребёнок её ел - это его/моё право и никакие справки для этого не нужны и вопросов быть не должно.

Я же не требую персонально для меня заменять эту рыбу колбасой или ананасом.

Ничоси умные слова.

А без справки обязаны насильно кормить общий рацион?

А если не мед.показания, а религиозные ограничения - нести справку из мечети или синагоги?

Пои этом замечу что речь не идёт про организацию отдельного питания "по желанию". Речь только о том чтобы никто не обязан есть всё что дают и у  родителей/ребёнка есть право оказаться от части предложенного рациона по тем или иным причинам и объяснять эти причины никто никому не обязан.

очевидно Девочка Девочка

2 дочки близнецы у комментатора

Да да да.

Именно про это и пост.

Воспитатели умнее, лучше знают и у них едят все и всё.

Ну, а 10 % тех у кого не просто родительские закидоны - пусть страдают. Ведь главное что остальные 90 %  "потом ели-пили все кисели, кефиры и рыбные котлеты."

Вегетарианцы.

Почему именно рыбу. Речь об общем подходе.

Как быть с вариантом "мама не готовит и ребёнок не знает вкус", если мама при этом не возражает чтобы ребёнок получал полный рацион?

Правильно, никак не быть. Ибо в этом варианте нет речи о запрете родителя давать определённый продукт ребёнку.

Речь о том что мама сказала не давать ребёнку определённый продукт, а некоторые особо умные считают что "от 2 ложек ничего не случиться" и можно наплевать на слова родителя.

А разговоры про "договариваться с детьми" оставьте для дошколят, пусть они дальше верят что с ними "договорились" и никто не разу их не шантажировал, не обманывал и не манипулировал их мнением.

Вы правда считаете что "2 ложки" это что-то такое незначительное, но этого хватит ребенку распробовать вкус блюда и при этом организм ребёнка не распознает "опасный" для него продукт и ребенок не начнет блевать/дристать/и пр. только потому что "всего 2 ложечки" съел?

Догадливый.

Несколько ранее до описаных событий перекормили творогом.

Осталось выяснить каким образом за этими 10% "закидонов" сохранилось и закрепилось право не употреблять некоторые продукты из общего меню.

Спорим что все было примерно аналогично моему и многогим описанным тут в комментариях случаях. Когда малолетних детей насильно/обманом/унижением заставляли употребить "запретный" продукт потом ребенок от этого дристал-блевал-чесался и после нескольких итерации к "самым умным и заботливые у которых едят все и всё " приходилось понимание что тут не закидон родителей и вот этому конкретному ребёнку действительно не надо давать конкретный продукт.

Вот только стоит ли борьба с 90 % "закидонов" реальных физических и нравственных страданий "настоящих проблемных" остальных 10 %?

10 % с реальными проблемами я посчитал отняв от 100 % всех детей 90 % тех, кто по вашему мнению "потом ели-пили все кисели, кефиры и рыбные котлеты.".

100-90=10

Вроде все правильно.

Еще раз повторюсь.

Для добровольного отказа от части рациона ни какие справки не нужны и объяснять свой отказ от части рациона никто не обязан. Ни родитель ни ребёнок.

Не хочет ребёнок есть "котлету" или пить "кефир" - не обязан.

Зачем заставлять?

Основное это нежелание ребенка/родителя употреблять определённый продукт.

Справка от врача это опция для обязательной замены рациона.

Добрый ты.

Как то не решился.

Бывает и не такое в медицине.

#comment_254383052

Продемонстрировал возможность нанесения неприемлимого ущерба посредством ОМУ при продолжении попыток накормить.

У вас походу ленивые повары были.

У нас именно котлетки лепили.

Морковная котлета же.

Кому как.