1382

Современное образование.

Увидела давеча анонс богопротивной передачи "Пусть Говорят" об образованности молодежи. Любопытство мое взыграло, и мне стало интересно, с какой грязью опять мешают моё столь необразованное поколение. Сюжет передачи пересказывать не буду, скажу лишь только, что опять цирк, опять кричали, что молодежь нынче глупая и вообще " не та", а вот раньше....

В принципе, это ворчание мне давно было известно, но обратила я внимание вот на что: многие "эксперты" жаловались на незнание русской литературы. Всю передачу мусолили бедного Пушкина(он, наверно, как динамомашина в гробу крутится), но никто, даже нет, не так, НИКТО не сказал, что молодежь(как и старшее поколение) не помнят/знают законов Ньютона, таблицу Менделеева, как же проходит фотосинтез и так далее. Все больше переживали, что "Бесов" не прочли. А наука - мимо.

И тут моя филейная часть начала вырабатывать тепло, а в голове крутилось: что за однобокое отношение к ситуации в целом? То есть, физику вы можете не знать, но не дай бог вы наизусть Онегина не прочтете. Я знаю, что русская литература - наша культура, да, ее читать надо, но не обязательно "Войну и Мир" по выходным перечитывать(суть, надеюсь, вы уловили). Пренебрежительное отношение к науке меня возмутило, естественные науки так же необходимо знать, как и годы жизни Грибоедова. В стране не хватает квалифицированных инженеров, врачей, а вся студия трясется, что молодежь не знает, что такое "шагреневая" кожа".

Подытожу мое полыхание: если уж и говорить о проблемах в образовании, то не в срезе знаний гуманитарных наук. Ведь без литературы еще можно прожить, а вот без естественных наук - никуда. Я не призываю игнорировать классиков, выкинуть книги и далее по списку, а призываю помимо литературы иметь базовые знания по естественно-научным предметам. И оценивать образованность молодежи вкупе с ними.

П.С. тапками не кидайте, и простите, если ошибок много, чукча не писатель.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Меня это подрачивание на уставревшую муть еще в школе убивало. С тех пор свое мнение не поменял.
раскрыть ветку (56)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете, может быть грубо, но это очень похоже на то, когда человека скажем изнасиловали, он уже не видит ничего хорошего в плотских утехах или же откровенно их ненавидит. Стихи -наизусть. Текст - пересказ. Что чувствовал герой глядя на кучку навоза? Я угадал? И не дай бог немного ошибиться - сразу отразиться наценке.


Литература так не работает. Но объяснить учителю, что не все готовы падать ниц перед Гоголем, бывает практически невозможно. Да и кстати, "устаревшая муть" может выглядеть совсем иначе, при появлении некоторых форм интереса к той или иной теме, нежели в душном классе под монотонной бубнеж преподавателя.

раскрыть ветку (32)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Для общего развития литература полезна, классика вообще дает представления о том как должна выглядеть нормальная литература. Но, как обычно без но не обходится, половину литературы в школе я вообще не переваривал, муть мутная была. Но сейчас, это всё имеет смысл, читаешь и понимаешь, на кой хрен пацану тогда это было читать, который жизни не видел еще. Эти книги не для детей ведь писали, так нахрен всё впечатление портить в детстве.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Согласна с последним предложением. Школьную программу по литературе не особо любила, потому что заставляют читать какие-то далёкие от понимания вещи. Редкий подросток может быть настолько усидчивым, что будет часами сидеть над Достоевским. Когда в школе пыталась осилить этого самого Достоевского, он мне прям каким-то больным ублюдком казался, а сейчас даже с удовольствием читаю)
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ты согласен что никакой собственной ценности классика не представляет и легко заменяется?
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Заменяется чем? Классика представляет ровно такую же ценность, какая была высказана мнением людей. Если большинство говорит, что Толстой и Чехов - выдающиеся писатели, то почему бы и нет? Мы почти все оцениваем именно так и вроде как все всех устраивает.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Большинство вообще в бога верят, и что теперь? Может для своего времени они и были актуальны, но не для нашего. Как исторические артефакты ценноть имеют, но не более.
И да - объективная реальность не зависит от мнения большинства о ней.
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все ваши аргументы тают под натиском той же объективной реальности, которая говорит, что на вполне современных сайтах, вполне современные люди, ставят достаточно высокие оценки этим же книгам, пишут хвалебные отзывы об их авторах и придерживаются своего мнения.


Объективная реальность - размытое понятие. Она может не зависеть от мнения большинства, может вообще ни от чего не зависеть. Но человек всегда придерживается своих рамок и зависимостей. Так что и это бессмысленно.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Все ваши аргументы тают под натиском той же объективной реальности, которая говорит, что на вполне современных сайтах, вполне современные люди, ставят достаточно высокие оценки этим же книгам, пишут хвалебные отзывы об их авторах и придерживаются своего мнения.

А вот и вылезли минусы такого образования. Анализировать то ты не умеешь. Во первых - у тебя ошибка выжившего - выборка не репрезентативна. Во вторых - посмотри видео про эксперименты кровавых коммунистов на детях: https://www.youtube.com/watch?v=rQaG_sf-nVQ

Объективная реальность - размытое понятие.

Нет, не размытое. Погугли что это.

Но человек всегда придерживается своих рамок и зависимостей.

А может стоит стараться не руководствоваться субъективными оценками? Ведь субъективное - это то, что есть только в твоем воображении.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Определение в студию. А то мало ли, что я там нагуглю.


А какими же оценками стоит руководствоваться? Критерии и примеры. Появляется странное чувство, что вы - что то странный, немного аморфный школьник в вакууме.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Объективная реальность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.


А какими же оценками стоит руководствоваться?

Максимально адекватными объективной реальности. Лучший способ эту адекватность проверить - научный метод.

Появляется странное чувство, что вы - что то странный, немного аморфный школьник в вакууме.

На фоне массы взрослых, не имеющих представления о окружающем мире даже на уровне школьной программы - давай я буду считать это комплиментом?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и как же оценить значимость книги? Объективно само собой.


Последние строки говорят о вас не в лучшем свете. Какой то детский максимализм. Ты не знаешь - ха ха, дурак! Однако, если вы такой знаток окружающего мира, то вы должны знать о его сложности и многогранности. Вполне конкретной непознаваемости. И здесь действует принцип, что не знает один - знает другой.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и как же оценить значимость книги? Объективно само собой.

А никак. Нет ее вне контекста исторического артефакта. Ну по крайней мере я не знаю. Знаешь - расскажи.

Последние строки говорят о вас не в лучшем свете. Какой то детский максимализм.

Ну да, меня назвали школьником, а я позволил себе пошутить на эту тему. Экий зазнайка!

раскрыть ветку (6)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот аналогично. Я ничего не имел и не имею против классики. Но после старшей школы у меня просто на неё аллергия. Только Булгакова вспоминаю без содрогания. И ощущения прямо вот такие: изнасиловали мозг. Спасибо за определение =)

Автор поста оценил этот комментарий
При проявлении интереса с какой-либо теме, тему надо изучать, а не читать сказки, в которых она упомянается.
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Постапокалипсис? Драконы? Грудастые эльфийки? Посоветуйте пожалуйста достоверные учебники и мануалы? Давно ищу, а попадаются всякие Толкиены, да Мартины...

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня была книга(сейчас ее уже не найду) по мифам Англии, Ирландии. Там присутствовали феи, эльфы, очень интересная)
А чем Толкин не угодил? Основатель жанра фэнтези, классика своего жанра.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Толкин меня устраивает чуть более чем полностью. У нас зародился спор иного характера. Человек говорит, что при появлении интереса, нужно тему изучать, а не читать "сказки". Совершенно не беря во внимание, что сказки не требуют изучения. Сказки - это отдых и приятное времяпрепровождение.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, не увидела)
Автор поста оценил этот комментарий
Литература о культурах народов, мифах и легендах.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сделали большую ошибку, попытавшись приравнять книги к учебным материалам.


Зачем изучать то, что должно тебя развлекать? Это как изучать фильм или музыку. Безусловно, есть книги, которые требуют изучения - учебники и прочая. Но мы же говорим о повествовательных книгах. Грубо говоря почти о фантастике.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы удивитесь, но есть люди, изучающие музыку. Кафедра теории музыки к Вашим услугам) и изучающие кино - кинокритики. Всё это нужно для лучшего понимания. Композиторы также изучают музыку - из чего она состоит? какие связи между музыкальными элементами? каким образом доносится идея? (+звукоизображение). А режиссеры, разумеется, изучают кино - известнейший пример - Тарантино.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не удивлюсь) Тут дело несколько в другом. Фильмы, книги, музыка - это без сомнений зачастую, результат упорного труда и глубоких знаний в некоторой области, но у нас спор несколько другого характера. Причем с учетом последнего комментария собеседника, я уже не совсем понимаю суть спора)

Автор поста оценил этот комментарий
Против развлечения я ничего не говорил. Но речь в ветке шла об изучении интересующих тем. Так что ошибок не было.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно я что то пропустил, - процитируйте момент, где речь зашла об изучении в плане образования и прочего.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Изучение само по себе подразумевает получение новых знаний.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где?!!!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В приличных местах, по крайней мере. Если человек что-то изучает, и при этом не узнает ничего нового, значит он ничего не изучает.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, это чистая вкусовщина. Вот мне, например, Шекспир вообще не зашёл. Но Песнь о Гильгамеше понравилась. Толстого я долго мучал, но так и не осилил. И Чехова. А Ремарка, и Булгакова перечитываю.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В значительной мере - да. Я в общем к тому и веду - что никакой объективной ценности эта русская классика не имеет. В отличии от, к примеру, закона Ома. Именно поэтому зацикливаться на ней - глупо.

1
Автор поста оценил этот комментарий

"постаревшую муть" - это ты про что?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Пушкин, Толстой, и прочие. Поэты вообще отдельной строкой идут.
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Блин, я всё понимаю, не нравится - не читайте. Но называть классику постаревшей мутью странно.
Классика, например, прекрасно отражает быт и нравы того времени+классики далеко не тупые люди, с которыми есть возможность пообщаться через их произведения.
Я ничего не вижу плохого в нелюбви к классике, но так люто хейтить её за то, что конкретно вам она не угодила. Это в стиле "мне не нравится, значит это говно". Нет, это не говно, просто вам не зашло.
А по поводу литературы в школе все просто вообще. Классика- часть русской культуры. Странно было бы не уделить внимание такой важной части этой самой культуры. Да, есть произведения, которые сложны и их можно было бы убрать, но я не помню, чтобы мы на уроках литературы просто безостановочно читали одну нудятину. Были такие произведения, как "Мы", "Котлован", "Мастер и Маргарита", рассказы Чехова, рассказы О. Генри, Брэдбери был.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
И сочинения не пишите, да, и двойки получайте?
Отражает быт и нравы? Тогда зачем зацикливаться на отдельных персонажах и авторах? Это все больше к урокам истории.
"Мы" просто тошнотворный стиль. Да и мораль так себе, на мой вкус. Но история интересная.
"МиМ" - проходная сатира, единственное что я полностью прочитал из школьной программы - по сути ни о чем.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну что за нытьё? есть люди, которым не нравится литература, есть люди, которым нравится. мы же не будем школьную программу под вас подстраивать?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
мы же не будем школьную программу под вас подстраивать?

Да, под нас. Ну точнее под детей, а не под учителей. В соответствии с теми задачами, которые на нее возлагаются. Какие они, кстати?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, под нас. Ну точнее под детей, а не под учителей.

Нет, под вас, потому что мне в общем и целом литература в школе нравилась, и я не была каким-то особенным ребенком в классе, да и не только мне литература нравилась. Если литература конкретно вас ничему не научила, то это не значит, что она не может приносить пользу.


В соответствии с теми задачами, которые на нее возлагаются. Какие они, кстати?

В гугле забанили?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
что мне в общем и целом литература в школе нравилась, и я не была каким-то особенным ребенком в классе, да и не только мне литература нравилась.

Ну да, духовно богатая дева. Только вот то, что ты ничего слаще редьки в детстве не ела - это не аргумент.

Статистика говорит что дети читают мало. Как думаешь, почему?

В гугле забанили?

Мне интересны твои мысли.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, духовно богатая дева.

Аргументы закончились, и перешел на личности, сильно)


Статистика говорит что дети читают мало. Как думаешь, почему?

Также статистика говорит, что дети не особо шарят в математике, физике и химии. Наверно потому что эти предметы морально устарели.


Мне интересны твои мысли.

Творческое мышление, богатый словарный запах, развитая фантазия, широта взглядов, историческая информация в интересном формате, беседа с умным человеком через его произведения, описание городов и жизни в этих городах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Творческое мышление, богатый словарный запах, развитая фантазия

А что, другие книги этого не обеспечивают? Вот уж как в тему пример с шагреневой кожей из поста. Повторюсь - я за расширение программы, а не за отмену изучения. Дать детям читать то, что им самим нравится. И подсказать то, что им может понравиться. Глядишь, тогда и на классику со временем перейдут.

Также статистика говорит, что дети не особо шарят в математике, физике и химии. Наверно потому что эти предметы морально устарели.

А вот это уже не вопрос отношения или вкуса - базовая информация о мире нужна всем.

0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в начальной и средней школе было много зарубежной литературы, но потом она исчезла. Вот за это было очень обидно.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня в старших классах была зарубежка, но меньше. Неужели у всех в старших классах одна русская классика была?(

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да :с
Уроки литературы сократили, я училась на естественно-научном направлении. Три часа литературы в неделю. Кое-как успевали основную программу пройти.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ааа, ну понятно тогда) Я-то была в гуманитарном классе, у меня было 5 уроков в неделю :D

А вот, кстати, зачем русская классика в математических и естественно-научных классах я не понимаю. Люди к ЕГЭ готовятся, а тут им надо войну и мир в 4 тома прочитать)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументы на ЕГЭ по русскому :)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А грибоедов? Вы посмотрите сколько вокруг грибредов!
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Да эта литература сама по себе смысла особого не имеет. Даже без старых графоманов и алкоголиков.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества