Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О рекламе"
Статья 5. Общие требования к рекламе
1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
2. Недобросовестной признается реклама, которая:
1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58968/f67f81c...
Не вижу тут ни одного признака рекламы, как и оферты. Из сообщения не ясно какой именно товар продвигается.
А касательно второго пункта, нельзя опорочить то чего нету~
1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
Сравнений нет. Идёт ироническое обыгрывание фактов.
2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
Честь, достоинство и деловая репутация никаких юридических лиц не затронута, использована аллюзия - прямого упоминания конкретного банка нету, использованное наименование КОНДОМОФФ БАНК не имеет зарегистрированных юридических лиц. Банка с гандоном на гербе также не существует.
3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
Ограничений ни на рекламу презервативов, ни на рекламу банков в интернете нет.
4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Тинькофф Банк и VISIT занимают не связанные ниши разных рынков, компания VISIT на момент выхода данного поста не публиковала информацию о начале конкуренции с банком, который Вы видите как аллюзию.
И это даже если вычесть тот факт, что это _не_ реклама, а развлекательный сопутствующий контент опубликованный от имени юридического лица.
Максимум - могут притянуть "порчу деловой репутации", а эти пункты - туфта, так что хотите душнить - душните хотя бы по делу, но BurgerKing'у сходило с рук в десятки раз большее, так что изучили бы практику по данному вопросу, перед тем как такое пытаться писать...
Я скопировал текст и все, а ты накатал портянку своего исключительно верного мнения. Взял пустяковую историю расписал, так ты и есть душнила.
Можешь в ответ написать много абзацев почему это не так
так и ты и есть душнила
Правильнее или "Так и ты тогда душнила" или "так ты и есть душнила". В кучу выглядит криво и смысл ускользает.
Ну и да, я таки не отрицаю, просто не люблю, когда пытаются такими "я скопировал текст и всё" что-то показать. Хотите душнить - душните правильно, иначе придут такие как я и передушнят.
О, Потанин на Пикабу? Перелогинься! :)))
З.Ы. Какая же это реклама? Просто Vizit констатирует факт, что Тинькофф ГАНДОНЫ. Сегодня с этим согласны все клиенты банка.
А смысл что-то разъяснять?
Если бы визит, таким образом обстебал блогера или бренд, который всем нравится, ты @nonamed412 и остальные развернули диван и раскукарекались бы, дескать деловая репутация, так быть не должно, кококо, вот смотрите закон...
Должна быть не предвзятость, как у Шерлок Холмса. Банк это или еще кто-то, какая разница. Официальные аккаунты не должны такие посты делать, просто потому что не должны.
И вопрос мой был вообще другой
Как раз про закон, а ты на других пикабушников че т гонишь
То есть ты лоханулся и пытаешься оправдаться что и остальные бы лоханулись если б их любимый бренд простебали?
ты @nonamed412 и остальные...но Вы не мне отвечаете даже и не на мою фразу...
Эм, нет, во первых потому, что блогеры, если Вы не вкурсе и не такое делают (и как физикам им даже можно - свобода слова позволяет сказать "Бренд ххх дерьмо, потому что я попробовал и составил такое мнение, потому это объективно гавно"), а VISIT пусть и поднимает этим свою медийность, но при этом обдумывает и делает это соблюдая ещё и законы.
При этом тех самых блогеров никто за такое не критикует, а иски подают прекрасно понимая, что это "пугалка для непуганных", потому что любой юрист скажет, что пытаясь убрать личное мнение, пусть даже сказанное на аудиторию в 100500 человек, ты успеха добьёшься мало, кроме тиражирования этого самого мнения (гуглим "эффект Стрейзанд"), причём ещё и многие кто даже усомнился бы начнут думать, что это достоверно, "иначе бы так не старались".
Ну и да, я тут вижу как раз двойные стандарты - если физики могут выражать личное мнение и обсирать бренды, если тот же БургерКингс на _международной_ арене хапает штрафы переходя грань, прямо в рекламе, так ещё и указывая "нежелательные бренды", но под ними все всё равно кекают, потому что это действительно грязный и сортирный, но юмор и это смешно, то какого фига тонкий троллинг юриком другого юрика, в несвязанных сферах вообще кого-то трогает? И да, я Вам по аргументам указал, почему пункты указанные Вами не применимы, более того, я указал, какой пункт может быть применим! Но да, заявление
Официальные аккаунты не должны такие посты делать, просто потому что не должны.
является некорректным просто потому, что оно таковым не является. Оспорьте, не оспорив собственный постулат. В игру с самообоснованными утверждениями играть могут обе стороны)
(А если серьёзно, то вообще никто никому ничего не должен, а Вы хотели написать "должны такие посты не делать, просто потому что". Это попытка этического аргумента, но тогда и стройте его указывая, что "такая реклама не является этичной", что впрочем _намеренная_ стратегия компании и даже другие посты с шутками Визита чаще всего в плюсах, потому что люди любят смешной юмор, а попытка сказать, что над чем-то шутить нельзя - ханжество. И да, аппелирование к этике в бизнесе это вообще вещь очень смешная, я с Вас покекал, пишите ещё.)
А как написал выше в аналогичной ситуации, но если обстебываемый будет тебе приятен, диван ты развернешь моментально. И снова накатаешь длинющую портянку почему ты прав.
Твои аргументы высосаны из пальца в угоду пожеланию обставить как тебе хочется.
Если так, прошу не высосанные из пальца контраргументы, а не голословные заявления.
А как написал выше в аналогичной ситуации, но если обстебываемый будет тебе приятен, диван ты развернешь моментально.
Пруфы, Билли, нам нужны пруфы. Пока что это _Ваши_ заявления голословны и являются попыткой оправдать "почему же Вы так написали", а не наши.
Массы могут ошибаться, но если Вам много разных людей пишут одинаковые аргументы, может быть стоит их всё же хотя бы прочитать и начать оспаривать, а не переходить на личности, доказывая что
"это просто потому, что Тинькофф Вам не нравится"?
(К слову, мне нравится, я пользуюсь их продуктами и даже могу начать оправдывать их поведение, потому что даже так они всё ещё лучше того же Сбербанка, а их картами я пользовался, пользуюсь и буду пользоваться и то, что они обосрались на этом поле вызывает тревогу, а не ненависть. Но шутка смешная, да.)
Минутное гугление и получаем такую ссылку
https://tjournal.ru/internet/111112-brend-prezervativov-vizi...
Разумеется, с 2019 года они устрожили за этим контроль после попадания в скандал с хейтом. Или Вы думаете, что СММ фирмы, которая делает имя на провокационной рекламе и медийности НЕ проверяется юристами на всякий?
Да я Вам больше скажу, они даже нанимают для как раз медиараскрутки и СММ отдельную фирму Panda Digital, что тоже гуглиться менее чем за 5 минут, которые разумеется (можете с их продажниками пообщаться эту возможность добыть "контрпруфы" я оставлю на Вас, если Вы реально сомневаетесь, что фирма которая этим занимается профессионально - не занимается этим без сотрудничества с внутренним юротделом, но да, продажники процесс лучше расскажут) всё проверяют иначе имеют риски получить штрафы. Так что... можно пожалуйста пруфы на _Ваши_ заявления про меня и других пользователей? Я свои заявления, как видите, пруфами могу подтвердить, хотя спорить не буду - до этого не проверял, просто понимаю, что нет идиотов делать рискованную рекламу и не работать с юристами. И не помню, чтобы были скандалы со штрафами VISITа, а это бы думаю хайпануло неслабо.
Это и есть подтверждение моих слов, про то что ты повернешь как тебе захочется.
Понятно.
Окей, раз Вам нужны пруфы любой глупости (хотя свои заявления Вы тоже так пруфами и не подкрепили), думаю, мы закончим эту беседу.
Более Вас не побеспокою - в игнор, так в игнор.
Можете считать, что Вы победили, а я слился, если Вам так будет легче, но да, Вы не представили ни одного пруфа, зато очень уж точно выбрали один аргумент, на который у Вас удалось успешно напасть и победить.
Всего недоброго.

