Серьёзно? Бить за слова?

Серия Микроподкаст «ГОЛОВНЫЕ БОЛИ»

Нельзя бить за слова.

Нельзя бить за шутки и даже за оскорления.

Видео как Уилл Смит на церемонии Оскар ударил Криса Рока до сих пор собирают тысячи комментариев поддержки Уилла Смита:

Такие реакции возникают от ощущения некой справедливости. В кавычках.

Кто-то сделал что-то плохое и сразу же последовало наказание.

Этакая мгновенная карма.

В таком подходе есть одна фундаментальная проблема — Получать по роже в итоге будете вы, ваши дети и ваши близкие.

Насилие всегда порождает только насилие. Без исключений.

Юмор субъективен, ещё более субъективно восприятие юмора разными людьми.

Если сегодня станет нормой ударить за оскорбительную шутку, то завтра вас о**здюлит сосед за неправильную парковку во дворе, а послезавтра кому-нибудь не понравится “уморительный” принт на вашей футболке и вы будете за это извиняться.

И вот поэтому нельзя бить за слова.

Видеоверсия:

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы  мягче выразить, что ты не прав?


Ты разделил мир на белое-черное и рад этому, но по факту это не так.

Мир играет разными оттенками и нам их нужно видеть, иначе это чревато.

За некоторые слова стоит вмазать, да посильнее.

За какие-то нет.

За какую-то кривую парковку хватит ругнуться, а за какую-то и морду набить не мешало бы.


Все сильно зависит от обстоятельств.

Простой пример.  Вот мудаццкая парковка - обойти неудобно. Поругался да и все.

А вот парковка, которая загораживает проезд, в итоге к кому-нибудь опаздывает скорая и человек умирает.

Разные ситуации, разные последствия.


Что самое интересное в самом видео, он его не УДАРИЛ, а отвесил ПОЩЕЧИНУ.

Это так же разные вещи по смыслу и влиянию. Удар, это когда кулаком, с целью нанести повреждения. Пощечина, это своего рода унижение-оскорбление, т.е. по факту ответ на уровне той же шутки.

Ударить за такую шутку плохо, а отвесить пощечину очень даже.



Соберу этот сумбур до кучи...

Неадекватное поведение должно нести наказание. Иначе это поведение будет дальше расширяться, и вот уже тебя пиздит сосед, за то что, пошел ты нахуй, вот за что. А к этому соседу, присоединяется другой сосед, что срет тебе под дверью, третий поджег твою дверь, четвертый заявляет, что ебёт твою мать и что она шалошовка.

Я вот не хочу жить в мире, где нет разумных границ, а на видео явно было заступление за эти границы.

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В своём посте я говорю о принципе, к которому можно/нужно стремиться.


Я считаю, что лучше придерживаться единых для всех, пусть и не всегда справедливых, правил игры. И решать все вопросы языком.
А общие правила/законы дорабатывать, чтобы постепенно сглаживать все несправедливости.


А "кулак по морде" — это форма самосуда, который ведёт общество к хаосу. Конечно, у каждого найдётся десяток вопиющих примеров, когда слова вроде бы не работают.

При этом у кого-то в порядке вещей ударить за косой взгляд, а кто-то неадекватным поведением считает громкий смех на улице.


Для всех будет лучше, если мы попытаемся из субъективного взгляда переходить к каким-то единым гуманистическим стандартам.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот как раз с бело-черным и проблемы. Разумные границы, как вы пишете, каждый определяет для себя сам, и не факт, что чьи-то еще "разумные границы" понравятся уже вам. Тут две крайности - либо, как раньше с дуэлями - за косой взгляд стреляться, кто сильнее (лучше стреляет), тот и прав, либо физический вред нельзя наносить никак и никому, только для самозащиты. Да, пощечина, конечно, не удар кулаком, но и ладонью можно врезать так, что мало не покажется. И вот ваш последний аргумент как раз укладывается в беспредел. Вас послал нахер сосед, вы ему дали пощечину (это же разрешено и законно), он вас кулаком ударил (а чем это отличается от пощечины?), вы ему ломом по башке, тут уже подключается УК и для вас это неприятно (впрочем, для соседа тоже - ломом по башке он вряд ли получить хотел).

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, говорю, нет "черного-белого". Поэтому за одни и те же слова можно словить пощечину, а где-то смех и аплодисменты. Это нормально.

А вот переводить это в состояние "оскорбили человека, он отвесил пощечину = пиздить всех", как минимум неправильно.

Общество большое, сложное и саморегулируемое. Раз много людей поддерживают "правильно, что вмазал", значит это для большого кол-ва норма.

Ну а "норму" пишет как раз таки бОльшая часть населения. (кроме текущих исключений, где меньшинство так громко и яро орёт, что кажется, что они составляют большинство, позволяя им рулить ситуацией).


P.S. а тему "за косой взгляд", это другой разговор. Тогда дворяне были "заслуженные", т.е. добившиеся титула через пот, кровь и слезы. Тогда что-то сказать против дворян, было так же как плюнуть в лицо ветерану ВоВ.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так, может быть, общество коллективно соберется и договорится, за что можно вмазать, а за что нет? Ну, типа, закон какой-то там принять сможет, правила общие? Люди часто бывают в этом смысле не особо честными. Вася не против вмазать обочечнику, когда тот ему мешает, но когда он сам едет по обочине, тогда "а нас-то за що?".


А по поводу дворян - дуэли как раз между дворянами и были, так что скорее, как если бы один ветеран ВоВ сказал что-то против другого ветерана ВоВ.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможно договориться о таких делах, ввиду их сложности и гибкости.

Еще раз повторяю, хватит разделять на "черное-белое"! Это только в вымышленном черно-белом мире возможно подобные вещи разделить так на категории "вот это хорошо, а это плохо".

А напиши закон, получишь 100500 трактовок, а в итоге вообще ебаную цензуру.

Вон уже "плохователи", слово секс и жопа пишут через @. Тоже для них, что-то плохое.



Дворяне устраивали дуэль, а "чернь" вообще бы просто бы забили насмерть без всякого. Поэтому если ветеран-ветерану плюнул в лицо, то в принципе "они на равных", но лучше старых растащить и угомонить.... А вот если обычный человек плюнет, то общество плюнет в него, и он захлебнется. Надеюсь аллегории понятны?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я о чем? Про дворян я написал лишь как для примера, что кто-то готов убить за косой взгляд. Вот вы, допустим, за плохие слова о матери можете ударить, а какой-то Вася (а дворян у нас сейчас нет, вы равны) - именно за косой взгляд. И что дальше? Если это не регулируется законом, то как? Собраться всей толпой и отпиздить этого Васю или просто перестать с ним общаться? Так получится культура отмены, как в США. Вот кучу вещей, блин, разделили на "плохо-хорошо", а тут никак. А то на этой улице такие правила, а на той другие, а на улице чуть дальше - вообще третьи. Мы на то и люди, а не обезьяны, чтобы договориться между собой, что можно, а что нельзя.


Да, раньше можно было забить чернь насмерть, а теперь УК мешает, вот цензура-то какая. Закон превращается в цензуру не тогда, когда что-то четко разграничивают, а когда кому-то выгодно эти границы сдвинуть и явно не в сторону свободы.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты продолжаешь делить все на черное и белое... Не существует такого в мире.

Даже в четких законах, запрещающих убийства, прописано кучу "но". Хотя казалось бы, что может хуже убийства человека? (убийство двух, лол) Но вот не все так просто.

Ты же заявляешь, что нужно поставить правило на юмор? Даже в советах под жесткой цензурой продолжали шутить над правительством. Но вот одного могло это не обидеть, а попробовал бы ты шутить над Сталиным...


Мы люди отличаемся от обезьян только тем, что у нас более богатая культура и более развитый интеллект. Вот и все.

А правила норм и морали мы уже сами додумали и превратили в то, что есть. Поэтому мы имеем такую вещь, как "оскорбление" и действия за эти оскорбления. Это та часть, которая отличает нас от этих самых обезьян. Обезьяна не поймет оскорбления, когда человек очень даже. Обезьяне похуй на то, что близкого человека обсмеют, а человеку нет.

Людям, в отличие от животных, очень важно, чтоб их усилия не обесценивались другими людьми, и где один борется с болезнью, другой не должен это обсмеивать. Где один вложил свою жизнь в титул, другой не должен это оскорбить.


Поэтому да, это было нормой за косой взгляд (не было такого... там нужно было что-то заявить или сделать), против чести дворянина каралось ответкой, т.к. эти титулы были получены не просто так, поэтому там было значение "военная честь" (не зря я про ветеранов упоминал). И да, и этим мы тоже отличаемся от животных.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Оговорки в законах? Так почему бы не сделать такое же и для оскорблений? Ну типа "можно немного дать по ебалу" и оставлять на усмотрение того, кого оскорбили. Это типа как друга можно пидором назвать ради шутки, а постороннего человека лучше не стоит (и не потому что где-то это прописано, а потому что друг просто посмеется). У законов главный плюс (в идеале) - они заранее известны. И они и направлены на то, чтобы чего-то плохого (опять же в идеале) не происходило. Правило на юмор ставить? А зачем? Кто-то из известных юмористов со сцены говорил зрителям "я вашу мамку ебал", как это в доте принято? Не припомню, и да, я бы такое не считал за шутку. Почему бы это как-то не кодифицировать, в чем проблема-то? УК есть, КоАП есть, ПДД есть, а тут проблемы - каждый по-разному понимает. Так, может, я ПДД по-другому понимаю, теперь мне на красный ехать можно?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб внести какие-то оговорки их нужно описать.

Так про убийство идут всякие "при самообороне", "непредумышленное". Каждое это дело должно быть описано в подробностях без вомзожности разных трактовок.


Вперед, опиши шутку "мамку твою ебал", с учетом всех вариаций, указывающих где оскорбление, где шутка.

Дальше введи само значение оскорбление, как оно выражается и как его можно выявить. (ага, есть закон про "оскорбление религиозных чувств верующих", но нет нормального "что такое оскорбление", и не вписано значение термина "верующего", дабы мы могли понять "верующий" человек или нет... т.е. по факту у нас закон, где кто-то может заявить "я верующий, я оскорблен" и добиться, чтоб человеку вкатили наказание, причем за любую хуету)


Причем, что сука характерно, если у тебя часть проверки на "оскорбление" состоит в том, что тебе зарядят по ебалу, то за факт "получил по мордасам" ты уже не можешь предъявить притензии, т.к. человека это оскорбило.

Что порождает возможность пиздить людей по мордасам. совершенно законно, аргументируя это оскорблением.


Закон это мир "черное и белое". Реальная жизнь это НЕ "черное и белое". Поэтому очень малая часть жизнедеятельности человека описана законом, а основная часть на основе моральных кодексов и принятых норм, изменяемых со временем. Поэтому описанное в законах "нельзя трактовать", но и законы не влазят туда, где они НЕ МОГУТ это описать.

Такие вещи как сатира невозможно описать законодательством.



Повторяю уже который раз! Наш мир не "черное и белое"! Поэтому ты не можешь всё равномерно взвесить-измерить-обозначить, что требуется закону.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А общество в реальной жизни когда это все определяет, это не черное и белое? Если общество коллективно определит, что за одни слова бить морду можно, а за другие нельзя - чем это отличается от закона? Только тем, что в тексте закона у нас не принято конкретные слова приводить. А если кусочек общества в одном месте определит по-своему, а другой кусочек по-другому, то нахрена такое общество? Пусть лучше будет закон, один для всех. Кстати, всякие юмористические вещи тоже вполне можно "озаконить" - предупреждениями. Типа 18+ и все такое, вроде "здесь вас могут послать нахуй" и т.д. Я не хочу, чтобы меня называли, скажем, козлом или пидорасом, но я так же не хочу видеть, как кто-то, например, говно по стенам размазывает - но если я приду (не приду, конечно) на выступление комика, который занимается размазыванием говна по стенам - это мои проблемы, если он предупредил.


Главная проблема не в том, что законы квадратно-гнездовые (хотя это тоже есть), а в том, что если удар по морде еще можно как-то доказать, то оскорбление - крайне сложно, да и заниматься этим никто не будет, хотя вроде бы и нельзя так делать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Общество так же не может полноценно определить, т.к. часть людей говорит плохо, другие хорошо. Поэтому в итоге заканчивается, в определенный момент подачей в грызло...

После чего другие "ага, шутить про мамку это уже край"

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества