Именно из-за таких видосов, когда останавливается тачка меня пропустить - всегда заглядываю за нее посмотреть что там, наверно вокруг думают "что за мнительный дурак", но мне поебать, не хочу чтобы когда нибудь меня сбили, хоть завтра, хоть через 10 лет.
В самом видосе один не притормозил, второй не посмотрел, как по мне - оба виноваты в равной степени.
раскрыть ветку (63)
у нас пацана на смерть сбили, все машины и ряды встали. пропускают а сзади камаз и первые ряды собрал и пацанёнка. Получается надо вообще всю ситуации мониторить, а не по первым машинам. Естественно это приходит с опытом, поэтому на светофоре не спешите первыми идти
раскрыть ветку (12)
Лучше читать пдд. А не умничать. А таких водителей мундаков наказывать показательно что бы другим не повадно было.
раскрыть ветку (11)
А пешеходам читать ПДД не обязательно.
З.ы. водитель тот еще мудак и я не в коем случае не оправдываю.
З.ы. водитель тот еще мудак и я не в коем случае не оправдываю.
раскрыть ветку (9)
Пешеход переходил улицу в положенном месте, не бежал и не ехал на велосипеде, убедился что все автомобили в его видимости остановились.
А то я тоже могу сказать что водитель который едет по главной на зеленый свет будет виноват в том что него врезался мудак который ехал на красный.
ещё комментарии
Должен ли пешеход знать и соблюдать ПДД, как минимум в той части, которая касается его обязанностей?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ПДД, п. 4.5:
"На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен..."
Смотри: придурок на автомобиле приближался? Приближался! Значит надо было оценить его скорость! Получается, пешеход не полностью выполнил обязанности пешехода, прописанные в Правилах, не убедился, что выход на проезжую часть будет безопасным для него, а именно - не оценил скорости ВСЕХ приближавшихся автомобилей.
Но вот что пешеход точно не должен знать - в сколько полос организовано движение для автомобилей на том участке
раскрыть ветку (2)
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
В данном случае, повторюсь, на мой взгляд виноват мудень за рулём, но и пешеходы действовали не строго по ПДД.
раскрыть ветку (1)
Пешеход который начал движение оценил то что машины в его видимости на момент начала движения остановились. По этому это нельзя назвать нарушением.
ещё комментарии
Не обязательно, можно вообще с завязанными глазами переходить, ты в абсолютной безопасности.
ещё комментарий
Одно не отменяет второе. Но т.к. я сперва хочу быть целым, и другим пешеходам желаю того же, то считаю что пешеход сам должен убедиться что безопасно, а потом переходить. Режим терминатора и "мне должны" закончится в больнице.
А меня так чуть не сбили как раз, практически по пальцам ног джип проехал в аналогичной ситуации (правый и левый ряды стояли, а он по середине промчал на пешике) Отличный был урок, ценный, а главное без травм. С коляской очень пригодилось ходить, сначала сама выглядываю, проверяю, что все стоят, только потом коляску начинаю катить. Смотрю на тех, кто в любом месте дороги коляску вперёд себя выкатывает не глядя и удивляюсь, сколько ж детей в запасе иметь надо
Я правильно понимаю, что если будут стоять два автомобиля на одном перекресте и один врежется во второй то оба будут виноваты. Ну второй ведь не посмотрел.
ещё комментарии
Стоящее авто предполагает, что обычно опасная для него зона это встречная полоса, но авто не собирается там ехать, оно едет по своей. А для пешехода обе полосы опасны и пешеход пересекает обе эти полосы, простая логика предполагает что пешеход как минимум сам должен пытаться по возможности обеспечить свою безопасность, так как он сам идет туда где опасно.
Но тип на видео явно игнорирует элементарные правила собственной безопасности, так что да - пешеход в конкретно этом ролике виновен ровно так же , как и водитель.
И твой пример просто некорректен.
раскрыть ветку (4)
Вы не ответили на мой вопрос.
Пункт 14.1 обязывает водителя пропустить.
А пункт 4.5 говорит о том что пешеход может выходить после того как убедился. Пешеход убедился так как все видимые автомобили остановились.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
А вы уверены? он посмотрел в начале перехода, в правилах не указано крутить головой на 360 градусов во время прохода пешеходного перехода и читать при этом спаси и сохрани.
ещё комментарии
Одна полоса в ширину вмещает больше одной машины, логично смотреть за первую есть ли там вторая и т.д.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Виноват тут только водитель, но пешеход мог бы тоже о своем здоровьи заботиться лучше. Это как "Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни - ТЫ БЫЛ ПРАВ!"
Прав был пешеход, это к бабке не ходи, но можно было бы постараться лучше следить за своим здоровьем.
раскрыть ветку (35)
А как быть, если такой индивидуум устраивает гонки на зебре за твоей спиной, вытирая двери машины об твою жопу?
раскрыть ветку (1)
Да тут в соседнем посте сбитого насмерть пешехода на тротуаре перед пешеходкой, даже не вступившего на неё, обвиняют, говорят: "слишком близко к дороге стоял". Что уже говорить то.
А в какой ситуации, когда пешехода собьют, будет однозначно виноват водитель? То есть про пешехода даже говорить не будут. Можете представить такую ситуацию после вашего комментария?
раскрыть ветку (2)
Вот конкретно в данной ситуации, например. Пешеход перед началом движения удостоверился в безопасности, т.к. первые 2 ряда остановились. Дальше пешеход двигался и по ПДД он не должен каждую секунду убеждаться, что его движение все еще в безопасности (по правилам, а не из здравого смысла). Лихач же в данном случае виноват в том, что не пропустил пешехода, уже двигающегося по пешеходному переходу. Убеждаться в безопасности нужно пешеходам по правилам для того, чтобы наказывать бегунов, которые выпрыгивают на дорогу, не глядя. Тут человек явно постарался убедиться в своей безопасности, он просто не был готов к долбоебу, которому плевать на всех, он ездит, как хочет.
раскрыть ветку (1)
Я вас всецело поддерживаю, в отличие от многих других комментаторов, у которых пешеход на ПЕШЕХОДНОМ переходе априори всегда будет виноват в ДТП, так как он не убедился, что ебаный метеорит не врежется в Землю именно в этом месте. Мне кажется это просто класс людей такой, у которых в любом происшествии всегда виноваты двое, чтобы там не произошло.
Забавно, минусующие считают водителя тут правым хоть сколько-то? Сбить человека с тяжкими телесными даже на трассе - это уголовка. Автомобиль - средство повышенной опасности, об этом твердят в каждой автошколе, тормозит правый ряд, тормози и ты, об этом тоже. Я водитель с 10илетним стажем (не много, но, как есть), был раза 4 в предаварийных состояниях и попал в 1 аварию в своей жизни (ситуации на первом году, авария гораздо позже, но там с животным), я СОВСЕМ не защищаю водителя, т.к. такое поведение БЕЗРАССУДНО! Хотелось бы, чтобы таких водятлов просто лишали прав, т.к. завтра на месте пешехода может оказаться дорогой мне человек, посчитавший(ая), что его(ее) пропускают 2 ряда, то в третьем точно все норм. Правила ПДД написаны кровью, нам всем пора про это вспомнить...
раскрыть ветку (28)
Минусят за пешеход прав но мёртв.
Ох уж это размазывание ответственности. Решать нужно проблемы с лихачами, а не ныть что пешики сами виноваты.
раскрыть ветку (25)
Минусят за пешеход прав но мёртв.Если бы за это минусили, то начали бы с первого комментария в ветке:
В самом видосе один не притормозил, второй не посмотрел, как по мне - оба виноваты в равной степени.
Что значит размазывание? В ПДД чётко и ясно написано, что пешеход должен убедиться, что автомобиль уступает ему дорогу и лишь после этого переходить дорогу. Ответственность у них одинаковая. Только наказание за несоблюдение разное, в этом-то и всё дело.
Долбоёбы за рулём должны отвечать за свои действия, но и пешеходы могли бы позаботиться о своих здоровье и жизни?
Долбоёбы за рулём должны отвечать за свои действия, но и пешеходы могли бы позаботиться о своих здоровье и жизни?
раскрыть ветку (23)
Ну так он убедился и начал переходить. Пешеходы в абсолютном большинстве случаев действуют по правилам. Их гораздо больше чем автомобилей и правила они соблюдают чаще водителей
ещё комментарии
Если бы убедился, то не сбили бы его.
Пешеходы тоже очень часто на правила кладут) Взять хотя бы такое, что пешеход обязан переходить дорогу по переходу, если он имеется в пределах видимости. Но нам ведь и 20 метров иногда лень до него пройти бывает, правда же?
Пешеходы тоже очень часто на правила кладут) Взять хотя бы такое, что пешеход обязан переходить дорогу по переходу, если он имеется в пределах видимости. Но нам ведь и 20 метров иногда лень до него пройти бывает, правда же?
раскрыть ветку (21)
То есть согласно вашей логике пешеход если был сбит то он не убедился? Браво, следовательно пешеходы не имеют права переходить дорогу, так как если есть хоть 1 машина на дороге то они уже в потенциальной опасности
ещё комментарии
Да, если пешеход был сбит, то он не убедился.
Нет, пешеход не имеет права переходить дорогу, если не уверен, что ему уступают. Таковы ПДД. Только ответственности для пешеходов за несоблюдение данного пункта никакой не предусмотрено.
Я не знаю как вы переходите, но лично я выхожу на проезжую часть(нерегулируемый переход) в двух случаях:
1) Машина далеко и я с большим запасом успею перейти, водителю не придётся притормаживать.
2) Машина близко и я вижу, что водитель меня заметил и притормаживает. Я не надеюсь, что он меня видит и отреагирует, я уже это знаю. Только так.
И в обе стороны смотрю. С самого начала.
Ни в коем случае не оправдываю мудаков-водителей, но призываю пешеходов и самим о себе позаботиться, не перекладывая всё ответственность на другого человека.
Нет, пешеход не имеет права переходить дорогу, если не уверен, что ему уступают. Таковы ПДД. Только ответственности для пешеходов за несоблюдение данного пункта никакой не предусмотрено.
Я не знаю как вы переходите, но лично я выхожу на проезжую часть(нерегулируемый переход) в двух случаях:
1) Машина далеко и я с большим запасом успею перейти, водителю не придётся притормаживать.
2) Машина близко и я вижу, что водитель меня заметил и притормаживает. Я не надеюсь, что он меня видит и отреагирует, я уже это знаю. Только так.
И в обе стороны смотрю. С самого начала.
Ни в коем случае не оправдываю мудаков-водителей, но призываю пешеходов и самим о себе позаботиться, не перекладывая всё ответственность на другого человека.
раскрыть ветку (17)
Так вы и сами не выполняете 4.5, вы же не проверяете что происходит за каждым автобусом на каждой полосе. Не берете справку у каждого водителя что он здоров. Не смотрите назад во время перехода. Ведь если вы этого не делаете, вы не можете быть убеждены в своей безопасности и не должны выходить на проезжую часть.
ещё комментарии
Хуйню не несите.
За каждым автобусом проверяю, кстати. Вот только сегодня переходя дорогу аккуратно выглядывал из-за припаркованной по ходу движения Газели. Не слева от меня она была, а справа. Т.е. ещё не дойдя до середины дороги уже смотрел нет ли там кого на встречке.
За каждым автобусом проверяю, кстати. Вот только сегодня переходя дорогу аккуратно выглядывал из-за припаркованной по ходу движения Газели. Не слева от меня она была, а справа. Т.е. ещё не дойдя до середины дороги уже смотрел нет ли там кого на встречке.
раскрыть ветку (15)
Так стоп. А какого хрена вы проверяли это уже на дороге? Вы должны убедиться до начала движения. Или вы не читали пункт 4.5?
И толку что вы там посмотрели если в этот момент камаз въехал в газель и вас газель и задавило?
Пока ваш критерий: если сбили то не убедился, то можно вспомнить любую абсурдную, но реальную ситуацию, в которой и вас бы сбили бы, не смотря на ваши меры. И сделать вывод что вы 4.5 тоже не выполнили, так как вас сбили.
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
Как откуда? Едет за автобусом который стоит перед пп.
Для начала ответьте на мои вопросы)
Или вы готовы уже признать что 4.5 вы не выполняете?)
ещё комментарии
Ещё раз спрашиваю: у вас права есть?
Нет, за автобусом Камаз не ехал. И не автобус это был, а газель. И не перед ПП, а после. Вы как читаете?
Но если уж вам так не даёт покоя 4.5, то в там про врезающийся в автобус камаз ничего не сказано.
Нет, за автобусом Камаз не ехал. И не автобус это был, а газель. И не перед ПП, а после. Вы как читаете?
Но если уж вам так не даёт покоя 4.5, то в там про врезающийся в автобус камаз ничего не сказано.
раскрыть ветку (9)
Так я и не говорю про ваш единственный случай перехода. Я говорю о том, что вы его не выполняете как минимум в некоторых случаях, а то и во всех (в зависимости от интерпретации).
А почему вдруг вы считаете что камаз толкнувший автобус не относится к 4.5, если вы сами выше сказали что раз пешеход был сбит то он не убедился в безопасности и соответственно не выполнил 4.5.
Собственно все ещё сохраняется вопрос, как ваши действия на дороге с проверкой встречи и второго ряда относятся к 4.5, который нужно выполнять до выхода на дорогу?
раскрыть ветку (8)
Сохраняется вопрос наличия или отсутствия у вас прав.
Если их нет, то всё понятно, вы топите за то, чтобы вообще не париться переходя дорогу, выскакивать внезапно и пусть водитель в панике разбирается с вашим неожиданным поведением. Боретесь за право переходить дорогу когда и где угодно, в наушниках и капюшоне, можно вообще закрыв глаза. Снимая с себя всю ответственность за своё поведение.
Если же у вас есть права, то я не понимаю зачем вы сами себе подсираете. Пешеходы начитаются подобного и будут ходить с мыслью: "я всегда прав и мне пох". В случае наличия у вас прав нормальным поведением с вашей стороны было бы: "Уважаемые пешеходы! Я езжу внимательно и аккуратно, всегда сделаю всё, чтобы вас пропустить, но в силу обстоятельств не могу остановиться мгновенно, могу вас не заметить в силу опять-таки разных обстоятельств. Поэтому давайте уважительно относиться друг к другу и если я где-то все же накосял(а), то не прыгайте ко мне под колеса, не отправляйте меня в тюрьму, а себя на кладбище!"
Если их нет, то всё понятно, вы топите за то, чтобы вообще не париться переходя дорогу, выскакивать внезапно и пусть водитель в панике разбирается с вашим неожиданным поведением. Боретесь за право переходить дорогу когда и где угодно, в наушниках и капюшоне, можно вообще закрыв глаза. Снимая с себя всю ответственность за своё поведение.
Если же у вас есть права, то я не понимаю зачем вы сами себе подсираете. Пешеходы начитаются подобного и будут ходить с мыслью: "я всегда прав и мне пох". В случае наличия у вас прав нормальным поведением с вашей стороны было бы: "Уважаемые пешеходы! Я езжу внимательно и аккуратно, всегда сделаю всё, чтобы вас пропустить, но в силу обстоятельств не могу остановиться мгновенно, могу вас не заметить в силу опять-таки разных обстоятельств. Поэтому давайте уважительно относиться друг к другу и если я где-то все же накосял(а), то не прыгайте ко мне под колеса, не отправляйте меня в тюрьму, а себя на кладбище!"
раскрыть ветку (7)
Ещё раз. Я конкретно спорю с вами об одном конкретном моменте: пункт 4.5 либо не спасает от любой более менее сложной ситуации, либо не позволяет выйти на дорогу. Его очень любят приплетать не к месту. Я хочу что бы вы наконец признали свою ошибку.
Я смотрю по сторонам. Я адекватно выхожу на дорогу соблюдая 4.5 не заставляя водителей в панике тормозить. Но второй ряд, как правило имеет кучу времени на реакцию, но отказывается этим временем воспользоваться. Прямо как в видео. Это скорее вы ппереваливаете свою ответственность на других из своей лени или наплевательского отношения к другим. Авось пешики перед баранов разбегутся.
раскрыть ветку (6)
Если водитель несётся по второму ряду, когда встал первый, то он долбоёб, я уже подобное говорил.
Но кто мешает пешеходу посмотреть и второй ряд, когда к нему подходит? Блин, я двухполоску в своём Мухосранске перехожу при паре машин в минуту, так и то по 3 раза в каждую сторону смотрю в процессе перехода, а вы предлагаете четырехполоску не смотреть при гораздо более оживленном движении.
Права? Чтобы понимать, что вы имеете возможность оценивать ситуацию с двух сторон.
Но кто мешает пешеходу посмотреть и второй ряд, когда к нему подходит? Блин, я двухполоску в своём Мухосранске перехожу при паре машин в минуту, так и то по 3 раза в каждую сторону смотрю в процессе перехода, а вы предлагаете четырехполоску не смотреть при гораздо более оживленном движении.
Права? Чтобы понимать, что вы имеете возможность оценивать ситуацию с двух сторон.
раскрыть ветку (5)
Ещё раз, никто не мешает. Вы согласны что пункт 4.5 к этому не относится? Спор только об этом моменте.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Чувак ты уже часов ведёшь переписку обсуждая 4.5 неужели так сложно признать, что да этот пункт не относится к данной ситуации?
раскрыть ветку (2)
Я устал, я ухожу...
Не вижу смысла дальше вести беседу. Мы говорим про абсолютно разные вещи, получается.
Не вижу смысла дальше вести беседу. Мы говорим про абсолютно разные вещи, получается.
раскрыть ветку (1)
Да нет, я указал на вашу ошибку, а вы видимо даже не просто не смогли её признать, а даже не поняли почему отсылка к пункту 4.5 тут не работает.
Причём я не спорю, что смотреть по сторонам полезно. Я лишь указываю вам что то как вы смотрите по сторонам после выхода на дорогу, никак не регулируется законодательно.
ещё комментарии
Хоть и прошло уже время, но меня аж выворачивает от того, какой вы, товарищ, тугой.
ПО ПУНКТАМ для тех, кто в танке.
Пункт 4.5 полностью сначала:
"На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Теперь по порядку (с конца):
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Выскакивать из-за машины нельзя, да и помехи создавать ТС тоже нельзя, вот только незадача... ВНЕ пешеходного перехода. У нас все происходит на пешеходном... Не наш случай.
"На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."
Нерегулируемый? Пешеходный? Переход? Все сходится? Наш пункт.
Пешеходы бла бла бла убедятся, что переход будет для них безопасен. Ок. Не убедились...
Но судя по скорости лихача, он был очень далеко в тот момент, когда пешеходы оценивали безопасность. И так, пешеходы оценили безопасность перехода (их пропускали 2 сраных ряда автомобилей), и вышли (они имеют право выйти на проезжую часть, убедившись в безопасности), дальше им убеждаться ни в чем не нужно по правилам. Дальше сраные лихачи должны свое лихачество себе в ЖО засунуть и, сука, смотреть за правым рядом. Пешеход мог просто расслабиться и не догадываться даже, что такое чмо появится. Да, с точки зрения сохранения жизни, пешеход мог быть более аккуратен, но с точки зрения ПДД пешеход сделал ВСЕ правильно на 100%. А если ты не согласен, уважаемый, то желаю всем твоим близким встречать ВСЕГДА на нерегулируемых переходах таких мудаков, которых ты, (не)уважаемый, так яро защищаешь. И потом будешь причитать "Ну нужно ж было быть аккуратнее! Ну что ж вы так?!"
Именно это вам и пытались донести и я, и остальные. С точки зрения ПДД тут все чисто. Пешеход 100% прав, лихач - 100% пидор. С точки зрения безопасности (осторожности), пешеходы могли бы и подумать, что Вася такой ехать будет. Но отвлеклись, что уж тут поделаешь...
раскрыть ветку (1)
Вот же ж... Разве я где-то оправдывал водителя?
Водитель виноват всегда и несёт за это ответственность. Административную, уголовную, материальную.
Хреново вы читаете, раз не увидели, что я ни в коем случае не оправдываю водителя. Несколько раз повторял это.
Я лишь призываю пешеходов быть повнимательнее.
Водитель виноват всегда и несёт за это ответственность. Административную, уголовную, материальную.
Хреново вы читаете, раз не увидели, что я ни в коем случае не оправдываю водителя. Несколько раз повторял это.
Я лишь призываю пешеходов быть повнимательнее.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Конечно. Потому что пешком ходить, это не на машине ездить. А есть водители, которым лень на тормоз нажать перед пешеходным переходом. Это же надо отпустить газ, перенести ногу, нажать тормоз, и возможно всё это зря и потом снова разгоняться. И делать это всё в комфортной тёплой обстановке, сидя внутри авто.
А пешеходу, хули. Снег, дождь, зима, холод, пиздуй полкилометра, потому что светофор, который здесь раньше был для пешеходов, убрали. Пробка же была из-за него.
раскрыть ветку (1)
Глупости не говорите. За полкилометра я и сам не пойду, даже за сотню метров, даже летом. Только если движение плотное, полос много и там светофор.
Но и вальяжно переходить дорогу в неположенном месте, не глядя по сторонам, тоже не собираюсь. Только убедившись, что все машины далеко, что движутся с такой скоростью, что сбить меня не успеют. И очень быстро, иногда даже бегом.
Но и вальяжно переходить дорогу в неположенном месте, не глядя по сторонам, тоже не собираюсь. Только убедившись, что все машины далеко, что движутся с такой скоростью, что сбить меня не успеют. И очень быстро, иногда даже бегом.
ещё комментарии
ещё комментарии
Так этот дорогой человек абсолютно безмозглый и бесполезный, если так будет считать. Зачем вообще на его счёт переживать? Он своей тупостью и безответственностью тебя обязательно подставит в жизни.
Даже собаки стали смотреть по сторонам, переходя дорогу, а большинство пешеходов совсем оскотинилось и голову повернуть лень.
ещё комментарии
Нас так с дочкой сбили. Из-за зонтика не видели, две машины остановились, а третья нет. Обошлось только ссадинами у меня, теперь во все стороны смотрю и жду пока все не остановятся
Да ничего не думают. Уж сколько схожих ситуаций было, здесь хотя бы видно летуна, один-два взгляда и пешеход мог изменить ситуацию.
Я больше всего не люблю переходить когда останавливаются газели и тому подобные автомобили, которые перекрывают обзор. Вот из-за них стараюсь выглянуть аккуратно.
Ну и так история из жизни 2 полосы в одну сторону 2 в другую в первом остановились легковушка, во втором пазик, встречка пуста.
Краем глаза вижу что за пазик на встречку ныряет какой-то чёрный автомобиль. Иду не спеша жду пока выскочит, готовлюсь выглядывать ибо машину точно видела. Пазик сигналит, выскочивший на встречку останавливается, убедившись в безопасности завершаю переход. Скорость небольшая у летуна была, ощущение что нее местный не увидел переход и не понял почему ряд встал.
А водителю пазика спасибо, хоть и ситуацию видела но на рефлексе все равно еще больше тормозишь.
Дак этому ещё в первом классе учат. Но хули - зачем смотреть по сторонам, что может случиться, максимум собьют насмерть, но разве это повод заботиться о своей безопасности?
раскрыть ветку (1)
так от первого класса до такого возраста дофига времени проходит, знания улетучиваются, но присутствует уверенность "пешеход всегда прав".
Поддерживаю! В большинстве случаев, если бы пешеход был внимательнее, мог бы избежать травм от невнимательности водителя. То, что ты переходишь в положенном месте не есть гарантия твоей безопасности. Говорю как водитель с многолетним стажем,ю и как переход, кем мой стаж ещё больше...
