Я юрист. У меня дружаня планировал покупку квартиры на свои накопления + на оставшееся свадьбу. Я ему предлагал оформить квартиру до свадьбы + прописать в договоре то, что она покупается на его личные средства и прочие нюансы. Он ответил что-то вроде "ДА ТЫ ШО, ОНА НЕ ТАКАЯ".
Ну вот онанетакой он половину стоимости своей же квартиры при разводе выплатил, чтобы таки оставить жилплощадь себе.
нужно быть знатным гением
У него есть деньги как минимум на полторы квартиры и свадьбу.
А у вас?)
У меня в трусах двухсотмиллиметровый сюрприз - в жёны мне никак нельзя)
А по теме - друг этого юриста умеет зарабатывать, и тупым его нельзя обозвать.
Все как у Булгакова "...ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."
Нельзя если купил квартиру в браке. У судов подход простой: если в договоре прямо не написано, что купил на свои и не доказал, что это свои (со счета до брака или еще как), то будет совместножитым. Даже если жена никогда в жизни не работала и т.д.
Из первого брака вышла с узелочком из своих тряпок и кастрюль (за 12 лет совместной жизни, вложившись в капитальный ремонт квартиры бывшего супруга, с полным обновлением мебели и техники. Вышло около 25к евро - для 13 года и лично для меня тогда это очень существенная сумма). Просто не хотелось всех этих дрязг и разборок - твоё, моё... Родственники, естественно, хором сказали, что я дура и должна была вынести и продать всё, вплоть до розеток. Мда...
Сейчас второй брак. До росписи покупали квартиру - я вложила процентов 20, не больше, ну и плюс мебель купила туда.
Даже агент по недвижимости бровки домиком сделала: "Точно сейчас будете брать - может, сначала распишитесь?.. Всяко бывает в жизни..." - и выразительно так на меня посмотрела.
Далеко не у всех женщин главная цель в жизни - отжать всё, что можно, и всяко напакостить.
Ну вообще понятно, да. Но просто оставалась мысль, что может вы позже ее переоформили-поделили.
Что ж, иметь за плечами приличный жизненный опыт и сохранить при этом крепкую веру в людей и в отношения.. здорово, наверно.
При заключении брака договор здесь оформляется обязательно, с вариантами дележа имущества "каждый при своём" и "50/50". Муж сам второй вариант выбрал, да и я ему верю - не напакостит, если что.
А мне - опять же, если что - есть, куда вернуться.
Но надеюсь, что до этого не дойдёт, и будем мы друг за дружкой когда-нибудь песок подметать...)
Так договор действует в отношении имущества, приобретённого в браке... А кв, купленная до брака, выходит, мужа... ! Вы же в курсе, да?
Не в чем, а кто. Ты наглядный пример. Еще женится не успела, уже имущество считаешь где чьё будет после развода. Это по-твоему нормальная женщина?
а чуть ниже этого комментария комент F3nr1rrr, вот пример адекватной женщины. Сама даже настояла. ты бы так не смогла. шкурный интерес превыше всего)
Нам с мужем делить нечего, мы свои квартиры до брака купили, а у вас, идиотов, одна песня))) я про женщину и говорю: она вложила свои деньги в добрачное имущество, и, в случае развода, она свои деньги потеряет. Уточнила, что она в курсе. Ты за своим имуществом смотри, чтоб кто-то не покусился на твой продавленный диван)))
Лично на мой взгляд, должно быть по-честному. Варианта всего два: 1. Свадьба, совместное принятие решения, куда движется ваша яхта любви, совместная покупка недвижимости/машины/ремонтов/собаки и т.д. Совместное выкладывание денежных средств (а не писечек с любой из сторон). В идеале, 50на50, но если доходы сильно разнятся, то по договоренности. 2. Каждый сам сперва себе обеспечивает тылы и второй участник "брака" на тылы первого не претендует. Только на совместно нажитое. А оттяпать половину за писечек некрасиво для любой из сторон. Но тут, скорее, виновата та сторона, которая позволяет этому произойти. Потому как, что уж душой кривить, большинство думают "урвать свой кусок" (без привязки к половой принадлежности).
На часть сможет претендовать, вы же из семейного бюджета эти деньги на ипотеку забирали
Ну, с чего бы вдруг! Когда слышу вот это про ничего у нас не работает, то выясняется, что 1) сам не знаю, но много слышал, 2) я пострадавший (но договор был кривой, квартира -наследство жены, а я алиментщик с большим долгом). Ни разу не видела, чтобы при хорошем договоре были при разделе имущества какие-то сюрпризы! А я с этим долго работала.
У нас на договор суды часто смотрят через "не должен ущемлять права одного из супругов". А за этой туманной фразой может быть что угодно. С учетом того, что больша часть судей СОЮ женщины - то бывают воистину потрясающие решения.
У меня с одного клиента мировая судья постановила взыскать 90% ЗП в счет алиментов на дите и бывшую супругу. Только кассация снесла т.к. решила таки почитать наш расчет на тему того, что после оплаты алиментов ему не остается даже денег на еду (зп белая, срежняя по МСК на тот момент).
"У нас на договор суды часто смотрят через "не должен ущемлять права одного из супругов". А за этой туманной фразой может быть что угодно."- это всё теоретическая теория! Если договор действительно составлен с ущемлением прав одной из сторон, то это проще оспорить, и совсем другая история, если договор составлен грамотно, но супруги сами своими действиями поставили одного в более выгодное положение. Простой пример: договор общий, при разводе каждый остаётся с зарегистрированным на него имуществом, в итоге у мужа 2 большие квартиры, загородный дом, машина, и 100%долей в нескольких ООО, у жены- однушка в Бирюлёво. Жене оспорить не удалось.
Такое случается, если зп должника 3 копейки, а его машина 3 мильена, и, внезапно, выясняется, что у должника есть и другие источники дохода, которые узнала жена, а должник очень надеялся их не светить. Если посмотреть все эти "несправедливые" дела, то выясняется, что не такие уж они и несправедливые.
60 000 с переработками врачом это 3 копейки? Алименты выходили +-50 тысяч в твердой денежной, рассчитанные по МРОТ (суммы сейчас точно не помню, но близкие). Мировая вынесла в 1 заседание, районная даже слушать не стала. Кассация отменила и снизила до 25 "с учетом имущественного положения Ответчика".
Правда потом алименты вообще отменили после теста ДНК, но это совсем другая история)
Слушайте, вы пытаетесь рассуждать, не зная всех обстоятельств дела! Суммы алиментов на детей прописаны в законе, на жену- на усмотрение суда, обычно это 5000-6500, может быть и меньше. До 70% от зп могут удерживать алиментов по нескольким исполнительным листам, но это обычно мнодетные отцы с детьми от разных женщин, или должники. Не поверю, что суд из 60000 общего дохода снял на алики 50. Либо там оклад не 60, либо долги, другие дети, но, не зная всех обстоятельств, странно это всерьёз обсуждать.
Если один из супругов недоволен условиями, он спокойно может в суде этот договор обжаловать. Так как личный договор не может стоять выше законов РФ
Вам это кто рассказал?))) не поверите, договоры потому и пытаются оспорить, что кто-то из супругов недоволен условиями) вот и посмотрите судебную практику, сколько договоров оспаривают и скольким это удалось, и почему!))) вы - диванный теоретик, без обид.
Опыт у меня есть. Многолетний. В тч судебной практики по оспариванию договоров. Куда показывать?
"О практике судов по расторжению браков" (N 15 от 5 ноября 1998 года). Там сказано, что брачный договор не должен ставить человека в то самое "неблагоприятное положение", например, лишая его всего имущества или делая бедным из-за "существенной непропорциональности" дележа общего имущества.
С учетом того, что квартира в условном МСК как правило по стоимости это 90% общего имущества супругов, то такие договора сносят на раз два.
А что, при разводе не вышло доказать, что квартира покупалась за личные средства? Что ж там за договор-то такой?


Скриншоты комментов
66.9K пост42K подписчика
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.