186

Рунет протестируют на «суверенность»

Вечером 28 марта 2019 года «Ведомости», ссылаясь на собственные источники, сообщили, что Роскомнадзор выбрал наиболее эффективное решение для блокировки Telegram. Таковым была признана разработка компании RDP.RU, в лабораторных условиях продемонстрировавшая стопроцентную эффективность блокировки мессенджера. По данным издания, блокировать мессенджер предполагается посредством использования DPI-системы (Deep Packet Inspection, глубокая фильтрация трафика), созданной RDP.RU.


Напомню, что о первых испытаниях систем анализа и фильтрации трафика, проведенных ФСБ, Роскомнадзором и Министерством цифрового развития, еще в августе 2018 года рассказывало агентство Reuters. Тогда тестирование проводилось на сети Ростелекома в Реутове.


Тем временем, РБК, тоже ссылаясь на собственные источники в отрасли, пишет, что Роскомнадзор уже направил трем операторам «большой четверки» (МТС, «МегаФону» и «ВымпелКому») предложение протестировать на их сетях в каком-либо регионе оборудование для глубокой фильтрации трафика, разработанное RDP.RU. Сообщается, что цель тестирования — подготовка к реализации так называемого законопроекта о «суверенном рунете», который был внесен в Госдуму в декабре 2018 года и уже был принят в первом чтении в феврале 2019 года.


Интересно, что, по данным РБК, в рамках этих испытаний планируется не только проверить возможность DPI-системы фильтровать контент из реестра запрещенных ресурсов (в первую очередь речь, конечно, идет о Telegram). Также планируется проверить возможность приоритизации трафика и последующего снижения скорости доступа к отдельным сервисам. Да, речь о принципе сетевого нейтралитета, согласно которому провайдеры не отдают предпочтения одному целевому предназначению перед другим или одним классам приложений.


Издание напоминает, что еще в 2018 году глава «Ростелекома» Михаил Осеевский объяснял необходимость такой меры тем, что это позволило бы переложить часть расходов за хранение контента в рамках «закона Яровой» с российских операторов связи на зарубежные интернет-компании, такие как Google и Facebook. В случае их отказа операторы смогли бы снижать скорость доступа для абонентов до сервисов этих компаний. Судя по опубликованному 28 марта 2019 интервью Осеевского, эта идея по-прежнему актуальна.


источник: https://xakep.ru/2019/03/29/rdp-ru-dpi/


P.S. собственно речь идёт и том, чтобы провайдеры не просто теперь фильтровали по адресам трафик, а до конечной ступени разворачивали каждый пакет, узнавали конечного адресата и тип трафика и уже по этому принципу блокировали. Что как по мне снизит скорость не только "не угодных" ресурсов и сервисов, но и вполне того же яндекса, ибо нагрузка на оборудование всё таки возрастёт.

Такими темпами в принципе могут заблочить любое шифрованное и непонятное соединение. Хотелось бы у вас узнать мнение по поводу того на сколько возможно использовать технологию так называемого "прозрачного шифрования", при которой по сути даже не сразу и будет понятно, что шифрование используется как таковое? И какие вообще там можно изобрести методы по блокировке такого шифрования?

Собстно под техникой "прозрачного шифрования" понимается то, что при отправке сообщения оно не выглядит как несуразный набор цифр и букв, а выглядит как якобы вполне себе обычный литературный текст или картинка. Т.е. элементарно вспоминаем "17 мгновений весны" и безобидный цветочек на окне для Штирлица) Ну и таким же образом шифруются сообщения, где например в литературный текст либо закрадываются якобы безобидные описки, либо спецом выставляют деепричастные обороты каким либо образом и заканчивая тем, что можно шифротекст элементарно преобразовать в картинку с шифротекстом, для дальнейшего распознавания адресатом jpg файла, а для провайдера это не будет выглядеть шифротекстом и будет выглядеть как картинка.

Правила сообщества

Обязательно к прочтению для авторов:

1. Если вы добавляете пост, утверждающий об утечке данных или наличии дыр в системе, предоставьте ссылку на источники или технически подкованное расследование. Посты из разряда "Какой-то банк слил данные, потому что мне звонили мошенники" будут выноситься в общую ленту.
2. Все вопросы "Как обезопасить сервер\приложение\устройство" - в лигу "Компьютер это просто".

Обязательно к прочтению для всех:

Добавление ссылки разрешено если она не содержит описание коммерческих (платных) продуктов и/или идентификаторов для отслеживания перехода и для доступа не нужен пароль или оплата в т.ч. интернет-ресурсы, каналы (от 3-х тематических видео), блоги, группы, сообщества, СМИ и т.д.


Запрещены политические holy wars.

По решению модератора или администратора сообщества пользователь будет забанен за:

1. Флуд и оскорбление пользователя, в т.ч. провокация спора, флуда, холивара (высказывание без аргументации о конкретной применимости конкретного решения в конкретной ситуации), требование уже данного ответа, распространение сведений порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.

2. Публикацию поста/комментария не соответствующего тематике сообщества, в том числе обсуждение администраторов и модераторов сообщества, для этого есть специальное сообщество.

3. За обвинение в киберпреступной деятельности.

4. За нарушение прочих Правил Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий
Этой картинки достаточно, чтобы понять насколько суверенный рунет будет обеспечен суперкрутыми разработками RDP.RU
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Его наверно читатели хабра завалили ))

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

я про то, что ключевое оборудование которое будет обеспечивать суверенность, создано потенциальным противником. Тем, якобы от кого суверенность.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут видимо надеются на нашу "сертификацию". Всё сетевое оборудование из импортных компонентов. Да и "своё родимое" будет не конкурентным по цене, провайдеры взвоют. Поэтому на это, глаза кого надо закрыты.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы оно было свое, то сколько бы оно не стоило, деньги в экономике страны остались. Только оно не свое, а буржуазное, буржуй не наш))) но это совсем другая истрия
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в экономике страны остались

хах. Провайдеров заставят покупать за свои денежки. А частники будут платить из своего кармана, а не из " в экономике страны"

0
Автор поста оценил этот комментарий

как тебе такое Илон Маск @balkin

#comment_137380688

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, что ты возбудил возбудился и кушать спокойно не можешь и спать тоже. Но давай-ка, врунишка, воздержись от общения со мной - как минимум до тех пор, пока пруф в прошлый спор не предоставишь.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пруф был, подробный, качественный, с фотками. то что тебя он не устроил - твои проблемы, ты никто, чтобы что-то требовать у меня, а это лишь комменты в интернете.
0
Автор поста оценил этот комментарий

ого мне уже интересно стало) чё там такое из-за чего спор?)

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Речь шла про то, что якобы сертифицированные товары стоят в 5-10 раз дороже точно таких же несертифицированных, но пример дать не может. #comment_135533745

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

кек) какой то странный у вас спор)

ты вроде бы и сам признавал, что они могут стоить дороже, но не на столько, а он на имхо сказал, что в 5-10 раз и пошло поехало)

по моему тут достаточно сказать, что вероятность того, что они мб в 10 раз дороже всё же существует, но мала и равна примерно 0,2% от всех сертификаций и на этом разойтись, но нет)

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Они не просто могут стоить дороже, а обязаны стоить дороже. Конечно, сертификация - это лишние затраты, будь то сертификация лекарств, проверка качества воды санэпидстанцией, или же сертификация электроники ФСТЭК.

Корпоративный сектор - он вообще в принципе другой, не такой как у физлиц. Тем более, когда речь про сектор госкорпораций.


Даже позволю себе процитировать свой собственный пост:

Ну и конечно, хотелось бы пример необоснованного завышения цены в 10 раз из-за получения сертификации. Любой ПАК сгодится. (Просто повышение цены - это нормально, сертификация не бесплатна, например почти любой покупаемый нами товар в почти любой стране кем-то сертифицирован. Например, если на товаре есть значок RoHS - это увеличивает цену за счёт использования более дорогих, но экологически более чистых батареек, и использования бессвинцовой пайки. Но эту сертификацию надо проходить, чтобы продавать товары в Европе - как минимум в ЕС и ЕвразЭС)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Действительно, сертификация это лишние затраты. Система сертификации чрезмерно сложна, выполнение требований стоит очень много денег. Кроме того, есть еще коррупционная составляющая, которая позволяет отказать в сертификации под надуманным предлогом. Трудность прохождения сертификации создаёт рынок с крайне низкой конкуренцией, что и позволяет продавать бюджетным организациям продукцию в несколько раз выше её себестоимости, даже с учётом затрат на сертификацию. А бюджетные организации ОБЯЗАНЫ её покупать. Лица, организовавшие систему сертификации и обязавшие бюджетников её покупать одни и те же. И я уверен, что конечные бенефициары производителей сертифицированной продукции это они же, или связаны с ними.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я даже пойду дальше и скажу, что система сертификации в информационной безопасности и постановления обязывающие бюджетников пользоваться сертифицированными продуктами и услугами в большей степени создана для компаний работающих в этой сфере, чем для безопасности.
0
Автор поста оценил этот комментарий
В этом месте #comment_135673964 я привел в пример реальное устройство, которое стоит реально в несколько раз дороже себестоимости из-за сертифицированности. Даже фотку внутренностей сделал) вероятность не 0.2 ) в конкретном направлении они используются всеми гос.учреждениями. Типок требовал от меня показать их цену без сертификата, они без сертификата не продаются. Ну видимо ограниченность его мышления не позволяет понять, что простецкий динамик не стоит 5000 р.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О_о

...главное вовремя ответить)

Ну конкретно в 10 раз мб и вероятность в 0,2% )

...ну и так то конечно ясен пень динамик не будет стоить 5к)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества