РШ-12 "Внебрачный сын программы Выхлоп"

РШ-12 представляет собой револьвер с цельной металлической рамкой и с откидывающимся влево барабаном на 5 патронов. Барабан револьвера может поворачиваться в вертикальной проекции, каморами вниз, для упрощения заряжания.
В револьвере используется боеприпас 12,7х55 мм, такой-же как в штурмовом автомате АШ-12.
Для снижения оси отдачи выстрел в данном револьвере реализован с нижней каморы барабана. В ствольном кожухе имеется ряд охлаждающих отверстий, причём на разных фото, разные формы отверстий, на некоторых фото присутствует ДТК.
Эволюционирует значит...

РШ-12 "Внебрачный сын программы Выхлоп" Револьвер, Вундервафля, Длиннопост, Оружие

Разработан данный револьвер в краю самоваров и пряников известным ТКБП.

ТТХ данного монстра:
Масса без патронов и приклада 2,2 кг.
Габаритные размеры без приклада и глушителя 357х53х159.
Длина с разложеным прикладом и глушителем 830 мм.

Принят на вооружение ССН РФ, данных по применению нет.

РШ-12 "Внебрачный сын программы Выхлоп" Револьвер, Вундервафля, Длиннопост, Оружие
РШ-12 "Внебрачный сын программы Выхлоп" Револьвер, Вундервафля, Длиннопост, Оружие
РШ-12 "Внебрачный сын программы Выхлоп" Револьвер, Вундервафля, Длиннопост, Оружие

Гильза патрона 12.7х55 (справа) в сравнении с патронами .499 LWR, .50 Bushmaster и 7.62х39
Фото патронов: Илья Кедров, журнал "Национальная оборона".
Вот ещё табличка с ТТХ.

РШ-12 "Внебрачный сын программы Выхлоп" Револьвер, Вундервафля, Длиннопост, Оружие

Вот такая секретная машинка.

Оружейная лига

5.2K постов22.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не эксперт, но на кой ляд нужен револьвер, со своим гемором перезарядки и малым боекомплектом?

раскрыть ветку (138)
87
Автор поста оценил этот комментарий
Штурмовой. Для убийства кирпичной стены в упор.
раскрыть ветку (22)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут скорее в здании работать. с ВССК "Выхлоп" в здании не развернешься.

раскрыть ветку (16)
5
Автор поста оценил этот комментарий

5 патронов - ни о чем, перезарядка долгая, вес и размер огромны. проще ПЯ или ГШ18 с бронебойными взять.

раскрыть ветку (11)
22
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и нет. Из обычного пистолета надо попасть во врага.

Из этого монстра не нужно целиться, просто хуярь в стену позади врагов чтобы их завалило кирпичами когда она рухнет

раскрыть ветку (4)
18
Автор поста оценил этот комментарий
А когда закончатся патроны - просто ебашишь этим же револьвером...
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Тяжесть — это хорошо. Тяжесть — это надёжно.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Там наверное если с такой дуры пизданут в твою сторону - от грохота сотрясение мозга будет.
Или просто в дверной проём начинает лезть дуло - и все идут сдаваться.
Как было с 203-мм гаубицей в Берлине - там какому-то офицеру дали выговор и медаль за то что он стал прямой наводкой бить по домам. Это как бы нельзя, но как бы гениально.
Выкатывается вот такая херовина посреди улицы и направляется на дом.
-Сдавайтесь!
-Найн!
-ПИЗДЫК!
*гаубица поворачивается к соседнему дому*
-Сдавайтесь!
-Мы всё поняли! Выходим!
Как в Светлячке)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Фильм Большой Куш что ли пересмотрели, где Тони лупил через стену с Desrt Eagle по Борису Бритве?

7
Автор поста оценил этот комментарий

ну да. патронов маловато. зато каждый выстрел если не пробьет бронежилет, то как минимум запреградной травмой превратит органы в кисель. Для ускорения заряжания есть клипы и ускорители заряжания
ПЯ неудобен, а ранние модели ещё и капризны, много отказов. патрон Люгер слабоват для современных композитных броников. ГШ18 конечно хорош, но редок как и РШ12

Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вес как раз тут является отчасти плюсом, так как нивелирует вертикальную отдачу.
5 патронов неплохой боезапас, легко считать, перезарядку можно осуществлять быстро за счет обойм, о чем писал комментатор ниже. С учетом боеприпаса рассчитан на принцип "один выстрел - один труп". Броники должен мять только в путь. И если он не пробьет бронник то забронневое воздействие будет очень страшным, вплоть до разрыва внутренних органов. Про попадание в конечность - отрывать врятли будет, но вот перелом при попадании в кость более чем вероятен.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я сейчас уже точно не помню, но у американцев есть такая поговорка на эту тему. Звучит примерно так: не хватило двух, не хватит и двадцати двух!

5
Автор поста оценил этот комментарий

Я так думаю от одного только выстрела из этой карманной гаубицы выжившим экстремистам уже должно быть страшно настолько, чтобы сдаться без боя. Я человек далёкий от этого всего, но я от одного вида уже сыкнул, от выстрела вообще обделаюсь.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне даже самому стрелять с такого страшно, не говоря уже о том, чтобы в меня из него целились.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Однозначно гш-18 адекватнее.

Автор поста оценил этот комментарий

там автомат в той же теме есть.

вопрос нахрена револьвер остается открытым

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для первого номера в цепочке, который идёт со щитом. Ему автоматом или пистолет-пулемётом одной рукой неудобно работать. А с такой вещью как раз.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

уж лучше ПП-2000, а то и вообще, двумя руками щит держать

1
Автор поста оценил этот комментарий

Например, если в группе все на 7, 62 и 9 калибрах, но может понадобиться что-то посильнее

1
Автор поста оценил этот комментарий

С дальностью 300м., прикладом, глушителем и аццкой пробивной? Ну, считай, помимо оборотистой трещотки, обычной при зачистке зданий, у тебя на борту компактная винтовка. Хз, как там у него с баллистикой, но если он позволяет попасть хотя бы с дистанции 150-200, то вполне годная вещь для городских условий. Я тоже не великий спец, но с этой позиции боекомплекта должно хватить за глаза. Кстати, разнообразие патронов именно и намекает, что это скорее не револьвер а компактное многоцелевое нечто для средних дистанций.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Моё мнение ниша этой штуки зачистка помещений, освобождение заложников. Один выстрел, один труп. Тем более что пули безрикошетные.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень маловероятно. Общепринятая процедура с заложниками - светошум, потом зачистка с очень избирательной пальбой. На близких дистанциях у такой дуры с её отдачей с избирательностью явно проблемы. Да и не защищенное тело не отделается легким ранением. Без заложников - подавление огнем, тоже не подходит - малый боекомплект. А так, считай, тебе не нужен отдельный боец с "винтом". У каждого штурмовика есть короткоствол, который при нужде "легким движением руки" превращается в что то, что сгодится для снятия цели со средней дистанции. Кстати, 300м., насколько я знаю, стандартная метка прицела для города у снайперов. Но, опять таки мы не знаем какая у этого чуда баллистика. Может у него вообще прицельная дальность как у ПМа, а дальше в кого бог пошлет :)

ПыСы. Кстати, ещё один момент - в тех же Штатах в группу раньше входил отдельный чел с дробовиком для вышибания дверей и разноса мебели. А тут выходит и он тоже есть у каждого.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, особенно умиляет глушитель для него. А вообще дальность под 300м впечатляют, никакие пистолеты на такое не способны. Да и отдача у револьверов меньше.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Для отстрела одиночных штурмовых орудий.

Если фашисты высадятся.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Это эрзац КОРД для тех несчастных, кто не может позволить себе позволить смело и решительно хуярить по предполагаемому террористу из крупнокалиберного пулемета, гранатомета или танкового орудия: всяким группам антитеррора, кому надо, что бы врага на части разорвало мощью 12.7мм колыбахи разрушения и тот не мог хаттабку взорвать)

Остальные не парятся даже с это придурью)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь 12.7 мм патрон с укороченной гильзой и массой пули и пороха. Мощность по сравнению с пулеметным патроном снижена вдвое

20
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых - это красиво...
Возможно, кто-то из больших чинов хотел себе крутецкий леворверт.
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

У револьверов нет предохранителя и не требуется досылание патрона в патронник.

раскрыть ветку (31)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс простой механизм дает меньше осечек

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Если и будет осечка, нужно лишь еще раз нажать на спусковой крючок.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Простой?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну относительно

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А, значит для того, что бы сделать быстрый выстрел?

раскрыть ветку (26)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю, там наверняка спуск очень тяжелый, если курок предварительно не взводить каждый раз.

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Курок можно одним пальцем взвести, у пистолета досылание патрона в патронник требует 2 руки или лишних движений

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не специалист, но у пистолета только один раз дослать патрон нужно.

С курком там варианты, у страйкеров его вообще нет.

А вот с револьвером, после каждого выстрела нужно либо взводить курок либо прожимать спусковой крючок, что бы опять же курок взвести. Ведь так ?

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так. но посмотри скоростную стрельбу из револьвера. к тому же такой мощный патрон на откате просто сломает пистолет. не просто так у РШ-12 цельная рамка

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри на фото :)

Не цельная, а переломка

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Револьверный комплекс РШ-12 представляет собой револьвер с цельной металлической рамкой и с откидывающимся влево барабаном на 5 патронов.
А то, что ты принял за фото, это всего лишь 3Д картинка, причем с ошибкой

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это одна из моделей... Хотели сделать переломку, в процессе отказались.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

видимо замок рвет выстрелом.

зато у нагана даже барабан не откидывается, можно постоянно подзаряжать

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так фото пистолета не предоставили. Это я вижу. А вот где ошибка, в тексте или на картинке-это хрен его знает. Текст вообще слишком мутный. А при отсутствии фоток. Его ценность равна нулю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Цельная. Переломку отменили.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нам бы фото. Мы так не верим уже :(

Автор поста оценил этот комментарий
Барни Росс одобряет)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в фильме у него вроде бы кольт миротворец .45 модель 1873 г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Colt_Single_Action_Army

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это было в общем. К теме зачем спецназу револьверы)
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спецназ разный. Кто-то тренируется в войсковой разведке, кто-то в противодействии террористам, кто-то в освобождении заложников.
РШ 12 может выбить дверь. или поразить террориста за щитом. или поразить двигатель штабного броневика.

а "неудержимые" это кино. и такие отряды не могут существовать в реале, если только в американских мечтах.

раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хуй ты так перезарядишь боевую пружину на боевом нераздроченом ПМ. пробовал, бесполезно.

либо ты силач и можешь пятак вокруг пальца обернуть.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже пробовал. Тоже не получилось :) Но я это списал на собственную криворукость :)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Боевая пружина должна выдержать отдачу БОЕВОГО патрона, а не 91 кДж ОООП или СХП
С боевой пружиной уж лучше развернуть планкой и об одежду.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Отдачу выдерживает не столько пружина, сколько затвор, своей инерцией.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да? Ну и пох

Автор поста оценил этот комментарий

ну типа того. и просто система надежнее

2
Автор поста оценил этот комментарий

Легко стрелять если одна рука занята или (без)временно отсутствует.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

"Легко", ага, потом и вторая рука будет (без)временно отсутствовать, с такой то отдачей xD

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше так, чем дырк в голове.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Отдача там кстати небольшая. Кроме того он служит для замены дробовика. Есть возможность поставить ручку, глушитель, приклад. То есть вариантов использования масса. Можно стрелять и так, с одной руки, держа штурмовой щит. А в щитоносцы хлипких девочек никогда не ставят. Так что и одной рукой спокойно справится.

Автор поста оценил этот комментарий

Не эксперт но вроде у револьвера против автоматического пистолета есть 3 плюса. Больше вес - второй выстрел будет точнее, проще и надежней конструкция, доступны патроны большего калибра.

Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно этот - возить по выставкам и поражать хтоничностью.

Автор поста оценил этот комментарий

вторичка это всегда "оружие на крайний случай". Если все идет как запланировано вторичка не должна использоваться никогда. Но бывает всякое, как вы понимаете. А револьвер - потому что самый надежный короткоствол. Осечка? Жми на спуск еще раз. Перекос патрона, ШТОЭТА?

2
Автор поста оценил этот комментарий

у меня, как у инженера, есть разумная мысль - пистолет под такой патрон трудно сделать разумной массы, очень нехилая нагрузка.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А где сейчас разумная мысль инженера?
раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

револьвер можно сделать под патрон сколь угодно большой мощности не прибегая к хитрым техническим решениям(известны даже револьверные пушки).

а вот с пистолетом все очень плохо в этом плане.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть обычных, не револьверных, пушек нет?

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

пушек на свободном затворе?

вобще были но в самом малом калибре да и идея оказалась дурацкой.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

При чём здесь свободный затвор?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

под пистолетом обычно понимается механика со свободным затвором и прочее

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Схем работы автоматики в современном оружии много, не только с свободным затвором.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

в пистолетах - мало. почти одна

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то нет, много.

Короткий ход ствола, свободный затвор, поворот ствола, газовое торможение (схема Барнитцке), газоотвод.

И это только то, что делается массово и серийно, без экзотики.

И самая распространённая - схема Браунинга, запирание с коротким ходом ствола, а вовсе не свободный затвор.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ???

Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

так и написал - только в самых малых калибрах.

револьверные имели куда более серьезный калибр.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

30 мм - это мало, для автоматической пушки? О_о

Пару примеров револьверных пушек куда более серьёзного калибра можно? :)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

да. для автоматической это не такой уж и большой.

есть гораздо серьезнее

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так приведи примеры автоматчиеских пушек калибром более 57-мм, чего ж стесняешься? Тем более, револьверных.

Всякие корабельные установки типа АК-130, весом в 150 тонн показывать не надо, это совсем другое и не массовое ни разу.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Револьверные пушки создавались для ускорения цикла зарядки-выстрел-экстракция и повышения темпа стрельбы, а не потому что так проще. Если очень упрощённо - в системе Гатлинга вращается весь блок стволов, а в револьверной пушке только блок патронников. И да - технические решения там как раз очень хитрые.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрите количество элементов в глоке и в любом револьвере. По надёжности он выигрывает. Выстрел без лишних телодвижений. Нужен не для шквального огня, а для пары быстрых выстрелов.

раскрыть ветку (13)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да и в рулетку глоком не сыграешь.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Был один товарищ.. Вроде с береттой играл :))
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

поэтому и был?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в Израиль уехал. там где АдЪ и жиды

Автор поста оценил этот комментарий

Кто ж тебе запретит?

Автор поста оценил этот комментарий

ну почему не сыграешь? самое главное последним быть))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотрите количество элементов в глоке и в любом револьвере. По надёжности он выигрывает.

А можно вот это, про надёжность револьверов, как-нибудь обосновать?


Современные пистолеты устроены проще современных револьверов, если вы не в курсе.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

нет не проще.

например в револьвере вобще нет проблемы удержания патрона в патроннике.

нет пружины затвора.

да и вобще нет затвора который должен полноценно откатится для перезарядки.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посчитайте количество деталей современного пистолета. Сравните с количеством деталей револьвера.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

то есть аргумент что не возможно застревание патрона и прочее не годится?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зато может выбить/вздуть капсюль патрона при выстреле и намертво заклинить барабан.

Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю, что теперь из-за бракованного боеприпаса не клинит затворную раму? Или мощность даже слабого патрона достаточная для отвода затвора? Или в современных магазинных пистолета стало меньше подвижных елементов? Привидите пример современного пистолета проще чем револьвер.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я чего-то не пойму: вы зачем всякую дрянь в пистолеты пихаете?

Давайте револьвер, приведу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты! А если на тебя боевые слоны идут?!?

1
Автор поста оценил этот комментарий

За таким что очень тяжело сделать автоматику пистолета которая бы стабильно работала с таким мощным патроном. А если и сделаешь, то в производстве такой пистолет будет очень сложный и дорогой. А в револьвере перезарядка производится за счет мускульной стрелка и не связана с энергией выстрела и в принципе с самим выстрелом, никаких затворов точить не надо.


Самый ближайший известный мне пример это Deser Eagle где, однако, применяемый .50AE чуть менее мощный. Это изделие с очень нетипичной и сложной конструкцией автоматики (одна только газовая трубка чего стоит) и что характерно это единственный пистолет для такого большого калибра который стал условно массовым. ЕМНИП до него на Западе говорили что нормальный пистолет под такой калибр вообще сделать нельзя. Чисто ИМХО именно нормального пистолета так и не получилось :)


Короче говоря любой пистолет или револьвер под такой калибр это по определению вундервафля, а не нормальное оружие.

Автор поста оценил этот комментарий

Револьвер никогда не заклинит, надежность.

раскрыть ветку (33)
2
Автор поста оценил этот комментарий
+не разбрасывает гильзы.
идеально подходит для тайных операций.
раскрыть ветку (31)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Для тайных? Вот эта херовина которая выстрелом разнесет кирпичную стену на кирпичную гальку, сопуствуя звуком от которого стрелявший скажет "ой", а любой в радиусе ближайшего километра откроет новый кирпичный завод, для тайных операций?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну может он при охоте на слона ночью в саванне боится гильзу не найти

Автор поста оценил этот комментарий

Для него же глушитель сделали размером с чемодан.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю что такой специфичный и крупный патрон можно будет прекрасно определить по одной пуле, безо всякой гильзы. А после элементарно определить кто стрелял, данный патрон используется только одной службой и только одной страны.


Так что даже с дозвуковым боеприпасом, глушителем (если он существует) и правильной конструкцией (на револьверах глушитель просто так не работает) операция возможно и будет тихой, но уж точно не тайной.

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал в оружейном сообществе большинство должны знать что основная роль глушителя - защита ушей стрелка от повреждения. Просто посмотрите на YouTube реальные видео стрельбы с глушителем и всё станет понятно. Факт выстрела глушителем не скрыть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Факт выстрела глушителем не скрыть.

6П9, Вал, Винторез и тд. с вами несогласны. Так что при применении дозвуковых патронов и соответствующих решений в конструкции самого оружия факт выстрела очень даже скрывается.


А вот если одеть ПБС к примеру на обычный АК, то факт выстрела пусть и не скроешь, но очень сильно затруднишь определение своей позиции при выстреле. Потому что не будет вспышки, а звук "размажется".


Ну а если ты стреляешь в тире, то там да, там "основная роль глушителя - защита ушей стрелка от повреждения".


Просто посмотрите на YouTube реальные видео стрельбы с глушителем

Очень такое себе предложение оценивать звук выстрела по видео с ютуба. Начать стоит с того что микрофон работает не как человеческое ухо и звук с видео неравен реальному звуку которое слышит ухо.

2
Автор поста оценил этот комментарий
На револьверах глушитель не работает? Что то новое. Можно подробнее.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

на большинстве не работает из-за прорыва газов в начале ствола.

а вот на нагане и ещё каком то нашем - работает, но там пошли на  хитрые меры для решения этой проблемы.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В Нагане все просто, там гильза заходит в ствол на небольшое расстояние. Этого достаточно для обтюрации.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

во втором револьвере примерно тоже но барабан сам входит каморой

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В любом револьвере основание ствола входит в барабан.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не входит основание ствола в барабан ни в одном револьвере. Единственный револьвер - Наган, и там барабан наезжает на ствол.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У нагана горлышко гильзы входит в сам ствол при выстреле
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотри на патрон нагана. Вот это ужатие и заходит в ствол.
1
Автор поста оценил этот комментарий
???
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотри на сверловку камор барабана, нам на примыкании к стволу глубокое конусное зенкование. Это как раз для захода основания ствола в камору.
Автор поста оценил этот комментарий

во первых не в любом, во вторых недостаточно.

Автор поста оценил этот комментарий

Ничто и никуда не заходит. В любом револьвере классической конструкции между стволом и барабаном зазор ~0,1мм.

Да, есть прорыв газов при выстреле.

Нет, не мешает.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий
На автоматических пистолета не работает, лязг затвора и выхлоп через затворную группу демаскирует.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Про пистолеты вы неправы. Глушитель там гасит звук именно выстрела, звук работы автоматики он по определению и не должен гасить. Звук работы автоматики можно уменьшить применив соответствующие конструктивные примеры.


Как пример специального бесшумного комплекса с глушителем можно вспомнить 6П9 он же "ПБ". В контексте звука работы автоматики можно вспомнить ПСС "Вул", у него вообще нет глушителя.


Что касается револьверов, то проблема как раз таки очень старая, первые известные мне изыскания были во времена второй мировой. Я уверен что были они и еще раньше. Если коротко, то конструктивная проблема револьвера в том что между барабаном и стволом есть зазор через который при выстреле прорываются пороховые газы. Естественно же мимо глушителя, с шумом, вспышкой. А на таком оружии как ружье МЦ-255 они вообще бьют стрелка.


Однако данная конструктивная проблема решаема, самый известный и массовый пример это револьвер системы Наган. Там эта проблема была устранена двумя решениями


1. Конструкция патрона, цитата из википедии


"Пуля в патроне была полностью утоплена в гильзу, роль обтюратора играло дульце гильзы, раздаваемое и прижимаемое пороховыми газами в момент выстрела к каналу ствола, что исключало возможность прорыва газов. Благодаря этому для Нагана удалось создать уникальный для револьверов глушитель системы БраМит."


2. При взводе курка барабан сдвигается вперед дополнительно перекрывая зазор.


Плюс есть еще более современные примеры


https://zbroya.info/ru/blog/10328_kto-skazal-chto-revolver-n...


https://topwar.ru/55790-snayperskaya-vintovka-kac-revolver-r...


Однако чаще решают проблему проще и просто не используют револьверы как платформу для малошумного оружия.


Отдельно отмечу что проблема настолько известная что даже отражена в Bioshock: Infinite, там есть револьвер "Ручная пушка" и у него при выстреле показана гипертрофированная вспышка как раз таки из зазора между барабаном и стволом.


https://youtu.be/SjiiVLU53mo?t=29

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, вот Наган вполне совместим. Есть конструктивные решения для уменьшения прорыва газов. Револьвер с глушителем вполне работоспособная вещь, никто не стремится сделать его совсем бесшумным, а до приемлимого уровня звук снижается вполне. Совсем бесшумное оружие делается с ручным перезаряжанием.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. Поэтому я и написал "просто так не работает".

2
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь, после первого выстрела операция сразу перестанет быть тайной.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть глушитель звука.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он сам и есть глушитель звука. Глушит звук у всех находящихся рядом в момент выстрела.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Причем, может даже навсегда. При определенных условиях.

1
Автор поста оценил этот комментарий

да на все есть

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да, никогда не заклинит, хехе

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку