Но был БПЛА, причем был самый тяжелый и большой БПЛА в мире, который мог самостоятельно слетать на орбиту и обратно. В перспективе даже пристыковаться к космической станции, но эту мелочь не тестировали.
нет не одно и тоже, коптеры (3 или 4 винта (иногда более)) появились с развитием передачи данных и чипов. раньше эти идеи были, но воплотить в жизнь было не реально так как не было необходимых процессоров которые бы быстро могли рассчитывали управление винтами и гиростабилизатором.
БПЛА (1 или 2 винта) в основном самолетного типа, могут поднимать более высокую нагрузку чем коптеры, поэтому на борту могли разместить более сложную аппаратуру для управления. БПЛА самолетного типа активно применялись в 80е, ну и сейчас.
А что квадрокоптер это не бпла? А почему тогда на них распространяются правила росавиации по использованию воздушного пространства? И общим словом называют бвс/бпла. Все в одну кучу вы смешали. Коптер называется коптером потому что 4 мотора- квадрокоптер. Так же как и гексакоптер, октокоптер и прочие. Самолёт это самолёт. Бпла может быть чем угодно, это общее название всех дронов, коптеров, самолётов и прочей техники, где внутри не сидит пилот.
Беспилотный летательный аппарат (БПЛА, БЛА, в разговорной речи также беспилотник или дрон[1] от англ. drone «трутень») — воздушное судно без экипажа на его борту[2]
На английской вики такое же определение(слово то английское)
Канеш, мы ведь только сверхзвуком и дрончиками воюем. Это ппц, какой украинский подход-считать, что вандерваффе вам войну выигрывает. Десятки трёхлетних девочек по имени Джавелина и Байрактара вам точно об этом расскажут))))))
Маринад импи замутил сам, а Коул, так вообще, примарисов соорудил) ясен пень, что войны меняется, и ссср готовились к чуть другому формату, но что хохлы, что мы, обе стороны воюют благодаря богатейших арсеналу своего прародителя. Ну, и в новью пытаемся, но что-тотне вижу я ЙАРОСТНОЙ инновации в армии. С инфраструктурой аэродромов кто знаком, тот понял о чем тема)
Прошло бы бескровнее и легче, но мир бы не одобрил, и не поддержал. Да и что бы мы тогда делали, если бы нам обрубили свифт, визу и мастеркард? Всё встало бы. Вот бы тогда паника была. А вспомните, с какой паникой скупали телевизоры во время черного вторника в 2015м. И это всего лишь из-за падения курса рубля в 2 раза.
Да с крымом они видимо не ожидали, что так получится. Поговаривают, что после крыма с русской весной вся тема раскручивалась с самого верха, под руководством АП. И путин вполне однозначно выражался насчет Новороссии.
А потом западные шишки собрались где-то в закрытом клубе, обсудили сложившееся положение, и обговорили дальнейшие совместные действия. И отправили парламентером одного швейцарца, чтоб передал привет нашему президенту, и поставил ему ультиматум. Последнее, конечно, лишь предположение, но довольно распространённое - многие заметили, как изменилась после визита того дипломата риторика представителей госорганов и сми. Возможные планы по прямому силовому давлению на киевскую хунту пришлось отложить на неопределенное будущее.
Ну, вроде Жуков говорил что производительность труда на уровне древнего рима развили ближе к пром. революции. Там, как бы при наличии рабов паровой двигатель и был игрушкой/развлечением. Если нет необходимости, вот и не развили идею. Рабы же были.
Раб хочет есть, должен где-то спасть, отапливать своё помещение и во что-то одеваться, ещё и болеет скотина такая. Вообще затратная скотинка была. Наверное именно по-этому "рабы" строившие пирамиды были на зарплате. Отсыпал раз в неделю пайку, выдал медное зубило и пусть дальше сам, как хочет ебётся.))
Да и на расцвете всей этой фигни там же сплошные граждане были.
Тогда это называлось телеуправляемые аппараты. Строго говоря, и нынешние "беспилотники" - всё те же телеуправляемые аппараты, некоторые даже с кабелем оптоволокна. Даже некоторые учёные требуют называть их не бпла, а дпла - то есть не беспилотник, а дистанционно пилотируемый летательный аппарат.
Всу как-то пыталось использовать их как средство доставки боеприпаса для ударов по нашим дальним тылам. Были ли удачные применения, не знаю, только раз попадалась статья о том, что такую тушку сбили где-то в лесу.
Ну в ссср и правда были бпла, только назывались телеуправляемые аппараты. Да хоть взять те же Ту 141 и 143. В общих чертах написано тут История беспилотников СССР
А в тему с княгиней Ольгой, почитал, интересная история про неё в летописи. Правда, там всё же использовались живые существа, а не технология. Княгиня Ольга
Княгиня Ольга так себе персонаж в летописи. Отомстила за судака мужа, который совсем охренел от жадности. Причем спаля город со всем населением, независимо от того, принимали она участие в убийстве мужа или нет.
Для тех кто вместо школы слушал радио Радонеж. Скорость звука относительно невысока, ее успешно научились преодолевать еще во второй половине 20 века. Да все баллистические ракеты сверхзвуковые.
Возможно барашек имел в виду гиперзвуковые? Так и их научились делать в столь ненавистном им СССР
Гиперзвук хорошо конечно, но что на счет того, что на СВО на Т-62 и Т-55 катаются? У нас на работе вот у мужика, друг мех вод Т-62 на СВО. Россия не создала ни одного танка полностью нового (в плане не разработала), все модификации советского наследия (которое, будем честны, на момент первой четверти 21 века не торт). Та же Армата, это максимально удешевленный проект советского танка. Да и в целом со складов выгребают все старое советское, что ещё на ходу. Армия ДНР вообще с мосинками и с снарягой времен великой отечественной/афгана воевали в начале сво (а может и досих пор). Так что мы живем в вархаммер по всем пунктам ) Да и в вархаммер, раз в 5к лет, что нибудь новое, да придумают, правда потом ещё пару тысяч лет будут думать , пускать в производство или нет..
Дело не в уране, а в стали. В том числе из которой делают ствол орудия. Она тупо лучше, причем этой проблеме 100 лет в обед, минимум с ВоВ тянется, когда американцы давали документацию какого то оружия, а наши не смогли наладить производство, потому что сталь не смогли такую сделать. Ладно, это ещё можно было списать на трудности военного времени, но ситуация не поменялась. Я признаться, плохо помню материал по данной теме, по этому распинаться не буду, давно читал мимоходом.
Сейчас нашли интересный момент, есть гаубицы м777 они стреляют дальше и точнее, что бы так стрелять их стволы испытывают большую нагрузку, в следствии этого уменьшается их ресурс, ну как бы ок, хороший инструмент хоть и подороже, однако при интенсивных конфликтах требует лучшего обслуживания и больших денежных трат, так вот, буквально недавно вскрылся интересный недостаток, при серии залпов ствол сильнее разогревается, незабываем про большую нагруженость ствола, и при этом, если температура окружающей среды низкая сильно разогретый ствол клинит и он выходит из строя, что накладывает существенные ограничения на использование гаубиц м777 при отрицательных температурах и интенсивных конфликтах
Байки забугорной пропаганды. Это я тебя как металлург пишу. Вот в чем в чем, а школа металлургии не просто ого - го.... А огогогоггоо. То что союз разработал в плане производственных циклов, марок стали, способов легирования, закалки и самое главное отливки - просто фантастическая работа. После развала союза по всем нашим металлургическим предприятиям был чес их агентов. Перекупали специалистов, выкупали кд и тех карты, вывозили оборудованиение.
Да. Танк который никому не нужен и который толком нигде не воевал.
Производство тоже, того. Это серийным то не назвать.
Французы в танки не умели никогда, сначала катались на немецких, потом попытались сделать гибрид немцев и амеров, потом сделали очень странную серию на базе AMX-13, все опытные AMX вообще просто прекрасны, это ебнутые люди делали. Так что отказать.
Он в каком то европейском танке такие есть вроде.А вообще АЗ главная проблема наших танков (ну после скорости заднего хода), нельзя длинные боеприпасы засунуть и надо крутить всю карусель, что бы переключиться на другой тип боеприпаса. И танка с норм заряжающим скорость стрельбы выше, чем у АЗ. Ну и АЗ под корпусом небезопасно, хотя, надо как в Т-90М, забашенный АЗ и все боеприпасы в башне.
И танка с норм заряжающим скорость стрельбы выше, чем у АЗ.
на ходу, под обстрелом противника? Ну-ну... Да даже в спокойной обостановке, когда негр ещё не загнанный, автомат всё равно на 2-4 секунды быстрее. Тесты показали.
Минусы АЗ вы перечислили. Теперь пожалуйста перечислите плюсы. И минусы заряжающего...а не от того ли западные танки разожрались до 60-70 тонн, не потому ли что растет заброневой объем, как из за наличия 4 члена экипажа, так и из за того что ему нужно место жонглировать длинным унитаром?
Лет десять назад побывал в академии ген штаба в питере на черной речке и задружился с одним полканом из танкистов. И вот что он мне поведал. Ближе к концу восьмидесятых встал очень тривиальный вопрос "что делать?". А встал он потому что сложилась довольно неприятная ситуация, немцы придумали лепард 2, американцы абрамс, по сравнению с предыдущими машинами это был прям гигантский шаг вперëд (леопард 1 и м60 соответственно). В ходе длительных споров, возлияний и тасканий друг друга за погоны решили что клепать одно и тоже в старых кузовах смысла особого нет, ибо получается таже самая 64ка, но в обвесах. Что в принципе допустимо, но фактически является деградацией в чистом виде (В омске с этим были очень не согласены, но их успешно загнали под шконку). И решили всей страной мутить совершенно новую платформу (Да-да, с необитаемой башней, орудем побольше и экипажем в бронекапсуле. Даже находились еретики, предлагавшие даже мто спереди сделать как у меркавы, но инквизиция в кожанках не дремала и недопустила подобной ереси). Под новую платформу разрабатывалось все самое иновационное, броня, орудие, снаряды, активная защита, двигатель, суо,в общем всë, в новой платформе всë должно было быть на высшем уровне. Но тут наступили 90ые, директора стали собственниками, а коммунистическая элита стала элитой либеральной. Все наработки похоронили в архивах, а то что было изготовлено и даже вышло на испытания забыли на тех самых полигонах где испытывали. И получилось так что западная танковая школа сделала качественный шаг вперед, а советская споткнулась в процессе этого самого шага. Поэтому сейчас умеем то, что умели при ссср только меньше и по большому счëту даже хуже)
А причем тут войны Пентагона ? Это про попил бабок больше. Факт остаётся фактом, запад далеко впереди по электронике, оптике и ТД. У них больше номенклатура вооружения. Арта например дальнобойнее, у нас такого тупо нет. Что бы вы понимали, на СВО из за отсутствия дальнобойной артиллерии ( у хо.холлов она есть, благодаря западу ) контрбатарейная борьба на дальности 30+ км( точно не помню какие дальности ) на дронах лежит. Тупо нету номенклатуры вооружения между условной мстой-с и ОТК. Хотя какие то подвижки пошли. А дроны? У нас до СВО был главным разведывательным дроном советская пчела 80х годов, и то она настолько сомнительна, что их старались не юзать. Я прекрасно помню как высшие чины до СВО говорили, что нам нахуй не нужны эти ваши дроны. Последний раз прям незадолго до СВО говорили. А потом, когда петух клюнул в яйца, зашевелились. Да был Орион ( ну и сейчас есть), в Сирии испытывали Х образный камикадзе ( забыл название ) , но они были в штучных количествах. А в целом про дроны говорили, что то по выставкам возили, но точно также пилили деньги по факту ( уже во время сво садили за это, буквально год назад были новости). Да и в целом по сообщениям , командование на местах вставляет палки в колеса использованию дронов. Где там распиаренные ударные дроны скат и охотник ?
Про попил бабок, можно вспомнить бмд 4 для ВДВ, худшая версия БМП 3 ( при том БМП 3 лучше и её так же можно сбрасывать с самолёта ). И ВДВ стараются не использовать их. А в тему технологий, та же сосна у, которая копия французской суо (которую до санкций закупали). Их не хватает, нет мощностей. Это сложный и дорогой прибор. Мы сами можем производить тепловизоры 2 поколения, сосна у 3 поколения, а там уже вроде 4 есть. По этому сейчас ставят второе поколение на т-72б3, а на т-80бвм и т-90м сосну. У нас ещё мало самолетов ДРЛО, так необходимых фронту. Причем половина уже потерена в СВО. Причем во время ереси приложена, Вагнер сбил один из самолётов ДРЛО и какой то ми с уникальным оборудованием для наведения, которых 2 шт было. Китайцы вон, взяли старый советский ту, модернизировали и ставят на них ДРЛО , клепая их как пирожки. Дёшево относительно и просто. А у нас один современный самолёт ДРЛО и то на испытаниях много лет. Про всякие системы связи молчу. Про радары контрбатарейной борьбы. Да даже РЭБ, которые регулярно "пугали" нато, оказались не стоь эффективные.
А что у других супер современное? Порох изобрели ебать в сраку как давно - все до сих пор используют. У молотка возраст ещё больше - давай откажись от него, ведь древняя вещь... И стыдно пользоваться таким
Что такое полностью разработанный новый танк? В Т-72Б3М заменена на российские разработки: ДЗ, двигатель, орудие, СУО, БК, трансмиссия, АЗ, системы управления и связи. Из советского в нём только корпус, всё остальное под чистую выбрасывается и заменяется. Вы скажете это всего лишь модификация?
Можно коснуться тех же Абмрамсов и Лео-2. В каком году Лео-2 встал на вооружение? В 1979. Т-72 в каком году встал на роль ОБТ в СССР? В 1973. Но, по логике ТСа, Лео-2 торт, а Т-72 уже советское наследие (читай-древнее говно), причем оба ОБТ неоднократно модернизировались и от первоначального образца имеют разве что общую компоновку. Двойные стандарты однако.
Да это всего лишь модификация. Дз, суо, бк(боеукладка?), трансмиссия, аз, системы управления и связи это все советское. А разработано оно очень простым способом. Берëтся советская радиостанция, втыкается китайский транзистор, перемаркированный в цеху каким то чудом не сданном под офисы, вместо скрепного советского и если раньше радиостанция была р-113, то теперь это р-114. Отрапортовали о новейшей разработке, поделили бюджет и все счастливы.
Лол что? Скажите пожалуйста как советский телескоп отрастит себе тепловизионный прицел путем установки китайского тразистора(Сосна-У), это про СУО? Как советская радиостанция тем же способом отрастит себе цифровый режим связи как у Р-168 в противовес Р-173, если мы говорим про систему связи? Как советские снаряды или ДЗ изготовится из совершенно других материалов за счет чего и повышаются их характеристики? И тд и тп.
А он и не отрастил, "сосна-у" это белоруская разработка на основе французсуой матрицы и электронн-вычислительной базы неизвестного происхождения. В своë время итальянцы модернизировали сирийские т-72 путëм установки своей радиостанции э, прицела с тепловизором, суо и даже панорамы командира с тепловизором. По сути вся электронная начинка стала итальянской. Но от этого т-72 итальянским не стал.
Наша местная танковая дивизия поехала на СВО вообще без радиостанций, потому что их спиздили на цветмет. Там тех же Т-72б3 едва ли было бы больше 10-15 шт., в основном Т-72Б/Т-72Б обр 1989 в плачевном состоянии, хотя я там был в 2020. Сразу отвечу на ваш первоначальный ответ на мой комментарий. Я работаю на танковом производстве, в цехах который Арматами и прочими экспериментальными хуевинами занимается, но в целом основное производство серийными танками занимается. По этому знаю реалии танковой промышленности изнутри, но скажу, что вы слишком хорошо о ней думаете.
1. По поводу танков Т-62. Они не применяются как танки. В чем проблема на СВО? Зачастую недостаток средств поражения, и их уязвимость для ударов всякой пернатой хуйней, дальнобойной артой и иже с ними.
гаубица Д-30, дальность 14 км, вся защита расчета это маскировка и броники.
А теперь берем бронеповозку Т-62. Осколочно-фугасные для него имеются. Кассет он не боится. Расчет не бегает по противопехотным минам. Может быстро сьебаться. Сам. Вот тебе САУ. Выкатился, дрон тебя корректирует, спокойно с закрытой огневой позиции нахуярил, сьебался на перезарядку.
На старых танках не надо штурмовать посадки, это просто еще одно самоходное орудие которое лучше есть чем нет, которое уже на складе, и снаряды тоже.
2. Окей. В мире пока серийного танка после СССР не создал никто вообще.
Леопард-2, Абрам, Челик, это все старые танки.
3. Нихуя ты сравнил, точнее приравнял, времена Афгана к отечественной.
ППШ кстати неплох, если бы их нахаляву раздавали вдовес штатному, народ бы брал. Трещотка 1000 выстрелов в минуту и 71 зарядный барабан как дронобойка, ну, имела бы место. Все лучше штатного 74М или 12.
Блин, на эмоциях писал, забыл, старый Танк осколков, осколков ебаных не боится!
Любых. А это главный бич-bitch на СВО. И мангалом его тоже можно закрыть.
То есть даже если через комплекс типа Зоопарка срисовали где развлекается стрельбой на дальняк Т-62, ему просто похуй если окрестности засыпят снарядами. Ему страшно только прямое попадание что нереально для арты. А пока до него долетят ФПВ, он уже имеет все шансы сьебаться в укрытие.
А теперь, узнайте на сколько поднимается у т-62 орудие и посчитайте на какое растояние летит офс, на идеально ровной местности. А ведь при такой траектории у него может встретится препятствие. Если бы танки могли заменить собой сау, то зачем производят последние?
И снова история из жизни. Было начало нулевых, несколько месяцев как американцы раскатали ирак. Соотношение задействованных сил и безвозвратных потерь в этой заварушки у них было на уровне статистической погрешности. При дружеском возлиянии в компании звездатых и не очень вояк разговоры про баб уступили место разговорам про работу. В тот момент невозможно было не коснуться этой темы. В ходе этой компании американцы массово применяли новые тактические приëмы и в частности высокоточное оружие. Настолько массово, что о примении обычного чугуния забыли в принципе (Это оказалось возможным благодаря военной реформе прошедшей после вьетнамской войны. Нам преподносят что главный результат этой реформы отказ от призывной армии. Но это даже не вершина айсберга, а чайка сидящая на этой самой вершине.) Так вот, большинсиво присутствующих очень критично высказались об этот самом выскоточном оружии, в частности о корректируемых снарядах и авиабомбах. Аргумент был один, зачем нам дорогая бомба/снаряд, когда мы можем врага закидать обычным чугунием. И вроде бы логично, вместо одного-двух снарядов, просто подгоняешь пару градов и организуешь противнику лунный пезаж. Хоть что-нибудь да попадëт, а как эффектно это смотрится. Назвав проклятых пендосов неженками и дураками, раз не понимают такой простой вещи, на том и порешили. Как позже показала практика, может они и неженки, но никак не дураки.
Можно кидать нурсы с кабрирования, устанавливать блоки нурс на уазики, использовать танки как эрзац сау, кататься на нивах и буханках на пердке вместо специальных тс, считать что боец должен экипироваться за свой счет, и многое другое. Но если вы допускаете десятки этих "можно". Ожидайте именно такого эрзац результата. Что командир батальона вместо стремления к реальному результату, посылает ребят эрзац-сау на риск просто чтоб было что написать в журнале ведения боевых действий, сверху то требуют. И вот эти эрзац-сау выкатываются на заранее подготовленные позиции (увн то надо как то компенсировать), а об этих позициях уже известно, и в штабе врага отметочки на картах уже поставлены. Чем это грозит для эрзац-сау надо пояснять? Люди то в танке не на 3д принтере напечатаные сидят.
А самое печальное, то что в военных училищах, на военных кафедрах преподают и будут преподавать люди с мышлением как у вас, и они будут учить тому как из танка сделать сау, как объяснить бойцу, что он должен экипироваться за свой счет, как установить блок нар на велосипед, какие замечательные свободнопадающие бомбы, что лучша загрузка для вертолëта это нурсы, что луше батерея градов, чем одна сау с бк из трех краснополей, и многому другому. Желаю вам всю вашу оставшуюся жизнь прожить исключительно на эрзац-решениях. У меня всë.
@moderator, прошу удалить комментарий, забыл добавить в конце "все вышенаписанное мне приснилось", сейчас даже побывавшим обсуждать то что происходило не всегда возможно.
Что бы например засунуть нормальные по длине бопсы? У шасси есть максимальный вес, который оно выдерживает. Т-90М весит 50т вроде, дальше уже не нагрузить. Да и в целом, его модернизационный ресурс исчерпан. Тем более, как мы видим, что на танки надо ещё вешать рэб, а лучше какую нибудь пушку картечную/снаряды с воздушным подрывом (которых кстати до сих пор нет вроде у России) против дронов. В целом, компоновку поменять, по типу той же арматы.
Ну наверное потому что до сих пор эти танки эффективные. Мосинка по кучности и точности фору молодым винтовкам даст. Армата - это вообще новый принцип компоновки, и будем честны больше такой компоновки ни у кого нет. 70е семейство танков не уступает современным, 90е семейство было лучшим в 90х годах, сейчас с использованием технологий - этот танк вообще лучший в мире.
1. Нет, не даст. Мосинка никогда не отличалась точностью и кучностью. Это очень дешевая и надежная винтовка, только и всего. Если сравнивать с одноклассниками, КАР98К объективно удобнее что в эксплуатации что при самой стрельбе.
Ли-Энфилд удобнее, да еще и имеет 10 патронов в неотьемном магазине.
Так что ну все немного не так.
Танки - все так, если начать разбираться косяков и слабых мест хватает на всех.
Надо помнить что в мире есть только 2 серьезные танковые школы. Это наша и немецкая. И надо помнить какая школа победила.
Уступает. 70м поколению уже давно место на свалке истории. Если бы я был танкистом, я бы предпочел сидеть в Т-90М (а ещё лучше в Т-80БВМ), а не в Т-72Б3М образца СВО (где вместо сосны стоит говно прошлого поколения, потому что сосны идут на Т-90 и Т-80 и двигатель ещё ослабили) .
90е семейство было лучшим в 90х годах, сейчас с использованием технологий - этот танк вообще лучший в мире.
Т-90 не лучший в мире танк. Хороший? Безусловно. Т-90М должен быть мобилизационным танком, а не Т-55/Т-62/Т-72. Запомните, "лучшей" военной техники не существует. Я тогда могу сказать, что китайский ZTZ - 99 "лучший", тем более он наследник советской школы танкостроения. (упустим, что он в бою никогда не участвовал, и что там по факту кроме китайцев никто не знает, но на бумаге он лучше Т-90М).
Простите, но аналогов сражения у Прохоровки нет и вряд ли будут, соответственно, не все ли равно, чем палить по БТРам и легкобронированной технике: из Т-62 или Т-90, если раз на раз Т-90 и Челленджер/Абрамс/Леопард не встречаются?
