этой весной сделали возле дома новые газоны. управляйка помогла с инструментом и техникой, завезли землю, разровняли, жильцы скинулись на семена, засеяли травку, травка взошла - красота!
возвращаюсь после выходных: часть газонов перекопана.
добрые пенсионеры пропололи красивую ровную, с таким трудом выращенную (и недешёвую, кстати) многолетнюю травку, вскопали на газонах грядки и понатыкали однолетних цветов.
да ёж вашу мать! дай вам бог здоровья...
бедненькие какие пенсионеры!
ну конечно же никому из жильцов не придет в голову подать заявление в полицию, чтобы привлечь стариков к ответственности и к штрафу.
давайте потакать всем подряд! старым, молодым, геям, одиноким, толстым, худым, скучным веселым...
я ебал
Могут и не возбудить - но это не повод не заявлятьОчевидно заявлять надо в том случае, если есть основания для возбуждения. А тратить свое и чужое время чтобы заявить абы что - не лучшая идея.
учитывая, что органы даже при наличии оснований не возбуждаются, то здесь и подавно смысла нет.
Газоны не считаются зелёными насаждениями. Только деревья и кустарники.
А то бы каждого ходящего по газону можно было привлечь :)
Ведь деньги то государственные были на обустройство газонов потрачены"жильцы скинулись на семена"
А где не государственные, так тоже ущерб, только частным лицамНесколько квадратных метров перекопанного газона вряд-ли на потянут на какую-то значительную сумму.
А есть разница в качестве работ по перекапыванию нескольких квадратных метров земли и засевании травой?
А изначально работы проводились вообще своими силами - к качеству же претензий не было?
Суды, кстати, таким хитрожопым хотелки по ущербу срезают успешно.
Мы обсуждали вроде не первоначальную стоимость и качество, а работы по восстановлению состояния газона.Восстановить проще. Грунт никуда не делся.
можно конечно нанять таджика за копейки и получить отвратительный газон.Ну да, ведь изначально там шедевр садово-парковой архитектуры был, сделанный жильцами забесплатно с помощью тех же таджиков из УК :)
Я изначально настроен считать, что то, что сделали несколько активистов с лопатами и граблями также лопатой и граблями поправят.
И придумывать мегазатраты тут не стоит, никто не поверит.
Ну, тем не менее, в юриспуденции существует официальное понятие малозначительности поступка. В КоАП есть ст. 2.9, в УК ст.14 и в принципе во многих статьях в явном виде обозначено требование крупного или значительного ущерба, как квалифицирующего признака правонарушения.
А сколько соток по факту бабками перекопано? 0,1?
А что входит в обустройство и что именно из этого теряется при замене газонной травы цветами? Грунт не пропадает, работы по выравниванию, распахиванию не пропадают. 0,1 сотки стоят по вашей калькуляции 4000 рублей, минус расходы на грунт и т.п. - допустим 2000. Ну и?
И самое последнее и интересное. На каком основании проводилось обустройство газонов и расходование средств, было ли общее собрание жильцов, был ли кворум, пригласили ли туда пенсионеров? А то придомовая территория это общее имущество жильцов и его "обустроить" можно законно только при согласии этих самых жильцов, если начать букву закона соблюдать. А общее собрание вы хрен соберёте, кстати :)
УК РФ, Статья 167
на самом деле я не особо в этом разбираюсь - я думаю там не одна статья и не только в УК, а и в других кодексах тоже.
Поэтому, чтобы точно сказать какая статья из какого кодекса грозит в конкретном случае, необходимы детали и цифры
но что такая статья есть не сомневайтесь ни минуты
УК РФ, Статья 167"если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба"
Вряд-ли там на значительный ущерб натянется.
но что такая статья есть не сомневайтесь ни минутыА вот я, зная немного законы :) не вижу тут очевидного состава.
ну как "не вижу"? есть имущество + есть люди которые нанесли имуществу ущерб = наказание. Или как это работает, я чет не пойму?
Если есть ущерб, то можно потребовать возмещение ущерба. В порядке гражданского судопроизводства. Сомневаюсь, что там больше нескольких квадратных метров перекопано, соответственно ущерба там будет на копейку, бумаги изведут больше.
А наказание может быть либо в случае значительного ущерба и если был умысел именно на нанесение ущерба или какой-то сопутствующий вред (здоровью, общественному порядку и т.п.). Тут, на мой взгляд, типичный ГК.
Давайте послушаем ТС о площади испорченного газона и фактических затратах на его создание. А то иначе разговор ни о чем.
Если там стадион перекопали, это одно, если пару клумбочек на три квадратных метра - другое.
Я, к сожалению, мало в этом разбираюсь.
если группа людей законным образом совершила некую общественную деятельность, а потом другая группа людей произвела порчу объекта общественной деятельности, то это наказуемо (на мой взгляд, потому что я не разбираюсь в этом)
Вы правы, что наказание за такую деятельность может быть смешным, но тут важен сам факт!
если группа людей законным образом совершила некую общественную деятельность, а потом другая группа людей произвела порчу объекта общественной деятельности, то это наказуемо (на мой взгляд, потому что я не разбираюсь в этом)Не всегда. Зависит от наличия умысла, мотива, обстоятельств и размера ущерба.
Вы правы, что наказание за такую деятельность может быть смешнымЯ говорил, что возмещение по гражданскому иску будет смешным. Но его ещё получить надо.
А наказания неограниченно не уменьшаются. Есть понятие малозначительного правонарушения и нижние планки применимости конкретных статей, ниже которых наказания не будет вообще.
А ещё для наказания важен мотив поступка. Если что-то сделано из корыстных или хулиганских побуждений - это одно, случайно - другое.
"яебал" - это первопричина (типа как "в начале было слово") всех людей
это, можно сказать, нулевая категория!
