Прокурор супротив честного Семёна Петровича
Прокурор, значит, решил судиться. Говорит, земля арендована неправильно, первый арендатор получил участок без торгов, без доказательства, что нуждается в жилье. А участок этот быстро передал другому человеку. И дальше права переходили, пока не оказались у гражданина Семёна Петровича. Семён Петрович дом построил, да не стал дожидаться, чем дело кончится, сразу дом подарил дочке с внуками.
Суд первой инстанции так посмотрел на это дело и говорит: "Семён Петрович, нехорошо поступил, хитрость твоя очевидна, земля была получена незаконно, дом построен самовольно, надо снести". И апелляция с кассацией тоже кивнули – мол, правильно, так и есть.
Семён Петрович с таким поворотом не согласился и написал в Верховный суд. А Верховный суд посмотрел документы и задумался. Говорит, суды-то нижестоящие зря торопились. Если уж решаете, добросовестный ли человек, надо смотреть на момент, когда он землю приобретал и дом строил, а не на то, что он потом с этим домом сделал.
А как там вышло? Семён Петрович получил участок по договору уступки аренды, зарегистрированному в ЕГРЮЛ. Всё официально. Дом построил по разрешению местной администрации – уведомил их, те согласились. Права собственности оформил по закону, нарушений при строительстве суды не нашли. Значит, надо было разобраться, мог ли Семён Петрович тогда, в момент покупки и постройки, полагаться, что всё идёт законно. Этого суды не сделали, поспешили с выводами.
Верховный суд строго посмотрел на такие поспешные решения, отменил их и отправил дело обратно, чтоб местный суд заново разобрался, на этот раз повнимательнее.
ЗАПОМНИ: Добросовестность приобретателя земли оценивают по обстоятельствам сделки, а не по его последующим действиям.
Смотри ещё разборы (с номерами дел) тут: t.me/vsyakie_dela