2 поста-ответа
Это должен быть не просто перфоратор, а робот перфоратор. Ты ему говоришь высверли дырку в ванной в кафели над унитазом на высоте 130см, отступить от стены 20см справа. Он идет и сверлит. А пока он светит ты молишься, чтобы он не промахнулся, потому что в 95% случаев он делает то, что нужно, а в остальных случаях сверлит наугад, может немного промахнуться, а может дырку в щитке или телевизоре выдолбить
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (21)
Ох блять, это настолько забавно, что нет. Регулярно отдаю свой код на ревью разным моделям. Тут дипсик говорит - смотри, вот тут ты можешь использовать вот такой метод, будет удобнее. Читаю - вроде да. Меняю - не работает. Я ему - чё за хуйня? Он такой, а так это ошибка, нужно установить вот такой пакет - ХХХ. Иду искать, нет пакета. Пишу ему - он такой, возможно ваша версия фреймворка не соответствует или у вас не включена галочка использовать пре-релизные версии? Да нет же, блять.
Что оказалось. И метод дипсик придумал. И пакет, и название. Нихуя этого нет.
раскрыть ветку (16)
Kimi попробуй в перебивке с qwen. Отлично себя показали, по крайней мере на сишарпе. Дипсик всегда был фантазером. Хотя должен признать, мой уровень - чайник без ручки. Но для юнити вполне себе скрипты генерю.
раскрыть ветку (7)
У меня есть прям зоопарк локальных - llama, deepseek, qwen, qwen-coder, devstral, ministral. Есть несколько моделей от IBM. qwen3-coder хорош, но и его я ловлю иногда на таких наёбах.
раскрыть ветку (6)
Я пока не на столько преисполнился. Да и задачи думаю не сильно серьезные, всё-таки не программист, саунддизайнер. Но когда на кастомной аудио нужно было локализации оперативно в редакторе переключать без перехода на главную сцену и прохождения половины игры скриптец вполне себе осилил двумя сетевыми моделями. Из одной в другую перекинул раз пять с задачей оптимизировать и минимальным руководством - скрипт готов. Почувствовал себя тру хацкером из фильма 95 года =)
А Кими всё-таки пощупай интереса ради, мне прям понравилась)
А Кими всё-таки пощупай интереса ради, мне прям понравилась)
раскрыть ветку (3)
Надо попробовать, спасибо) У меня интернет говна, чтобы запускать агентов с облачными модели - агентов я запускаю с локальными. А тут, к сожалению, только облачная версия, но надо будет потыкать)
Слушайте, запустил KIMI посмотреть, мне нравится его подход к работе: ("работает? не трогаем") - это он откуда то сам взял, я ни разу этого не использовал в беседе.
раскрыть ветку (1)
В режиме агента у нее 3 бесплатных кредита. Тратятся они так - даёшь промпт, списывается кредит (не отменяй!), идёт ответ, если промпт был простой (хватило базовых функций и собственных знаний) - кредит возвращается (поэтому не отменяй, иначе не вернётся). Если сложный (пришлось поискать в сети или запустить интерпретатор кода) - кредит потрачен. При этом интерпретатор запускает редко, может логику кода обстоятельно проанализировать/рассказать и без него. Можно самому попросить найти например документацию какое-нибудь или попробовать код в интерпретаторе). Тогда естественно тоже тратит. Если три кредита потрачены (видно рядом с кнопкой "агент") - можно удалить аккаунт и завести его снова на тот же мэйл. Кредиты вернутся. Иначе либо покупать, либо ждать какое-то дикое время (мне предложил конца февраля дождаться). Когда потрачен последний кредит нейронка вообще отказывается работать, даже в простых режимах. Контекста одного диалога хватает на +/- 50 где-то постых промптов. Скрины больше токенов жрут из контекста, но их анализ сам по себе - базовая функция, кредиты не тратятся. Я вел основную ветку в квене (у нее сквозной контекст, если переполнился - более старые сообщения чистятся), а к Кими с кусками ходил. Квен пишет код - к Кими за оптимизацией, потом с ним к квене за оптимизацией, потом опять к Кими и так пока предложения и замечания у обеих нейронок не кончатся. Когда новую задачу начинаю - сразу удаляю акк и создаю новый. Архив у квена держу.
Есть два других режима, один попроще, другой поглубже думает. Есть какой-то "режим роя", но эти я не щупал. Агент - маст хэв.
раскрыть ветку (1)
Галлюцинирующий пример выше это не локальный дипсик) а так, для 100% агент-коддинга, да, с другой стороны то, что мне нужно - они закрывают с головой. (Например поиграться с написанием и тестированием своих агентов, порефакторить код, написать скрипт ответить на несколько вопросов в контексте).
Что оказалось. И метод дипсик придумал. И пакет, и название. Нихуя этого нет.
У клода (и соннет, и опус) такого не было уже давно
раскрыть ветку (5)
Абсолютно не правы. Ситуация вчера- Последний платный Клод - sitecore xmcloud search, на вопрос про возможность лимитирования полей поиска в виджете выдал абсолютно выдуманные методы и их реализации, одумался после уточняющего вопроса, полез в доки и снова выдал что-то придуманное)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Мы хотим лимитировать поля поиска - по которым будет происходить поиск. Он рассказывает про указание аттрибутов для возврата?) Он рассказал всё очень условно и очень мимо :) во первых - через UI - это в Textual Relevance для текущего виджета, но по прежнему поиск будет происходит по всем индексируемым полям, для которых есть анализаторы. И в целом всё, что он сказал - мимо.
P.S. вчера с третьего раза у него получилось таки сказать то, что мы искали (правда метод всё равно назывался чуть по-другому). Тут вина не клод кода - у сайткоры документация гавно, особенно открытая.
Но - когда клод код не знает, он всё равно придумывает и генерит хоть что-нибудь - этим болеют все нейронки, просто у клод кода наверное самая огромная база знаний и на такое попасть достаточно сложно и редко, но не невозможно.
раскрыть ветку (2)
Ну тут не помогу, часто радо точнее формулировать запрос, не "лимитированная поля поиска", а есть ли возможность указать конкретные индексы по которым будет происходить поиск, т.к и я вашу задачу понял не так)
раскрыть ветку (1)
Я вам описал то, что мы искали в клод коде, но мы искали точно и на английском с нормальным промтом. Просто когда документация говно (от производителя) - то клод тоже придумывает/додумывает)
Хз, юзаю Гемини про и ляпаю для себя апишный клиент-враппер на питоне для работы с Роспатентом (у них есть веб-морда личного кабинета, но достаточно неповоротливая и, как для меня - неудобная). Хз как там насчёт качества кода (полагаю, спагетти-код во всей красе), но оно работает и работает вполне так, как я хочу. Причем изначально я промпты писал чуть ли не в виде "хочу вот это вот, сделай" - норм, делает. Если же поставить ему задачу более конкретно, описать логику по шагам - то делает очень даже хорошо, попутно накидывая корректировки (отлов ошибок, например). Единственная проблема - со временем начинает галлюцинировать, теряет имена функций или переменных, при внесении новых правок зачем-то выборочно откатывает предыдущие и разное такое.
Но все равно, в формате "для себя" - офигенная вещь
Но все равно, в формате "для себя" - офигенная вещь
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Или правильно программировать. Посложнее, чем командовать ИИшке "сделай мне по красоте", но достижимо.
раскрыть ветку (1)
А если это какой-то агент со всеми правами, то в случае, если ты забыл написать - а в жопу меня не сверли - он таки попробует это.
раскрыть ветку (6)
А вот фиг там. Я, когда все это только начиналось, тоже шутил, что выкину свое модное резюме и оставлю одну строчку: "переписал 7 проектов после индусов"
Но, потом когда попробовал, понял, что так не получится. У индуса есть хоть какая-то логика. Тут ее нет. Но ,самое главное, что индус в какой-то момент останавливается и признает свое бессилие. Т.е перестает генерить булщит.
С ГПТ такого нет. Он будет чет делать, исправлять, и писать и писать. ГПТ не может не ответить. В итоге, индус откатывается до стабильной версии. На нее можно написать тест, долго и нудно потом разбираться в коде, отрефакторить его и продолжить разработку. С ГПТ такое намного сложнее исправить и что-то сделать.
раскрыть ветку (5)
Прекрасно понимаю, у меня так коллега спрашивал, почему я не пользуюсь нейронками, ну примерно так и объяснял. Лучше я сам наговнокодю, а потом приведу в порядок за несколько минут, чем буду за нейронкой говно неделю разгребать.
раскрыть ветку (4)
Ну я нейронкам даю задачи, а потом внимательно перепроверяю...не уверен, что это экономит огромную кучу времени, но выглядит, что я использую современные технологии)) местами они делают вещи конечно быстро и удобно. Это в 99% рутина и документация.
Т.е. простое что-то сверстать, стили перелопатить (пизда стилям потом, кста), или нарисовать схему на то, что я ему написал - вот эта часть лучшая, ненавижу схемы рисовать.
(В моем случае - я ненавижу верстать и рисовать схемы, писать документацию - я это все скидываю на нейронки, тут прям они молодцы.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну в целом - это то, что я всем говорю про ИИ в разработке. Они забрали работу джунов. Раньше, как сеньор - ты бейбиситил джунов, фиксил за ними и смотрел, чтобы они ничего не сломали - теперь у тебя выводок своих ИИ агентов, и миддлы, которые все поголовно стали вайбкодерами. И если я каждый шаг этого джуна стараюсь контроллировать, то, то, что творят миддлы - это прям пугает. Один из заказчиков - универ в США, я там работаю с командой разработки (лид, 2 миддла и джун) от самого универа. Ну и это пиздец, в плане - сгенерить на ИИшке проект, типа по тому, что надо было сделать, вообще не понять как, что почему и зачем оно делает и написано (а там написана лютая хуйня) - и сразу в ПР, а хули мелочиться. На скраме отчитались, что таска сделана, ПР создан, я пошёл следущую брать...
я иду ревьюить, а там пиздец...а они и слова пиздец не знают. :/
Кстати, вот одна из самых великолепных вещей в стилях для чего я использовал AI - спорить с дизайнерами. Работал на проекте, где в проекте были чётко прописанные стайл гайды (я даж хз как это по русски) - всё. прям цвета, размеры, отступы, изначально кто-то старался. А дизайнеры были...ну творческие личности? (хотел сказать ебланы/далбаёбы, но хз) Они в КАЖДОМ новом дизайне использовали новые цвета, стили, оступы и тд. И вот - закинуть в агенты стайлгайды, а потом проверять - соответствует ли дизайн стайлгайдам - это кайф, экономило огромную кучу времени - руками перепроверять это дерьмо. (Ещё, конечно, удобно - находить наиболее близкие значения в стайлгайдах к тому, что они нарисовали.) Но и тут - это просто та работа, которую обычно делали джуны-верстальщики.