Я просто поинтересоваться хотел, что там с Peregrine Mission One?
А то когда у Роскосмоса случилось ЧП тут столько шутников вылупилось со "смИшными шутеечками", а сейчас как-то тихо. Почему же так? Где вопли про "просрали все полимеры" и т.д.? )))
Про OMOTENASHI, Lunar IceCube, Hakuto-R, Lunar Flashlight я даже не спрашиваю, неудобно как-то, ведь про них "смИшных шутеечек" почему-то нет.
Как раз программа Аполлон это первая программа где на корабле появился как таковой компактный бортовой компьютер.
Двигатели у них как раз работают)
Один из аппаратов сдох. Следующий в этом же или следующем году. А когда Луна-26?
На взлетной ступени ЛМ стартовали с Луны, вышли на лунную орбиту, состыковались с болтающимся там КМ, перешли в него, забрали образцы, выкинули ЛМ и стартовали к Земле
Вся тема затевалась чтобы воткнуть флаг и показать СССР что они тоже не пальцем деланные, и стоило это бешеных средств, трата которых после флаговтыка теряла смысл. Интерес конечно есть, Конгресс и налогоплательщиков жаба душит
И для этого 11 раз летали и даже слово Fuck не умудрились написать большими словами? И видосы как из жопы склеенные?
Кто и куда 11 раз летал?
Зачем писать слово fuck?
Нет, нормальные видосы искать надо, а не прошедшие через блогеров.
Про 11 раз ошибся.
Итак считаем - 12 раз американцы летали на луну, 6 раз высаживались, 3 раза не высаживались, ещё 3 раза не долетели. Слетать 9 раз и за это время не сделать нормальное качественное видео, эксперименты на Луне и нормально эффектно обозначить присутствие по моему мнению прямое доказательство отсутствия американцев на луне. Плюс неучтены факторы риска, по теории вероятности каждый риск умножает вероятность неудачи, большое количество удачных запусков и удачных возвратов при том, что Технологии не были обкатаны, многое проверялось и применялось вообще впервые.
Технологии утрачены всего через 40 лет - самое бредовое объяснение для пиала, простой пипл схавает естественно, но для инженеров и огромной цепочки производителей это нонсенс.
ещё 3 раза не долетели
Это какие разы не долетели?
Слетать 9 раз и за это время не сделать нормальное качественное видео, эксперименты на Луне и нормально эффектно обозначить присутствие по моему мнению прямое доказательство отсутствия американцев на луне.
Плюс неучтены факторы риска, по теории вероятности каждый риск умножает вероятность неудачи, большое количество удачных запусков и удачных возвратов при том, что Технологии не были обкатаны, многое проверялось и применялось вообще впервые.
Немоглики в очередной раз доказывают свою ущербность.
Видео - десятки часов.
Экспериментов на Луне проведено масса.
Факторы риска учтены.
Технологии обкатали максимально за предыдущие запуски.
Если что то применяется впервые - это делает невозможным применять это вообще?
Технологии утрачены всего через 40 лет - самое бредовое объяснение для пиала, простой пипл схавает естественно
Потому что "технологии утрачены" это пиздеж конспиролохов, сами назвать "утраченные" технологии они не могут.
И пипл этот пиздеж схавал, и продолжает пережевывать
Ахаха, где эти видео? Видео посадки и вылета с луны снаружи и изнутри, вход и выход астронавтов и из лунного модуля.
Где 300 кг грунта (не надо только про раздали всем писать, там мизерный объем в кг 30 раздали) моглики без вопросов верят в самую большую аферу века, от которой СССР получил кучу бонусов за молчание и признание.
Скафандры нормальные США только научились делать для Луны, двигателей до сих пор нет нормальных чтобы туда обратно слетать. Нельзя доработать старые двигатели? Так почему Россия дорабатывает и пользуется до сих пор, а американцы с нуля пытаются велосипед изобрести. У них же перестройки не было, разрухи и убитой логистики ресурсной с базами не было, почему не проапгрейдить в соответствии с реальностью то что уже смогло не раз?
Из 12 полетов одна авария при огромном количестве факторов риска - причем многие сразу же удачные, ну да верим верим.
С бюджетом НАСА на луне уже должна стоять не одна база контроля и теплицы, а не мутные картинки из Голливуда
Ахаха, где эти видео?
Ютуб или ВК видео - поисковая строка - Apollo (номер миссии) EVA
Десятки часов видео. Наслаждайся.
Видео посадки и вылета с луны снаружи и изнутри, вход и выход астронавтов и из лунного модуля.
Есть в вышеуказанных источниках, но специально нашел для тебя нарезку с Аполлона 14 где есть и посадка, и вылезание из люка, и взлет. А еще там флаг колышеца! Ветер в павильоне!
https://www.youtube.com/watch?v=7WAWY-DktT0
Где 300 кг грунта
В Lunar Samples Laboratory, космический центр им. Джонсона, Хьюстон.
Туда экскурсии водят, видео на Ютубе есть.
моглики без вопросов верят в самую большую аферу века
А нормальные вопросы будут? Ну на которых нет ответов за 30 секунд гуглежа?
Дай хоть одно доказательство что это "афера".
от которой СССР получил кучу бонусов за молчание и признание
Какие бонусы? То что эти "бонусы" являются объективным развитием внешней политики не понимаешь? Доказать их связь с неким признанием "аферы" можешь?
Скафандры нормальные США только научились делать для Луны
Ложь, скафандры нормальные (как это понимать? Бывают ненормальные?) у США с 1961 по сегодняшний день.
двигателей до сих пор нет нормальных
Ложь, ракетных двигателей у США полно.
чтобы туда обратно слетать
Чтобы обратно туда слетать нужно для начала определиться ЗАЧЕМ туда снова летать, а исходя из того зачем, уже решать КАК. А когда решили как, то нужно определиться какие системы будут наиболее оптимальны для такого полета. Чтобы лететь на Луну не надо повторять ту самую ракету, с тем самым кораблем, с теми самыми системами.
Нельзя доработать старые двигатели?
Какие конкретно?
AJ-10 дорабатывают и применяют на Orion до сих пор.
RL-10 также дорабатываются и применяются до сих пор на куче ракет (SLS, Delta, Atlas, Vulcan) ранее применялся на еще большей куче ракет.
RS-25 и SRB достались от Шаттлов, потому что они эффективнее чем сатурновские F-1 и J-2.
Так почему Россия дорабатывает и пользуется до сих пор, а американцы с нуля пытаются велосипед изобрести
Можешь назвать хоть одну систему/узел/агрегат в нынешней лунной программе США которые появились "с нуля".
почему не проапгрейдить в соответствии с реальностью то что уже смогло не раз
Проапргрейдили, см. выше.
Из 12 полетов
Даже с учетом пилотируемых полетов на околоземную орбиту по программе Аполлон я насчитал 11 полетов, где ты еще 1 взял?
одна авария при огромном количестве факторов риска
Аварий больше одной. Ну и еще куча ситуаций которые не совсем ЧП, но уже не норма.
причем многие сразу же удачные, ну да верим верим.
То есть "явамниверювывсеврети!" - это и весь аргумент? По твоей логике Гагарин не мог слетать первый раз удачно, Леонов не мог ВКД совершить первые раз удачно? Луноход обязан был свалиться в кратер, Союз и Аполлон должны были врезаться при стыковке, Мир развалиться, Буран разбиться?
С бюджетом НАСА
Рекомендую посмотреть на бюджет NASA в 60-х и сейчас. Сильно удивишься.
на луне уже должна стоять не одна база контроля и теплицы
Кому должна? Ты причины существования программы Аполлон и вообще космических программ того времени осознаешь?
а не мутные картинки из Голливуда
А на Луне и нет мутных картинок из Голливуда.
Вердикт: вся немогляцкая херь живет за счет
а) не желания искать и изучать информацию. Проще заявить что ее нет в природе.
б) домыслов. Информацию отрицаем, значит додумываем за нее что-нибудь вместо нее.
в) лжи. Не знаешь - соври об этом.
Убери эти три пункта и вся немогляндия развалиться под весом собственной тупизны
А зачем к ним возвращаться? В вашем понимании развитие это с электричек пересесть на паровозы?
Так когда ты и паровоз повторить не можешь о каких электричках речь?
А со скафандрами что что они внезапно разучились их делать?
Хах, ну приди на какой-нибудь Уралвагонзавод (или где сейчас поезда делают) и закажи сделать древний паровоз. Не смогут, документы хрен знает где, станков нет, людей которые знают как делать паровозы надо искать по домам престарелых да кладбищам. А зачем это все делать, напомни? Чтобы выполнить задачу с которой быстрее, дешевле и безопаснее справится современный локомотив? А может и сделать новый локомотив изначально?
Со скафандрами все в порядке, делают
А ты думаешь как музейные экспонаты восстанавливают? Именно так и заказывают произвести старые детали.
Только они никакие скафандры повторить не могут ни новые, ни старые.
Именно так и заказывают произвести старые детали.
Одно дело - восстановить вешний вид для музея, и совсем другое восстановить весь функционал, который пройдет сертификацию и будет соответствовать всем требования ТБ (которые за 50 лет сильно изменились). Опять же, зачем восстанавливать скафандр со старыми системами который годился на 3-4 выхода на поверхность Луны по 3-4 часа, если можно сделать новый значительно надежнее, функциональнее, легче, дешевле и т.д.? В чем смысл?
Только они никакие скафандры повторить не могут
Они и не пытаются повторить. Они делают новые, лучше старых.
ни новые, ни старые.
EMU: я для тебя какая-то шутка?
в рубрике "ученые против мифов" уже несколько выпусков об этом было.
https://www.youtube.com/watch?v=ClRu9MrxQFw
https://www.youtube.com/watch?v=HYueL5v8N7s
Хм... Ждём комментарий, начинающийся со слов:
"ТМ Студио" — те ещё пиздаболы. Их разбирали...
Ну шо же вы, про свой флаг "тоже ничего".
По мне как-то неловко с флагом получилось.
https://universemagazine.com/en/a-private-mission-is-taking-...
Очень, конечно, жаль людей, с вашим уровнем понимания реальности, и хочется как-то поддержать, а не ругать, но вынужден уточнить, что вы обосрались, это не мой флаг. Не расстраивайтесь, никто вас не осуждает, вы прекрасны и с вашим IQ.
