1595

Про клиентов1

Вот уже больше половины жизни я работаю юристом и почти 15 лет адвокатом. Наверное, за этот пост я получу море минусов, но я всегда хотел написать об этом.


Я не знаю, как это в других профессиях, но для себя я вывел 3 категории людей с которыми лучше не работать, не важно, сколько заплатят или пообещают.

1. Люди, которые при звонке начинают разговор: Вам звонит майор (полковник/генерал/ветеран труда/почетный донор) (чего угодно) в отставке... Дальше не важно, что тебе скажут, но на протяжении нескольких месяцев твой мозг будут взрывать ненужными уточнениями и переспрашиваниями.

2. Социальные категории. Сейчас отхвачу еще больше минусов, но, пожалуйста, дочитайте этот пункт до конца. Почему-то они считают, что инвалиды, пенсионеры и многодетные должны получать бесплатные консультации от всех. Если вопрос требует не больше 5 минут, я отвечаю бесплатно всем, но соцкатегории начинают мне рассказывать о том, что государство (оказывается, странно, что я не видел) платит  мне деньги за то, чтобы я по телефону решал их проблемы. Поясню: адвокат - тот же продавец или врач, если он не входит в какую-то систему госфинансирования, то единственное, что он получает - это обязанность платить взносы в адвокатскую палату (+иногда в коллегию) и налоги. Если адвокат не работает на бесплатной защите (куда чаще всего зовут только тех, кто не мешает следствию), то государству он только платит. Есть список адвокатов, оказывающих услуги социальщикам за госоплату, их списки есть во многих местах, я это объясняю, но это почти никого не интересует.  Хотя из этой категории примерно треть адекватных есть. Они знают, что хотят, задают верные вопросы, а также понимают, что за работу надо платить.

3. Классика.

Э, алло, друг/брат, помощь нужна, за дэньгами нэ постоим. Тут сразу вспоминается старая присказка: если тебя зовут "друг" - тебя хотят обмануть (ну вы поняли), а если зовут "брат", то уже обманули. Самый большой процент обмана ( в те годы, когда я начинал) был от тех, кто звал "друг/брат". Поэтому если и работать, то только по 100% предоплате :)


Резюмируя: 1-е выносят голову, но исполняют обязательства. 2-е 2/3 выносят и стараются не исполнять. 3-е Обещают и не исполняют. Проблема всех 3-х категорий (кроме 1/3 из 2-й категории) в том, что каждая отнимает времени в 4-5 раз больше, чем адекватные клиенты, а заплатить стараются меньше.


П.С. Я не знаю, что сподвигло написать меня этот пост... Возможно то, что меня вчера вечером спросили друзья про странных клиентов, я им озвучил то же самое, а потом решил, что раз уж сформулировал, то почему бы и не написать? )

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий

Меня дико раздражают две фразы - "я вот в интернете прочитал..." и "а другой юрист мне сказал...". Ну если ты такой умный или какой-то там твой другой юрист такой умный, хрена ты вообще пришел?

Как показывает практика, наиболее геморройные ситуации у таких "умных".


А еще мне нравятся такие клиенты, которые говорят - да нам "просто иск составить, почему всего лишь за иск так дорого". То есть вникнуть в их ситуацию, исследовать документы, обновить знания законов, которые постоянно изменяются, прошерстить судебную практику, потом все это отразить в иске, т.е. по сути сделать 80% всей работы по делу, и все это за 2-3 к рублей? Ну извините.

раскрыть ветку (25)
4
Автор поста оценил этот комментарий

что значит обновить знания и прошерстить судебную практику?

Сорян, но когда я в мировом суде протокол оспаривал - я конечно один лист 12 кегелем с одинарным интервалом неделю по вечерам писал.

Но вроде вам за этот опыт и платят - мол 5 к за судодень + 5 к за документ + 5 к за ознакомление с делом (это прайс нашего авокадо в арбитраже, с другими особо не сталкивался).


К юристам всё таки надо обращаться по специализации - ибо когда Вася ведёт десяток дел о ДТП, а у Коли семейный кодекс от зубов отскакивает, ни тот не другой - не возьмутся спасать вашу квартиру от черных риэлторов, ибо  это надо вникать в правоприменительную практику и смотреть что там по изменениям законов и прочих НПА.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Протокол не оспаривается.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я хз как это на юридическом -  с правонарушением на месте не согласился, потребовал в объяснениях приложить запись с регистратора, ну и в общем очень долго бодался при составлении протокола.

в мировом суде дело похоронили по процессуальным нарушениям.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по твоим действиям по административке - ты из категории умных клиентов. Я хз что ты там писал на 12 страницах, но твои действия при составлении протокола были грамотными. "Умный" это который безропотно подписал протокол, потом начитался херни в Интернете, пришел к юристу и начал доказывать как можно легко и просто административку развалить.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

>>>> "я конечно ОДИН лист 12 кегелем"

один лист 12 шрифтом, а если быть точнее одна страница. я конечно могу расписать на 12 страниц как я повернул не туда, где на повороте не было соответствующих знаков, инженерных заграждений и не было организовано пропускного режима...

Но кому это интересно?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сорян. Невнимательно прочитал.

Ну если ты еще и на одной странице все уложил, то вообще респект.

Ни рубля этим живоглотам-юристам не дал заработать и сам все решил.

Таких мало, возможно потому что ты химик, ученый все таки, научный подход все дела.

В 99% случаев на документы, составленные не юристами без слез смотреть нельзя.

Недавно был случай, клиент решил видать сэкономить и в 1 и 2 инстанцию сам ходил и писал. Я когда его письмена читал - волосы дыбом встали, он все сделал, чтобы с него деньги взыскали. Уж лучше бы вообще ничего не писал и в процессы не ходил.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А то и значит, что законы и практика меняются чуть ли не каждый день.

Я даже по своей специализации перед подготовкой доков в суд все перепроверяю, не прошли ли мимо меня какие новые веяния.

А по поводу вашей административки я рад за вас что вам удалось отбиться.

Но открою Вам тайну - процессуальные документы больше 2 страниц никто вообще не читает.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня работа предусматриваето отслеживание  изменений в законодательстве по некоторым вопросам. Никто за это нашей конторе денег доплачивать не будет, просто до выполнения работа не допустят. Так что делать на этом акцент - ну хз.


к примеру какому-нибудь научному сотруднику вообще не платят за чтение статей по его тематике (нередко сами платим за  журналы, если по каким-то причинам scihub не устраивает). Но вот без изучения всемирного опыта по конкретной теме - сложно что-то свое написать.


А про два листа - у меня правило, что служебки, что пояснительные записки, что письма - не более одного листа,  99% что вторую страницу никто даже читать не будет.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, вы получаете зарплату. Собственно говоря, эта зарплата вам и платится, в том числе, за то, что вы поддерживаете уровень знаний.

А у адвоката зарплаты нет. Поэтому он все это включает в гонорар. И адвокат/юрист, обладающий знанием и опытом, эти опыт и знания монетизирует и за копейки работать не будет. Да как и наверное любой квалифицированный специалист в своей сфере.

А по поводу практики - у нас такая интересная судебная система, что практика реально меняется чуть ли не каждый день.

Я специализируюсь на таможенных спорах, с 2012 г. законодательство практически не менялось. Приняли новый Таможенный кодекс, но он по сути компиляция всех НПА которые были ранее, фактически ничего не поменялось. При этом практика кардинально менялась 5 раз. Именно кардинально. Поэтому каждый раз при подготовке дела в суд, даже по категории дел, которых у меня были сотни, приходится перепроверять - шерстить практику первой инстанции, апелляции и кассаций, чтобы удостовериться, что не произошло никаких изменений в 6 раз.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Никто за это нашей конторе денег доплачивать не будет, просто до выполнения работа не допустят.

Потому что, это, уже по умолчанию включено в Вашу зарплату.

Когда я был наёмным юристом, я тоже получал фиксированную еженедельную оплату и никто мне не доплачивал ни за поиск и анализ судебной практики, ни за участие в судебных заседаниях и т.п. Только премии за успешные дела.


Сейчас же, когда я вольнопрактикующий юрист, мне никто не платит постоянную фиксированную зарплату.

Но,   я ведь вполне имею право попросить у клиента деньги за составление иска?


Я не могу понять, с чем Вы спорите, и что хотите доказать. Юрист должен писать иск бесплатно? Юрист должен сам платить клиенту?

В чём Ваш контртезис то заключается?

0
Автор поста оценил этот комментарий

что значит обновить знания и прошерстить судебную практику?

Это значит, что иск должен быть не высосанным из пальца, а основанным на актуальных нормативно-правовых актах. Важно убедиться, что они не утратили силу буквально пару дней назад до обращения клиента.

судебная практика по вопросу - также очень важна, потому как закон это одно, а его толкование судами это другое.


Но вроде вам за этот опыт и платят.
Совершенно верно.  А разве это не справедливо? 
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вчера позвонил знакомый, говорит надо искать на отмену административки, я говорю, как можем работать, что по его ситуации не работал, надо поразбираться, он в ответ: ну я уже написал всё, ты просто поправь за недорого. Я объяснил, что написать по новому направлению - это меньше 10% времени, остальное уйдёт на изучение нормативки и анализа практики по ней, а если базовый написан плохо, то время только увеличится, так как придётся откомментить каждый абзац, почему так нельзя.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я несколько раз в такую ловушку попадал. Да у нас уже все в суде, все готово, вам только сходить.

По итогу всегда все приходилось переделывать. И геморроя было гораздо больше чем если бы изначально сам подал.

2
Автор поста оценил этот комментарий
На тему: "Если ты такой умный...".
Что такого, если клиент вам сомнения или предположения высказывает? Докажите ему, что он не прав. В качестве платной консультации, конечно же
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в  том, что человек что-то спрашивает. Естественно, если он высказывает сомнения и предположения, задача юриста - объяснить ему и разъяснить, с точки зрения закона, сложившуюся ситуацию и предложить варианты решений. Он собственно для этого и пришел.

Дело не в этом. Речь идет о других персонажах, которые где-то что-то краем уха услышали, кто-то им что-то сказал и они уже свою позицию сформировали. Им им очень не нравится, когда им объясняешь что реальность немного другая. Тут и начинается - "а я вот там прочитал", "а у меня есть знакомый супер-пупер юрист и он говорит что все по другому". Такие товарищи очень сильно раздражают - понятно, что работать ты с ним не будешь, а время и нервы тратишь.

Вообще, если клиент умный и адекватный, это очень хорошо. С такими работать - одно удовольствие. Проблема в "умных", которых с развитием Интернета стало много. Наглядный пример - адепты секты свидетелей СССР.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Имхо. Просто привыкли работать с "неумным" клиентом. Умные раздражают. Вопросы задают, интересуются... Тебе сказали надо так - делай. Проще же по шаблону работать, а не вникать. Так везде. Что в суде, что в магазине, что на станции то. Все очень заняты "текучкой"
1
Автор поста оценил этот комментарий

А чем плохо сходить к нескольким юристам?  Если ты такой умный,  так чего тебе бояться конкуренции?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Меня дико раздражают две фразы - "я вот в интернете прочитал..." и "а другой юрист мне сказал...". Ну если ты такой умный или какой-то там твой другой юрист такой умный, хрена ты вообще пришел?

Если бы я юристов работающих на меня, не контролировал через "я вот в интернете прочитал..." и "а другой юрист мне сказал...". я бы в такой жопе сейчас был. Квалификация юристов чаще всего оставляет желать лучшего, их отношение к делу клиента - говно, зато самомнения и понтов выше крыши. Их нужно контролировать и пинать, как таджика-плиточника.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сочувствую вам. Видать такие спецы вам попадались.

Вы когда к стоматологу идете, тоже его пинаете и контролируете?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не поверите, но чтобы принять решение, какие ставить импланты - на слово стоматологу не поверю. И в интернет полезу, и пару других протезистов опрошу. Это моя челюсть, и мне с ней жить. И когда мне кардиолог статины прописывал, также интернет прошерстил, и частное мнение двух других врачей узнавал.

А что касается юристов - а Вы других встречали? Я ведь дешевых не выбирал, гонорары семизначные были.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

При выборе юриста нужно руководствоваться не ценой, а его опытом. Благо из интернета сейчас можно очень много инфы про любого юриста почерпнуть. Например можно зайти на сайт ras.arbitr.ru, забить фамилию и посмотреть какие у него дела были и какие результаты. Самый лучший критерий.

А цена услуг вообще не показатель.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, кэп.
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не совсем понимаю, как и другие комментаторы, если вопрос по профилю то иск делаться за час-два, и тогда деньги 2-3к вполне приемлемые мне кажется. Хотя смотря в каком городе конечно.

Просто многие "юристы" привыкли брать деньги за воздух.  Разве не так?

Другое дело если что-то действительно сложное, а не рядовое, тогда понятно и сумма и время другое.

Или взяли дело не профилю, и Вам что бы вникнуть надо день, а то и несколько. В этом случае это просто жадность. Денег возьмёте больше чем человек по профилю, а результат наверняка будет хуже, т.к. опыта в этой сфере нет.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы вообще понимаете, что значит по профилю?

Я, например, специализируюсь на таможенных спорах. Написать заявление в суд для меня тоже может занять 2-3 часа. Потому что я этими вопросами знаиниаюсь более 10 лет и знаю нюансы, текущую практику и знаю, как все сделать правильно.

Чтобы мне за 2 часа сделать правильное заявление в суд я сперва учился 5 лет, а потом 10 лет практиковал. И платят мне не ща труд, а за знания.

Были у меня одни клоуны, которые решили а че юристу платить тут и так все просто. Взяли мое заявление как образец и пошли в суд. И из-за элементарных ошибок проиграли.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как, по Вашему мнению, должно осуществляться ценообразование у юристов? ОК, иск нужно писать 1-2 часа. Но кто должен решать, сколько стоит 1 час работы юриста?? Кто это определяет?? Допустим, клиент считает, что нормальная плата - 300 р. в час, потому что он сам столько получает, а юрист считает - что нормальная плата  - 3000 рублей в час. Кто из них прав, по каким критериям это определить?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества