Про ИИ и проблему Навье-Стокса
Раз уж начал писать про ИИ - не могу пройти мимо.
OpenAI запустила около 10 000 агентов, которые 88 часов решали одну математическую задачу.
И, судя по всему, решили.
Это обсуждают как очередное доказательство того, насколько умным стал ИИ. Но мне здесь интереснее другое.
Если посадить десять тысяч хороших живых математиков на одну задачу на 88 часов, то я буду несколько разочарован, если они не добьются чего-то интересного.
Проблема в том, что десять тысяч математиков почти невозможно заставить работать как один организм. Их надо собрать, разделить работу, координировать, передавать результаты, отсекать тупиковые ветки и следить, чтобы они не потратили первые двое суток на обсуждение того, кто главный и когда будут кормить.
С агентами это внезапно можно.
Есть хороший аналог из моей любимой физики.
Килограмм солнечного вещества производит гораздо меньше тепла, чем килограмм человеческого тела. Солнце чудовищно не потому что особенно эффективно производит энергию.
Просто этих килограммов там примерно два нониллиона (2 × 10³⁰ кг, 30 сука нулей).
По факту с ИИ происходит примерно то же самое.
Мы продолжаем спрашивать, умнее ли отдельная модель отдельного человека, хотя гораздо интереснее становится другой вопрос: сколько «интеллектуальной» мощности можно одновременно собрать, скоординировать и направить на одну задачу.
Иногда преимущество системы возникает не из качества элемента.
Иногда элементов просто очень, очень много.
Тут надо понимать, что ещё не подтверждено, что ИИ решил, во-вторых, ИИ работает в связке с командой людей, которые используют ИИ, как инструмент, кроме того не очень понятно насколько ИИ способен придумать что-то новое, а не применять старые методы.