Полтинники⁠⁠

Дело было вечером, делать было нечего. Поскольку в столе лежит чёртова дюжина условных полтинников, почему бы не посмотреть, как они себя покажут в предметке и как размоют блики в зафокусе. "Условные", потому что не все из них точные полтинники, например Гелиосы 44-й серии 58,6 мм, Гелиос-81 - 52,5 мм, Индустар-26 - 52,41 мм, Индустар-22 - 51,39 мм и так далее. Сподвигли меня на этот экскремент муки выбора, какой объектив взять для съёмок видео. На носу лето, планов громадьё, с 85 мм объективами выбор и меньше, и проще, а среди полтинников всё странно, запутано и непонятно.

Итого мы имеем следующие стёкла, большая часть которых лежит совершенно без дела:

Поскольку хоть и меньшая, но всё же значительная часть их - объективы дальномерные - пришлось цеплять их на беззеркалку. В моём случае это была тётя-Соня а7sII. И для всей этой кучи древнего стекла понадобилось четыре переходника. С резьбы М39 (для дальномерок), с резьбы М42 (для зеркалок), с Никоновского байонета F и с Кеноновского байонета EF:

И начнём мы с Юпитера-3. Он в этой кучке самый светосильный и один из немногих, который часто используется. На плёночном Зорком-3 он прописался как родной и слезать не собирается. Версия белая, старая, края линз настолько не чернёные, что белый отсвет виден с любого ракурса. Внезапно, картинка получилась довольно яркая и на открытой диафрагме чёткая. Любопытно, что несмотря на свою схему, которая славится ровным зафокусом, блики у края кадра заметно плющит, а значит пёстрый фон начнёт слегка крутить. У его старшего брата Ю-9 такого не замечалось.

Следом идут два Юпитера-8, один старый, белый, поводковый, второй новый, чёрный. У белого лучше конструктив, он вращается без люфта, геликоид не болтается, линзблок не вращается. Чёрный сразу в руках ощущается дешевле и легче, люфтит, да ещё и оправа более примитивная, с вращающимся линзблоком. Картинку они дали в соответствии с первыми ощущениями. У чёрного картинка мутная, слабоконтрастная. Впрочем, во всём остальном никакой разницы нет. Возможно, это просто убитый экземпляр.

Ю-8 белый:

Ю-8 чёрный:

Дальше идут Индустары. Эти товарищи более тёмные и скучные, обычно более резкие и менее художественные. Всё же имеет смысл проверить их тоже.

Древний тубусный И-22 (f3,5), который был штатником у первых Зорких, несмотря на свой почтенный возраст, выдал хорошую, чёткую и контрастную картинку:

Его старший и более светосильный брат И-26 (f2,8) - штатник от второго ФЭД-а, точно такой же резкий:

А дальше произошёл парадокс. Два И-50, один тубусный дальномерный, второй в варианте И-50-2 под резьбу М42 для зеркалки отличаются не только разным фокусным (И50-2 чуточку длиннее), но и разным размером бликов в зафокусе. При равной заявленной светосиле (f3,5), И-50-2 заметно лучше размывает фон и картинка выглядит так, словно снята более светосильным объективом.

И-50 тубусный:

И-50-2:

Домиплан (f2,8), несмотря на свою оптическую схему, никак себя в такой сцене не проявил. Очевидно, что ему нужен гораздо более пёстрый и удалённый фон чтобы раскрыться:

Теперь Гелиосы. Г-44-2 оказался чуть резче и контрастнее, а Г-44-6 чуть сильнее размыл фон.

Г-44-2:

Г-44-6:

Из этой же компании штатник от Киева-17 - Гелиос-81М начала выпуска, ещё с серо-стальным просветлением. На Никоне он мне нравился больше, чем более поздние "блинчики" Г-81Н, потому что был и резче и контрастнее и давал более сочные цвета. Он немного шире, чем сорокчетвёрки, но в остальном - типичный планар:

Последний из советских - Волна-9. Главное что бросается в глаза - очень странное и непривычное зафокусное размытие. Такое впечатление, что в зафокус выдавили кому, поэтому вместо разной степени сплющенности кружков,  там поселились какие-то кометы с размазанными краями. На самом деле, как это ни странно звучит, но размытие у Волны мне понравилось больше всего. С учётом резкости и контрастности этого объектива, он видится мне очень перспективным. А ведь я его использовал чисто как макрик там, где бочка МР-Е давал слишком большое увеличение. Боюсь только, что пёстрый фон он может разбить на серпы и это будет выглядеть не очень привлекательно. Во всяком случае эксперименты имеет смысл продолжить.

Ну и напоследок Кэноновский штатный полтинник f1,8, сделанный, кажется, из папье-маше и склеенный слезами японских салариманов. Картинка ожидаемая, даже сказать особо нечего:

В целом, объективы очень похожи, для дальнейших экскрементов отлижил пока Ю-3, Волну и, пожалуй стоит прогнать на разных сюжетах Домиплан - на плёнке он мне очень нравился.

Ну вот, я немного развлёкся и будем надеяться, что развлеку этим сравнением ещё кого-нибудь.

Да, все фотографии - камерный жыпег без обработки.