Подстава...
по нашим законам подсудимый имеет право пиздеть все что угодно. Это его законное право.
А вот задачас следствия доказать, что он пиздит. Иначе им придется вернуть ему золотой унитаз.
раскрыть ветку (19)
Пиздеть он можек что угодно, но цыгакский союз дизайнеров жилья, когда увидел фото из дома ставропольского главгаишника, заявил, что это охуеть какая безвкусица!
Любопытно. То есть, можно выдавать тысячу и одну версию, и пока все не проверят нельзя в суд?
раскрыть ветку (13)
Следствие должно само найти единую правильную версию.
Это значит следствие должно найти доказательства, что золотой унитаз был приобретен незаконно, на нетрудовые доходы не зависимо от того, что говорит подсудимый.
Задача одна - доказать незаконность золотого унитаза. А уж как они будут это делать это их проблемы. Они могут проверять каждое слово подсудимого, а могут проверить его налоги, банковские счета, покупки и прочее движение средств.
После обнаружения незаконного унитаза не нужно было его сразу хватать, а сначала установить слежку, прослушку итп.
Есть такая пословица: Слова к делу не пришьёшь. Так вот это не просто пословица а жестокая правда жизни.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (5)
В принципе если с диском проведена экспертиза, данные рассмотрены судом, то хоть гвоздями прибивай.
В уголовных делах бывает много предметов сохранность которых невозможно гарантировать или они очень громоздкие и микроскопические.
Например кража продуктов питания, мяса например. Каким дыроколом ты будешь мясо к делу прикалывать?
Или автомобиль, являющийся вещественным доказательством, тоже в папку не положишь.
А бывают совсем курьезные случаи. Например наличные деньги. Участник процесса просит их оставить ему на ответственное хранение. А потом оказывается он их потратил, а на заседание принес другие купюры.
Или недавно новость по сети гулялала. Суд распорядился изъять биткоины на экспертизу.
раскрыть ветку (3)
как показывает практика, слова еще как к делу пришьешь и любые твои показания могут и скорей всего будут использоваться против тебя.
раскрыть ветку (5)
Признательные показания, явка с повинной, сделка со следствием. Все дела когда обвиняемый согласен с обвинением вполне могут пройти на одних словах.
Какой смысл что-то копать если человек сам признал вину?
А когда человек говорит: я не виновен. Если у следствия возникает сомнение, оно должно само доказывать виновность без участия обвиняемого.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Насколько я знаю нельзя передать в суд дело основанное на одних словах. Нужно чтобы были еще какие-то внешние факторы подтверждающие виновность.
Например опознание орудия преступления. Следственные эксперименты. Финансовые движения.
раскрыть ветку (2)
да понятно что нельзя. Вы что ж так тупите уже какой комментарий подряд. Сами по себе слова ничего не значат. Но их используют как основу для проверки, как толчок для поиска, как помощь в доказательстве, как проверку на искренность и тп. Почитайте как себя стоит вести, когда вас обвиняют в уголовном преступлении (и не важно совершали вы его или нет). Сразу поймете, что любое слово обвиняемого фиксируется, обдумывается и если это возможно - используется против него же.
раскрыть ветку (1)
Twitter
11K поста8.2K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;
2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции