Пленка или цифра?⁠⁠

(Я не собираюсь разжигать войну меж двух лагерей, а только лишь хочу высказать накопленные со временем наблюдения и мысли)

Мой стаж владения фотоаппаратом перешагнул десятый год. Каждый пусть решает сам, это много или мало.  Начинал исключительно с цифры - с  цифромыльниц, потом зеркалок, любительских, и дорогих студийных на данный момент. Лагеря "C" и лагеря "N". Работа связана так же с фотографией (съемка одежды одного производителя из СНГ). Короче, фотография это всецело моя жизнь.

Все это время я полностью игнорировал существование пленочной фотографии. Ну потому, что на кой оно мне? Я гик, топлю за прогресс и цифровизацию - пути никак не пересекались. Но чем дальше в лес, тем больше я поглядывал на пленочные снимки и где-то глубоко, удивлялся их красоте и завидовал, сначала чуть чуть, а потом всё больше и больше. Но как так?

Какая-то пленка, столетней давности? А цифра, она вот - свежая, горячая, на острие прогресса! Неужели, она не способна конкурировать с этими допотопными технологиями? Ведь нужно лишь взять и накрутить нужную тонировочку и дело в шляпе! Но, получалось как то вяло. Глядя на такое фото через месяц, уже появлялись к нему вопросы. Но с пленкой такого не происходило.

Время шло. И года два назад, я стал открыто выражать свои сомнения по поводу эстетики цифры своим коллегам. Меня не слушали, не поняли. И остался я со своими мыслями тет-а-тет. В то же время я впервые попробовал снимать на зенит. А годом позже приобрел пленочный средний формат, а так же и проявочные бачки, проявитель, фиксаж и т.п...

И открылось мне второе дыхание.

Пленка (а особенно, СФ) - это не обыкновенно. Магия, которая возникает во время спуска затвора и до момента проявки негатива - это что то. Вместо десятков сотен кадров на флешке, у тебя их всего 12. Каждый ценен и вдумчиво исполнен. Работа оптики на СФ - тема для отдельного разговора. Получать боке на тридцатьпятке - как на 85 мм, нехилый такой бонус для любителей close-up портретов, да и не только (доступный на цифре лишь в дорогих стеклах с диафрагмой 1.4). А вид через шахту? Но ладно, разговор не только о среднем формате. Любые узкие пленки 135, в руках новичков выглядят как минимум не тошнотворно.

К примеру, если мы зайдем в группу на фликере, посвященную пленке кодак портра, картина из общих кадров выглядит весьма гармонично. А если перейдем к детальному их рассмотрению, то и вовсе, можем там залипнуть на несколько часов. И неважно, что там за композиции у авторов и неважно какие это авторы - новички с MJU-ii или профессионалы с RB67. Все выглядит эстетично и артово. Да даже просто темный или смазанный брак, выглядит красивее, аналогичного брака с цифры.

Но стоит открыть группу с любой цифрозеркалкой, как из глаз начинает течь кровь: HDR, блюр, перенасыщенность, перешарп,  лоу-кей, хай-кей, снова HDR и так без конца. Каждый крутит как может, при этом не особо вдаваясь в то, что он снимает. А если не крутить, кадр с цифры выглядит сухо, как какой-то скан окружения - просто документальный факт. И не вызывает эмоций.

Да, обработку под пленку, можно накрутить в редакторе. Но, во первых, это время. Во вторых, нужно знать куда крутить. Это либо опыт владения пленкой, либо большая насмотренность, а значит снова время. Сходу приемлемый вариант не получить. И тут я бы хотел подвести, к чему я вообще это: если бы я начинал с пленки, возможно буст от этого, был бы гораздо полезнее, чем от зеркалки, еще и дешевой. С цифрой, сразу же падаешь в мир фотошопа и разных сомнительных обработок. Рано или поздно узнаешь, что сырой рав выглядит вообще не так, как его открывает конвертер. Потому, что by default конвертер накидывает на фотки пресет, который вшит разрабами. А потом, ты еще накидываешь и свою обработку. Начинаешь искать конвертер, который может открыть файл так, как нужно тебе, а он за частую оказывается не так удобен, как тот, к которому ты уже привык. Время, время, время. Понимание того, как должен выглядеть качественный результат, приходит гораздо позже. Если вообще приходит.

Павел Косенко говорит, что он снимает либо на пленку, либо на айфон. И кажется теперь я его понимаю. Если я снимаю для себя, например в путешествии, удобно достать телефон и снять, либо, кинуть в сумку легкую пластиковую мыльницу и снять памятный кадр на нее. Но таскать бандуру со сменной оптикой, сотнями кадров, которые чаще всего, потом просто лежат на диске - ну такое себе. Купить для этого маленькую беззеркалку? Зачем? Если есть пленка? Если ты конечно не блогер, который постит все моментально в соц сети.

Сейчас тенденция такова, что пленка дорожает. Камеры пленочные, мыльницы - дорожают. Мода движется по кругу, скажете вы. Хипстеры и прочее. Может быть. А может быть, просто все поняли, что цифра (в плане эстетики), это не конкурент? Ведь ничего нового с цифрой не происходит, где то со времен д800-5д3. Беззеркалки? Те же грабли, в новой обёртке. Нам впаривают камеры в телефонах по 100500 мегапикселей? Да кому они вообще нужны?

И да, я о съемках личных, творческих и больше для себя, как для хобби. Для удовольствия. Замена коммерческой деятельности пленкой - дело не целесообразное, никому не нужное и речи об этом не идет.

UPD. Под "Магией" понимаются ощущения, а не превосходство пленки над цифрой.