Что, если я вам скажу, что вы никогда не проявляли сырые фото?
Вы возразите: - я снимаю в равах и проявляю в редакторе. RAW - это и есть сырое фото. И будете правы.
Но. Видели ли вы его, по настоящему сырое? Я уверен, что многие нет. Ведь только открыв рав в конвертере, оно уже не является сырым, даже если вы с ним абсолютно ничего не делали. Да. Такие дела. Если некоторые догадываются, о чем дальше пойдет речь, можете пролистать. Если нет, то давайте разбираться.
Откроем фото в одном известном редакторе и посмотрим, что оно из себя представляет, ничего при этом не делая:
Как видим, все по нулям. Фото выглядит сносно, можно сразу переходить в фотошоп. Но так ли оно выглядит на самом деле? Давайте откроем то же самое фото, но только в другом, немного более честном проявщике:
Фото стало выглядеть слегка по другому, не обращайте внимания. Лучше посмотрите на кривую, она уже накручена, хотя мы еще ничего не делали. Что за дела? Сбросим ее:
Ууу. Что за каша? Где цвет, где экспозиция? Добро пожаловать в матрицу, нео. Добро пожаловать в наш сырой рав. Именно так выглядит сырой файл. Именно отсюда должна быть наша отправная точка в обработках, но хитрые умные разрабы все решили за нас. Конвертеры открывают равы, с прописанными заранее алгоритмами обработок. Таким образом, открытый рав выглядит близко к внутрикамерному джипегу, но при этом оставляет всё-таки больше пространства для маневров.
Вы скажете, ну и что, пускай. Это экономит нам время при обработке, а новичкам бережет нервы при первых шагах. Возможно. Но во первых, это не честно, говорить что всё по нулям, когда на самом деле, это не так. Что бы заставить лайтрум все таки сказать правду, надо переключиться на вторую версию процесса:
И лишь после этого, наши ползунки станут в правдивое положение +5; +50; +25; Честно? Ну как то не очень.
Сбросив их по нулям, мы получим снова наш сырой рав:
(Если вы заметите, что цвета все равно отличаются от сырого варианта чуть выше, будете правы, так как тут в дело вмешиваются профили изображения в лайтрум - Adobe Color и тп, это то, на что я просил вас не обращать внимания. Отдельная тема для разговора)
Второе, почему нам это важно: если мы снимаем высококонтрастный сюжет и в дальнейшем планируем плотно потягать нашу фоточку, то у нас резко сужается диапазон действий - рассмотрим открытый рав:
Мы видим светлые и темные области, и темные значительно провалены, детали в волосах в тени мы можем рассмотреть с трудом, даже несмотря на то, что у нас никон д800 (сенсор с динамическим диапазоном одним из самых широких). Фото выглядит достаточно тяжело , тучно и мрачно. Попытаемся сделать ее легче, сбросим сначала все в ноль:
Ого, что мы видим! В тенях появились детали которых не было, хотя фото стало наоборот темнее. Это что, получается, наша обработка "без обработки" даже сделала хуже, чем было? Да. А еще мы видим, что часть гистограммы пустует. Там попросту нет информации. И теоретически, если бы мы вернулись назад в прошлое и проэкспонировали кадр в +1 стоп, то наш снимок ушел бы вправо по гистограмме, и там появилось больше инфы, а значит меньше шумов. Знакомьтесь, этот метод съемки называется ETTR, он же Exposure To The Right, он же Экспонирование вправо. На эту тему вы можете нагуглить много интересной инфы, я углубляться в нее не буду. Вкратце лишь скажу, снимок недоэкспонирован камерой специально, что бы потом программно вытянуть больше информации, в ущерб шумам (это своеобразный "костыль". ведь это цифра, а не пленка, которая очень боится пересветов, и из 255 уже ничего не вытянешь, инфы там 0, в отличии от цветной пленки, которую можно пересвечивать до +3 стопов).
Идем дальше, крутим-вертим, и уже делаем нашу тонировку:
Сравним обе фотографии до-после:
Мы достигли цели. Получилось симпатично. Возможно вы возразите, и скажите, что и без этого можно было накрутить нечто подобное. Да, но. Сейчас мы получили полный контроль над изображением, от начала до конца, без вмешательств алгоритмов.Будь сюжет еще более контрастным, либо камера с узким динамическим диапазоном, нам бы это пригодилось сильнее, что бы вытащить больше инфы с нашей матрицы, ведь мы имеем на это полное право.
В третьих, если мы накинем эту же тонировку на снимок обработанный автоалгоритмами, и без того контрастный снимок станет в два раза контрастнее и убавить этот контраст будет очень тяжело. (Это так же касается готовых пресетов, наподобии VSCO.) Либо если мы снимаем пейзажи, и не хотим прибегать к HDR, но хотим уместить максимум информации в один снимок.
В разных конвертерах этого можно добиться по разному: в capture one это называется "Линейная характеристика" кривой во вкладке "базовые характеристики", в лайтруме "Версия процесса 2", в RawTherapee достаточно просто сбросить кривую, а в DPP (родном для Кэнон) нужно двинуть светлую грань в уровнях, вправо до конца.
Вообще, в DPP есть много интересных фишек, одна из которых - цифровая оптимизация объектива, которая значительно повышает детализацию ваших снимков с оригинальными объективами, и лечит абберации. И цветовые профили (они же стили изображения) там самые честные (по цветопередаче), лайтрум и рядом не стоит.
Спасибо, что дочитали до этого момента =)
А вообще, я немного слукавил, когда сказал что сбросив кривую мы видим сырой кадр. Сырой кадр, полностью сырой, без демозаика, выглядит так:
Зеленый, потому что зеленых пикселей в сенсоре вдвое больше, чем пикселей других цветов. (Из за этого у некоторых камер бывают проблемы с бб, в области зеленый-пурпурный. По этой причине в рав конверере Павла Косенко - RPP, баланс белого настраивается по 4 значениям: синий, красный, и два зеленых)
Спасибо за внимание, надеюсь данная инфа была вам чем-нибудь полезна.
