-4

Пари Паскаля

В 17-ом веке философ Блез Паскаль предложил аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры.

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:

1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

Всем хорошей субботы)

Дубликаты не найдены

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+1
А какой религии мне в таком случае следовать? Может зороастризм? Или вуду? А! Я знаю! Пойду принесу жертву Перкунасу!!
раскрыть ветку 2
0
Главное не ошибиться. Т.к., кажется, бог почти каждой религии не любит поклонников чужой.
раскрыть ветку 1
-1
Это да. Но для Европы 17-го века такой вопрос еще не стоял столь остро. Точнее войны религиозные шли, но сугубо между ответвлениями христианства.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: