Ответ Nikolay108 в «Репрессии»⁠⁠4

Процитирую (Вавилов):

"Да не, надо верить, что чувак из добрых чувств и научной любознательности прохеракал вверенный ему семенной фонд не на выведение устойчивых к вредителям/климатическим условиям пород злаковых, а на собственные исследования. При этом профукав на свои развлечения фонд, оплаченный золотом, фонд, который собирался и предназначался для недопущения очередного большого голода, он свои исследования опубликовал зарубежом. Налицо было а) нецелевое использование средств, б) использование служебного положения (он, кстати, не в одиночку с зернышками баловался). За такие дела серьезные люди и сейчас бошки к заднице приставляют и в таком виде в сыру землю отправляют. Гуманная Советская власть судила тов. академика не по понятиям, а по законам того времени.
В терминологии того времени он был однозначно вредителем. Учитывая его плотные контакты с зарубежными господами, мог быть и "шпионом", хотя скорее источником о состоянии продовольственной базы СССР, что всегда является стратегической информацией и всегда интересует не только потенциального противника, но и просто любознательных господ с неброской наружностью". и ещё:

"Теоретические заслуги в науке у Вавилова, безусловно, есть, их никто и не оспаривает. Просто перед ним была поставлена абсолютно другая, можно сказать, форс-мажорная задача. Он за нее ВЗЯЛСЯ, и он С НЕЮ НЕ СПРАВИЛСЯ, израсходовав при этом кучу золота и валюты. "Справился" Вавилов совершенно с другой задачей, которую ему НЕ СТАВИЛИ, и тем более СРЕДСТВ НА НЕЕ НЕ ВЫДЕЛЯЛИ. С поставленной же задачей (повышение урожайности) успешно справился совсем другой человек - Лысенко. За что и был неоднократно награжден. Или Вы полагаете, что Лысенко владел методами массового гипноза, демонстрируя партии и правительству несуществующие высокие урожаи и "внушая" населению, что они едят несуществующий на самом деле хлеб? Ну прям не Лысенко, а Копперфильд и Воланд в одном флаконе.
Насчет того, что Лысенко "забыли" на Западе, то он вовсе не одинок. Они точно так же "не любят" упоминать Попова и Менделеева. У них в школьных учебниках таблица Менделеева называется просто "периодическая таблица". К тому же история с Лысенко послужила одним из удобных пропагандистских рычагов "наезда" на СССР. Наукой тут и не пахнет, чистая политика.
Кстати, Лысенко, как и Ламарк, были правы. Но сие никак не "ложится" в прокрустово ложе современной генетики, которую определенные "научные" круги всячески кастрируют, превращая в евгенику - в соответствии со своим расистским мировоззрением. Правота Ламарка для них как приговор. Любому технарю кстати ясно, что во взаимодействиях сложных систем ВСЕГДА работает т.н. "обратная связь". Отрицать это (а именно это и происходит в политизированной генетике) - очень глупо..."