Ответ NeoNeanderthal в «Наука VS религия»⁠⁠36

Что дальше? Человек ВЕРУЕТ в отсутствие домового или человек НЕ ВЕРИТ тем, кто утверждает о существовании домового?

Ну, тут тоже подмена понятий. Приведем другой пример, материальный. В городе Энске, на улице Центральной. дом X, кв Y, живет гражданин Иванов Иван Иванович. Один человек верит в это. Другой не верит тому, кто это утверждает. Оба они в Энске не были, лично с указанным гражданином не общались. Но один верит, что это правда. А другой нет. Объективно, если Иванов там живет, то второй верит в то, что Иванова нет. Но есть нюанс. Иванов Иван Иванович может жить по другому адресу, тем не менее это не делает его несуществующим. А может он живет по указанным координатам. Но. На самом деле он Джон Смит, засланный в Энск для работы на режимном объекте и передачи сведений о нем. Вариант? Как быть в этом случае? Другая жизненная ситуация, вполне реальная. Человек в возрасте узнает что, он не он, его подменили в роддоме. И на самом деле и зовут его не так, и родители у него другие люди, которые его ищут все это время и не верили что он умер. Так есть он объективно или его нет?

Как можно доказать существование личности, приводя примеры? Где логика, на которую так любят ссылаться атеисты? Как в известном меме - вы не туда воюете.