Ответ на пост «Только доходит...»⁠⁠3

Только ты на место мобилизованого берешь человека, выключенного из экономической деятельности страны, а работающего оставляешь в экономике.

Почитайте что такое штурмовики, штрафбаты и роты, может поймёте, почему и трёх месяцев - это дохрена. И да, на сво брали на полгода таких.

/Скажите это людям, в чьих населенных пунктах закрылись медицинские учреждения или врачей сократили из-за нерентабельности бесплатной медицины/

Может у местных властей спросить, чего это они дичь творят. Вот у матери в деревне на менее 200 жителей фельдшерский пункт в прошлом году откапиталили. Больницу в районе лет 5 назад достроили, которая недостроем стояла с советских времён. Одна беда - врачей нет, не хочет молодеж в деревню ехать на зп фельдшера в 36тыс и подъемные на дом дают, лучше такие же деньги в пятерке получать и хату снимать. Челябинская область если что.

/Тем, кого 8 лет подряд драконили, и тем, кого призвали погибать за чьи-то яхты и газопроводы./

А разве лднровцы воюют не за то, чтобы жить? Кто из украинцев ещё в 14м сказал: обещайте Мос..ям все что они попросят, вешать мы их потом будем.

/Мудака окоп человеком не сделает - скорее, наоборот/

Кого-то сломает, когому мозги вправит. Как и тюрьма, кто-то по дурости попал и больше не хочет, а кто-то втянулся и по кругу пошел. Всяко бывает.

Вы хоть следите за ходом нашей беседы или мысль последним комментом ограничивается?

Я пишу

"Жизнь человека, конечно, бесценна, но если стоит вопрос выживания группы/роты/полка/армии/страны, нужно быть готовым кем-то пожертвовать"

Вы отвечаете

"Значит, кто-то знатно облажался"

Я вам пример привел и спросил, кто облажался в вашей группе/машине, за которых, вы как водитель несёте ответственность? Возникшие обстоятельства от вас не зависили от слова ни как.

"И даже для этой вашей ситуации существуют определенные стратегии поведения за рулём для минимизации риска попасть в такую ситуация"

Расскажите мне, что я должен был сделать, когда на меня из-за фуры на встречке, метров за 100-150 , при моей скорости 90, выскочил ебобо? Съехать на обочину? Так меня заверить так, что лобовая цветочком покажется. Тогда спасло лишь то, что он попытался вернуться в ряд и впендюрился в фуру. Это были уже не мои проблемы, но личинку я чуть не отложил.

Я все про что, вы пишите про всякие планы и расчеты... а обстоятельства на все это чихали.

"Вы будете реагировать рефлекторно, и с бОльшей вероятностью - это статистика - будете пытаться уберечь свою собственную тушку"

Не судите по себе. Вспоминая тот момент, осознал, что пытался подставить машину своей стороной, чтобы меньше другим досталось. И да, сделал рефлекторно.

"Минимизацию рисков самого возникновения ситуации, когда приходится бросаться на амбразуру,"

Т.е. вы сидите дома и ни куда не ходите, ведь на улице на вас могут напасть толпа гопников?

"А настоящий героизм в том, чтобы годами, день за днём обеспечивать безопасность и стабильность своей семье, включая самого себя"

Нет - это обязанность мужчины. Героизм это жертвование себя ради семьи. Просто понятие "семья" у каждого разная. Кто-то ограничивается кругом лиц связанных кровными узами, а кто-то воспринимает страну как семью.

Планы пошли по пизде.

Взять тот же Харьков, наши договорились с администрацией, те дали добро, что поддержат нас, а когда парни вошли, их сдали ВСУ и почти всех положили.

Ну как бы они не просто так сидят, соответственно и выбор такой.

Да и кто им мешает отбывать свой срок, кто не захотел, тот и не поехал.

Чесно сказать, не понял что вы хотели сказать. Вы подтверждаете мою мысль?

"Мы хотим меньше заключённых в тюрьмах? Так а что, вон в расход их пустить."

Заключённые шли добровольно, ни кто ни кого не принуждал. Им дали выбор - попытаться пройти через ад, чтобы получить свободу и чистое прошлое. Они этот выбор сделали самостоятельно и осознано.

По третьему пункту я где то в комментах уже извинился, извиняюсь и перед вами. До сих пор не могу подобрать слово, которое четко бы обозначало законопослушного гражданина, включенного в экономическую и общественную жизнь общества. Заключённые же изолированны от общества остальных людей. Подскажите слово, буду благодарен.

Что именно спросить? Могут ли они по звуку взрыва определить, это прилетело "не имеющее аналогов", или какая-то советская вундервафля из 70-х?

Ну да, как по звуку вундервафля Пэтриот утилизируется, даже вякнуть не успевает.

Ой вот, не надо про истоки. Все истоки в СССР остались.

На самого Шойгу отзывы противоречивые.

Так-то МЧС в социалистическом государстве СССР и капиталистическом России, структурно разные, только функции остались прежними, а это значит, что Шойгу успешно реорганизовал её.

И почему вы судите по отзывам, а не по делам. МЧС полностью на балансе бюджета и то, что Шойгу смог сохранить эту службу в лихолетье 90-х, уже достойно уважения.

В том то и дело, что нет никакого государственного развития. Страна как сидела на углеводородной игле 20 лет назад, так и сейчас сидит.

Так я вам уже объяснял, что в новом глобальном мироустройстве в этом нет ни чего плохого, мы взяли свою нишу в АПК, ВПК и атоме, +ресурсы. Остальным пусть другие занимаются, им тоже зарабатывать на чем-то нужно.

Вы уверены, что у вас изначальный посыл истинный? Откуда статистика по безработице берётся? От службы занятости, которая, сюрприз, толком не работает, и на которую все уже положили?

Нет логики в ваших словах. Если человек теряет работу и не может найти новую, ему остается один способ получить средства к существованию - служба занятости. Если человек в нее не обращается, значит у него есть источник средств существования. Всякие калымы и шабашки - это тоже занятость, т.е. работа есть.

А в объективной реальности мы имеем почти полную автоматизацию в кое-каких сферах....

Ну дык это "частные" случаи. Наш разговор же начался с вашего утверждения, что мигранты нам не нужны, во власти идиоты, что их сюда навезли, а нужно было вкладываться в автоматизацию (не дословно). Так я вам и говорю, что на данном этапе нашего технологического развития, это утопическая идея. Я не говорил, что от нее нужно отказаться и даже поддерживаю ее. И я вижу наступление этой техносферы, и даже участвую в ней (инженер-конструктор). НО мы не перешли на новый технологический уклад (находимся в переходном периоде) и отказываться от старых инструментов (людской физический труд мигрантов) считаю глупо. Ещё не создали новое, а уже похерили старое - это не мой вариант.

Нет, не оспаривали, вы назвали это моей фантазией.

Фантазией я называл, что вы себе придумали цифру 2+, которую власть обязана достигнуть была давно. Хотя власть не обозначала сроки и цифры, говорила лишь о стремлении к повышению рождаемости. Я бы вот тоже желал видеть 2+, как говорится "и чё?", это лишь мои хотелки. Да и обвинить власть в падении рождаемости я не могу, потому как объективных факторов, влияющих на этот процесс очень много. Человек не скотина и может контролировать свое воспроизводство на уровне индивида (личное решение каждого) и повлиять власть может только опосредовано.

То есть, капитан намеренно попёр испытывать корабль на прочность? А те, кого смыло за борт волной - сами виноваты, так?

Меня обвиняете в домысливании, а сами ещё краше.

Писал же, "он знает возможности корабля, что этот шторм пройдет". О каких испытаниях вы говорите.

А что кого-то смыло, таки да, сами виноваты, когда штормит, не нужно бегать по кораблю и лезть в работу команды, а нужно тихо сидеть в своей уютной каютке.

И массово пересаживаются. Потом не нойте, что на борту не оказалось никого, кто мог бы спасти ваш корабль.

Ну опять подменяете понятия. Простое население - это пассажиры, к работе команды имеют отношения только тогда, когда член команды выбывает.

Ну и не массово бегут, а только первыми сбегают крысы.

Что вы несёте? Не бывает "почти-субъектов". Либо субъект, либо нет. Это если руководствоваться правом, а не понятиями.

Автоно́мная респу́блика, автономное государство или какое-либо иное автономное национально-территориальное образование, обладающее элементами статуса суверенного государства с характерными для него чертами и институтами, входящее в состав другого государства либо его отдельных региональных частей. Представляет собой одну из исторических форм государственно-правового решения национального вопроса, где национальное государство или национально-государственное образование, входящее в состав субъекта федерации, самостоятельно осуществляет публичную власть.

Важны последствия. Взята пешка, проигран конь.

а какого коня мы проиграли?

Только если вы обмениваете вещи одного класса. Новая Лада дешевле поношенного Бентли.

Опять упускаете немаловажный факт - большое предложение приводит к падению цены. Мы же говорим о массовой пересадки чиновников на ВАЗ? Не допускаете падение б/у Камри до нового ВАЗ (не все чиновники на бентлях ездят).

Ну и пришли к тому, что делают вёдра.

Ну дык другого у него не купят, я же вам уже не раз это объяснял. Как говорится, что просят, то и делают.

1) без потребителя - не поднимается

.......

1) а кто сказал что обошлось без дотаций? Государство как раз и вкладывало средства в энергетическую сферу. Когда вышли на уровень рентабельности, дотации прекратились.

2) ну посмотрите цифры вводимого жилья. И говорил то не об этом. Вспомните, строительство тянет рынок строй материалов, которые нужны для строительства заводов. Даже если жилое строительство проседает, строй материалы будет куда сбыть.

3) Почитайте откуда родом микроволновка, интернеты, тефлон и прочие чудные вещи.

4) Опять сравниваете теплое с мягким, СССР социалистическое государство с плановой экономикой, Россия капиталистическое государство с рыночной экономикой. Хотите сравнить, сравнивайте с США, там много наработок из ВПК в гражданку перетекло.

АПК не надо поднимать? Почти у всех в северном полушарии АПК дотируется.

И у вас в нём просто взаимоисключающие тезисы.

Кто, блять, родил эту административную систему? Кто, блядь, нарисовал эти планы? Кто, блядь, поставил эти местные власти?

Нет взаимоисключения, есть контекст. Эта тема вышла же из темы планирования и учета непредвиденных факторов и тесно связана с темой про пожарного и баллон.

Можно ли однозначно осуждать большевиков, за то, что они не учли того фактора, что советские люди на местах могут поставить на грань смерти других советских людей ради выполнения планов? Если бы я не знал такого исторического случая, в моих моральных ценностях такие факторы играли бы малозначимую вещь при составлении планов. Однако опыт показал, что дурак может и переборщить.

Это как раз тот случай из вашего "если я не вижу", я "допускаю" и т.д. Допустили, что в угоду планам перекосы будут, но масштабы превзошли даже пессимистические прогнозы.

И я пытаюсь вас вернуться к вопросу, виноват ли планировщик, если планы идут под откос из-за инициативных идиотов. Пример с пожарным и баллоном к этому же относится.

Этим же примером рассматривал вопрос, а виновен ли планировщик в нарушении своих планов, если он создает что-то новое, не имеющее аналогов, т.е. опыта и примеров? Как он может учесть факторы и их взаимодействие друг на друга? Большевики строили плановую экономику почти с чистого листа, идеи Маркса обозначили только внешние контуры, детальную проработку приходилось проводить методом проб и ошибок, что и приводило к рефлекторной реакции на возникшие обстоятельства.

Но вы сейчас опять надергаете предложения и уведете мысль в другую степь.

Ваш сантехник подводную сварку будет демонстрировать?

Ну вы же сами просите капитально сделать. Пока он учится подводной сварке, прикладываясь к вашему бару, терпите. Мне же достаточно было бы поставить заплатку и требовать от УК замены труб, этим же сантехником.

Массово они приходили? Тысячами?

И нет, такого контроля с оккупационной полицией, как вы себе рисуете - не было.

Какая разница сколько их было? Тогда было мало, но они имели оружие и были неприкосновенны для местных. Сейчас их много и они пытаются эту неприкосновенность "добыть". И там и там столкновение культур. Сейчас я имею в знакомых мигрантов, которые отличные люди (есть их специфика, но они ведут себя нашем обществе светски) и есть люди, в нашей стране, которым другие мигранты насолили. Как и тогда, одни попали под раздачу и ордынцы плохие, другие с этими ордынцами скорефанились и они для них хорошие. События равнозначные, с точки зрения обывателя.

И опять же, не учитываете фактора численности населения тогда.

То что нашел быстро. Численность населения Москвы на 1400 - 40тыс., т.е. пусть будет 100 приезжих, это 0,25% от численности населения. Сейчас в Москве 13млн.чел., т.е. равнозначное соотношение сейчас 32,5 тыс. приезжих.

А в чём противоречие-то?

Вы пишите

/просто взять современный глобализирующийся мир.....не имеющий отношения к текущему локальному процессу./

Так-то столкновение культур на локальном уровне и есть следствие глобализации.

Как обычно в этой науке истории, никто толком не может быть на сто процентов уверенным в том, как точно происходили события.

Согласен, историческая наука, часто, основывается на нарративных источниках (летописях). Уважающие себя авторы, дают ссылку на них. Вы привели выдержку из "Малые русские города в начале XXI века" Ответственные редакторы Н.И. Григулевич, А.Н. Ямсков, Н.А. Дубова Москва Старый сад 2022. Монография больше про народы и их расселение, чем про историю. Так себе источник.

Но у вас прям рефлекс - русские никогда, ни при каких обстоятельствах не могут напасть первыми. Потому что - наши. А наши всегда - хорошие. Пиздец, детский сад.

Так вы сами начали, я вам приводил пример о столкновении и ассимиляции культур, а вы перевели разговор в плоскость "русские сами виноваты и первые напали". В данном конкретном случае - нет.

Я вам не раз предлагал говорить по смыслам, а не отвечать на каждое предложение. Вы не хотите.

У вас Василий с 33 года не князь, не вам тут мне предъявлять за хронологию и планирование.

Воспользуюсь вашей фичей.

Вы в каком контексте судите? Многие вещи понятные мне, я могу не указывать, а то что они вам не понятны... так подучится нужно.

Вы сказали, что Улу поставил Владимира, а тот на него напал. Я вам доносил кратко, но пришлось разложить в хронологии и разжевать слегка.

Она должна учитывать не "чаяния", а объективные нужды. Ей не надо делать так, чтобы народу было хорошо в плане материального благосостояния. Ей надо делать так, чтобы бы народу не было плохо.

Так я вам уже говорил, про возрастающие потребности. Посмотрите вокруг, сейчас новые машины подорожали и вой стоит - "до коле", а в начале нулевых радовались любому импортному металлолому. Это разве не чаянья? Их не нужно учитывать?

Да вы сами уже похоронили пример Каддафи, зачем его опять откапывать?

"Внешний толчок" - это вы так мягко называете тысячи бомб, сброшенных на страну?

Я его не хоронил, я сказал, что он не удачный в ключе нашего разговора, что "власти достаточно кормить людей, чтобы не мерли".

И да, у НАТы не было бы хоть какого-то подобия легитимности, если внутри страны оппозиция не подняла волнения.

Вы это как раз и делаете, но не можете привести ни одного адекватного примера.

Так если вы не хотите говорить смыслами, а отвечаете на каждое предложение, вы не можете сопоставить примеры.

Вот зачем вы разбили на 4 ответа мое высказывание по теме "удержание власти"? Причем я вам свой ответ давал с единым смыслом, вы его разбили, вырвав предложения и на каждый ответ свой смысл. Если у вас твитерное мышление и не можете воспринять текст целиком то, запаришься примеры приводить, а потом их связывать, чтобы вы информацию восприняли.

Причём делалось это всё не потому, что власть такая добрая, а в попытке избежать создания из него символа сопротивления.

Вот вы попали в точку, только смысл не уловили.

Да, это была последовательная работа власти, но не для лишения символа сопротивления, а для дискредитации оппозиции спонсируемой из-за бугра. Так сказать учли пример Каддафи.

Опять нет никакого противоречия, которое вы пытаетесь из пальца высосать.

Почему же нет. Возьмем пример Делягина, тоже оппозиционен власти, много ее критиковал по делу. Сейчас в ГД, остался таким же оппозиционером, но в правовом поле. Кто мешал Навальному пойти по такому же пути? Скучно? Нет хайпа?

Если вы здесь в действиях власти видите некоторую непоследовательность и метания, поздравляю, вы на пути к пониманию, какими подходами наша власть пользуется при решении проблем.

нет ни каких метаний, все согласно плану.

действие - противодействие

навального траванули (кто-то) - власть ответственность передала, вместе с его тушкой, Германии (иначе можно было поднять вой "власть убирает честных людей"), т.е. действовали по плану - нельзя дать повода для создания "мученика режима".

Как планировщик, вы же рассматриваете множество вариаций, почему не рассматриваете версию иностранных спец служб по раскачке народа на бунт внутри России?

То есть, сначала вошли, а потом, как Навальный вернулся, взяли и вышли? Логика тоже вышла из чата.

Вы опять упустили контекст. Соберитесь.

Давал же ссылку, где сказано, что на время лечения могут приостановить процессуальные процедуры. Навальный приехал здоровым? Здоровым. Срок у него погашен? Нет. Процедуры продолжились, а так как он до этого на них забивал, ему и припомнили.

Я прямым текстом писал, что в вашем случае вероятность невелика.

Да ёпа мать, я вам же отвечал уже, что да, не велика, но это по крайней мере ШАНС для ребенка.

Почему последнее предложение не вставили про ваш не факт.

Разговор же про однобокость вашего суждения и это продолжение темы про план А, когда у других он не получился, значит он идиот, а у вас - бывает.

Да с чего вы взяли, что он обязательно станет плакать? Да ещё и реветь на всю улицу? А если он ревёт, то много ли толку от вашего собственного рёва?

Не реветь а орать, читайте внимательно. Орать, чтобы привлечь ещё кого-то мне на помощь, а не на/для ребенка орать. Это раз.

Два. Повторю ещё раз, плач ребенка - это безусловный рефлекс, дети всегда плачут когда чувствуют опасность, для привлечения внимания взрослых. Так уж природой заложено.

Если он суицидник/развлекается то, он бы не плакал, если плачет, значит падать не хочет/боится, все просто. Если у вас есть дети, вы это все должны были бы знать.

Не подходит. Я вам расписал по пунктам, почему именно. Перечитывайте до просветления.

Перечитал несколько раз, не вижу противоречий определения и ваших критериев героев.

"Профессионализм" - не дискретное состояние.

Правильно понимаю, что вы допускаете непрофессиональные действия "профессионалов"?

Планы, очевидно, строятся с учётом этих факторов и обстоятельств, и строятся, собственно, на них.....

И если план пошёл под откос из-за таких факторов, значит планировщик их не учёл, значит он так себе планировщик. И значит, виноват, раз взялся делать то, что ему не по плечу.....

Или, может, те, кто нарушил правила хранения газовых баллонов всё же несут ответственность за гибель пожарных?

Специально привел ваши ответы подряд, чтобы показать, что вы не понимаете о чем я говорю.

Я не оправдываю виновность тех людей, кто нарушил правила и принес условный газовый баллон туда, где его быть не должно. Я вас спрашиваю, виновен ли условный пожарный в том, что его план нарушился (хреновый план), из-за того, что кто-то этот баллон принес? Разговор же про это. Это те объективные не прогнозируемые факторы/обстоятельства событий, так сказать - неизвестность.

У вас план "А" в норме всегда провальный. Это некий аналог выученной беспомощности от жизни в этой стране?

Опять ваши домыслы, я не говорил что план А провальный, это вы говорите, что план А должен быть идеальным. Так-то разные вещи. Я лишь допускаю, что он может быть сорван и не делаю из этого трагедии.

О них речи нигде и не идёт, зачем вы приплетаете оффтоп? Опять.

Потому как в моей системе ценностей/мировосприятии ваши действия в примере с ребенком, воспринимаются как бездействие. Моя точка зрения, я вам ее не навязываю.

Остаётся хантить выпускников казахской академии госуправления. Ведь за 20 лет никто не догадался организовать аналогичные заведения у нас.

Вы про предел компетенции почитали? Опять вырвали фразу из контекста и начинаете мусолить. Академии госслужбы у нас есть, только там учат работать в существующем правовом поле, я же говорил про стратегию, т.е. создание вектора движения, а это уже понятия другого порядка. А на это способен не каждый.

И да, отчасти это экспромт, по принципу "а что получится если", потому как создание нового - это всегда поле неизвестности, что в науке, что в госуправлении.

Ремарка. Сейчас у нас в стране не капитализм в чистом виде и строится другая система, аналогом может быть экономическая модель Китая, но есть существенные отличия, что приводит к большому полю неизвестностей.

А ещё сильно зависят от наличия политической конкуренции - очень сложно неприкрыто воровать железнодорожными составами, когда ваш политический противник спит и видит, как вас пакуют.

Ну на западе конкуренция большая, а толку? Пилят так же хорошо.

Байден с Трампом уже не по одному ушату помоев вылили друг на друга, а толку.

Если вы так верите в святой план, то почему игнорируете тот факт, что компетентные руководители почему-то только в паре отраслей, а не в большинстве?

Так вы же сами говорили, что "народ не торт" (утрирую). Настоящие профи - это штучный товар. Вот вы спец в своей области, но "бездарь" в другой. И я такой же. А где у нас учат госуправлению, стратегии государства и т.д.? Да ни где, поставили/пробился человек на должность, посмотрели что получается, продвинули дальше, не сильно получается - сняли или пусть работает, пока замена не найдется. Теми же, у кого получается, либо затыкают дыры, либо кидают на ключевые направления. Почитайте, что такое предел компетенции, занятная штука, выявляется только практикой.

Пока у вас клептократия, это широчайшие поля для распилов и откатов.

Распил и откаты были, есть и будут, не зависит от строя и времени. Потому как цель продвижения во власть - обогащение для тех, кто не может заработать другими способами. В корне лежит алчность, которую человечество не может изжить всю свою историю. Воспринимайте как данность.

Это те, которые не имеют аналогов? Вы скатываетесь в транслирование пропаганды.

Вы у украинцев спросите, как эти мультики смотрятся на фоне их пейзажа.

Не знаю, откуда у вас по МЧС инфа. Я вот обратное слышал.

Ну да, стоял у истоков, 18 лет рулил и сломал.

Нет, я хочу, чтобы алсть принимала эффективные решения. А не махала у меня перед носом транспарантом - "вот смотрите, что мы придумали (но это неюзабельное говно)".

Так в чем неэффективность? Развитие страны идет. Не в том темпе как вам хочется, так это ваши хотелки. А "вот смотрите что мы придумали" - это либо отчет перед народом, либо план, чтобы народ понимал, что власть делает.

Это всё, может, в недопланах так красиво выглядело. Реальность показывает, что не вариант.

воспользуемся логикой.

Безработица у нас низкая, при этом завезено много неквалифицированного труда (мигрантов). Логика подсказывает, что квалифицированный труд по большей части занят коренным населением. Нет?

Да это же не рассуждения, это просто констатация факта. И это - не утопия, это реальность. НТП идёт уже не первое столетие, но вы его отрицаете.

А чем ваши слова отличаются от моих? Я же не отрицаю НТП и специально сделал оговорку, что пока нет полноценного ИИ (следующего технологического уклада), это все влажные фантазии, а пока живем с тем что имеем (объективной реальностью). И не отрицаю того, что продумывать нужно, строить планы и т.д., но это все тлен, пока не появятся средства. Пусть этим занимаются специальные институты.

Это не я у себя цифру нарисовал в голове, это тривиальный факт, при 2- даже воспроизводства населения нет.

так я этого факта ни когда и не оспаривал. Мы же говорим о действиях власти по увеличению рождаемости. Власть действует - рождаемость увеличивается. Демография не очень, в силу объективных факторов, которые я вам указал.

Вы лучше выясните, почему люди не стремятся активно размножаться, прежде чем опять вкидывать поверхностное решение.

Активно размножаются тогда, когда пропагандируются семейные ценности и есть возможности (достаток). Пропаганду вы отметаете, возможности для вас не факт.

Машины.

Только, чтобы эти машины строить нужны инженеры.

А так же нужны машины, которые будут обслуживать эти машины. Для машин нужна энергия и материалы, а ресурсы ограничены. На данный момент времени - утопия. Но мы же живем здесь и сейчас....

Нет, я выказываю вашему капитану претензии по поводу того, что он вообще повёл корабль в шторм,

нет, проблема в вас. Капитан мог знать, что будет штор и он знает возможности корабля, что этот шторм пройдет (корабль же ещё не утонул) и выбрал наикротчайший путь. Это вы, садясь на этот корабль не удосужились проверить погоду на пути следования, чтобы реальность совпала с планом комфорта для вас. Что-то не нравится - пересаживайтесь на другой корабль.

То есть, можно просто так взять и оттяпать кусок у соседа, а потом оправдываться - это мол чтобы вон те плохие парни его не оттяпали, ведь мы-то хорошие?

Крым - была республика в составе Украины, т.е. почти субъект международного права. И они сами могут решать, быть самостоятельными или входить в состав другого государства. Они приняли решение пойти к нам, во время переворота. Т.е. законная власть в Украине была свергнута, а выбор новой ещё не прошел - свобода!!! Мы лишь обеспечили безопасность при их процессуальных процедурах выбора.

Старое можно продать.

Старое всегда стоит дешевле нового. Т.е. продав одно количество старых вещей, не купишь такое же количество новых, а значит будут дополнительные траты.

По шильдикам, а вот ГАЗ начал с лицензий форда, ВАЗ делал по началу фиат. Китайцы вообще сначала все копировали. Не смущает?

А вы то с чего взяли что есть какой-то план? ....

Я даже не говорю о стратегии

Ну я же вам на пальцах уже показал, что план и стратегия есть.

1) поднимается энергетика

2) поднимается строительство

3) поднимается ВПК (как двигатель прогресса)

4) поднимается все остальное с наработками ВПК

Попутно, при высвобождении ресурсов, подняли АПК.

Все понятно и логично.

Вы же старательно игнорируете негативные эффекты, и фантазируете себе какой-то там великий план.

Ну так взгляните ещё и на позитивные, сразу картина мира изменится.

А негативные факты они будут всегда, даже вы допускаете план Б, т.е. в плане А был негативный фактор.

Серьёзно? Вы ещё пытаетесь протолкнуть эту дешёвую манипуляцию?

А хотите я за вас отвечу?!

От части вы правы, но не в том ключе, что подаете.

В 31-м году был большой урожай продовольствия и на 32-й год увеличили планы. В 32-м случилась засуха, но местные власти не могли (в силу командно-административной системы) пойти на перекор планам партии и стали изымать продовольствие у населения, попутно пишутся самовосхваляющие отчеты. Учитывая то, что информацию с мест Москва получала по этим отчетам то для Москвы было все хорошо. А вот в 33-м уже реальное положение дел дошло до Москвы и начали действовать по обстоятельствам и быстро. Наибольшее число умерших пришлось на зиму 32-33года. В 33-м планы поправили и зиму 33-34 пережили нормально.

Назвать это однозначной виной партии или Сталина я не могу, фактор "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет" сыграл не маловажную роль. И да, руки действительно ни откуда не взялись.

Во-первых, для вашего временного решения тоже внезапно нужны материалы и инструменты.

Заплатки, хомуты, ключи, прокладки и т.д. у сантехника всегда с собой, когда он идет на вызов (как и ящик с базовым инструментом и лекарствами у врача приехавшем на дом), тот базовый набор, который позволяет действовать по обстоятельствам. Вы же требуете починить капитально, т.е. заварить/заменить трубу, а для этого нужен сварочный аппарат как минимум.

Ещё раз, казанцев не завозили в Москву, или там Тверь как гастарбайтеров, и наоборот.

Ну да, они туда сами приходили. Москва была в подчинении у Орды (платила дань), а это подразумевает контроль со стороны орды, т.е. были смотрящие. Смотрящие от орды обязаны иметь сопровождение из вооруженных людей, для своей охраны. А как ведут себя вооруженные люди в подчиненном поселении? Думаю так же были на чьем-то пороге.

И тогда в этом приближении можно просто взять современный глобализирующийся мир и сказать - мол вот же, столкновение, ассимиляция; и получить тот же демагогический комок, не имеющий отношения к текущему локальному процессу.

Противоречие. Глобализация подразумевает проникновение во все сферы обществ, потому как это стремление обществ жить по единым правилам их взаимоотношений, а следовательно это проникает на самые низшие, локальны уровни.

Да откройте вики уже, чтобы прекратить размазывать чушь на десяток коментов:

хорошо (все из вики, по Василию и Улу-Мухаммеду в хронологическом порядке)

"В 1431 году к Улу-Мухаммеду явились для разрешения спора о великом княжении московский князь Василий II Темный и Юрий Дмитриевич Звенигородский."

(орда не назначала князя, она решила спор, если бы спора не было, князь бы "назначился" исходя из местных правил. В этом отличие подчинения и присоединения)

"В 1433 князь Юрий, разгромив рать Василия II в битве на Клязьме, захватил Москву, но позже из-за немноголюдного населения (Василий II призвал всех москвичей поехать на время в Коломну), был вынужден отказаться от московского престола."

(договор назначения обнуляется)

"Перед лицом такой поддержки Василию II, Юрий предпочёл примириться с ним, и вернуть ему великокняжеский стол — которого, однако, в ходе последующей войны Василий лишался ещё несколько раз."

(теперь уже самостоятельно получает власть над московским княжеством)

"Улу-Мухаммед был низложен с престола в 1436 году Гияс ад-Дином и был вынужден удалиться в Крым."

(Улу стал частным лицом)

"Не надеясь устоять, Улу-Мухаммед с 3-тысячным войском покинул Крым и направился в пределы Руси, где занял приграничный город Белёв." (1438г)

(частное лицо захватило город)

"Князь Василий потребовал покинуть город"

("государство" потребовало захватчиков покинуть его владения)

"Улу-Мухаммед не стал задерживаться на Руси, а направился в земли Булгарского вилайета Золотой Орды, в Казань."

("государство" потерпело поражение от частника, но частник ушел, образовав свое "государство")

"Утвердившись в Среднем Поволжье, хан решил восстановить господство над русскими княжествами. Свои набеги на Русь хан начал весной 1439. Занял Нижний Новгород[источник не указан 1369 дней], он подступил к Москве и начал её осаду. Однако белокаменный Кремль так и остался неприступным. Улу-Мухаммед сжёг московские посады и отступил. На обратном пути он занял и сжёг Коломну."

("государство" Казанское ханство, совершает набеги на "государство" Княжество Московское)

"В 1434—1436 в бывшей Золотой Орде установился временный паритет трех ханов Улу Мухаммеда, Кичи Мухаммеда и Сайид Ахмада. В 1434 Василий II даже заплатил дань всем троим."

(Василий не воевал с ордой, воевал с Улу, когда тот захватил наш город)

Кто на кого напал первым?

Как вы планы строите, если хронологию проследить не можете?

Точнее, как показывает историческая практика, вообще не идёт, если мозги провентилированы достаточно хорошо в духе: "спокойно, надо просто потерпеть"

Ну дык это тоже может дать сбой. Пример Египта привожу.

Подчеркну, я не говорю "что есть", я говорю о том "что делать".

Если цель "элиты" удержать власть, чаянья народа она должна учитывать, но т.к. аппетиты у людей растут, то благосостояние требуется увеличивать, ЧТОБЫ УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ.

Пример Каддафи - задрал социалку до предела (в уши дул), народ это воспринял как норму, хочется большего, а большего ресурсы не позволяют, внешний толчок и власть полетела.

Пример Египта - социалка на минимуме (что-то в уши наверно дули, раз 30 правили), объективный фактор (повышение цен на продовольствие), власть полетела.

Белоруссия/Россия - социалка постоянно растет (хоть и медленно), в уши дуют, падение уровня не влияют на удержание власти, потому как не падают ниже критического. Опять же, постоянное увеличение социалки приведет к ее пределу, ограниченному ресурсами страны - застой и недовольство. Поэтому, требуется этот уровень ронять, используя любые благовидные предлоги, не допуская больших падений. Что мы и видим.

Я не оспариваю ваше утверждение, оно имеет право, но в узком спектре и без перспектив.

Навальный - не просто оппозиционер, он активно вытаскивал на свет божий грязное бельё властьимущих

Если у вас других киллеров не осталось - просто из-за ущербности системы, которая ценит лояльность много выше компетентности - то да, похоже на правду.

Противоречие.

Вы писали, что умные люди не идут во власть, потому что боятся, что либо посадят, либо убьют.

Навального (оппозиционера) не посадили (брата посадили, хотя он не оппозиционер), лишь ограничили в передвижении, если бы не нарушил режим, чтобы его упечь, власти нужно было бы снова придумывать поводы и т.д. Т.е. они настолько не компетентны, что не могли это продумать. Так?

С другой стороны, из-за ущербности, власть потеряла нормальных киллеров.

Чего тогда боятся умные люди и не захватывают власть?

Или вы что думаете, Навальный на досуге сам мажет трусы химоружием и просто в тот день перепутал? Что звучит бредовее?

нет логики в ваших словах. Если бы власть хотела ликвидировать его, она бы потом не отправила его лечиться в Германию, потому как там нашли бы отравляющие вещества и раздули бы скандал.

Каким законом регулируется "вхождение в положение"?

https://pravo163.ru/kakaya-uvazhitelnaya-prichina-ne-poseshh...

"Законодательство РФ не имеет перечень уважительных причин. В случае, если Ваш супруг действительно не мог явиться в УИИ в связи с работой, то такая причина может быть признана уважительной."

просто вошли в положение

а это наказание

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/0bdbbc...

Не факт, что мёртв.

Красиво шьете. В моем случае - с большой вероятностью погибнет. В вашем - не факт.

Важный компонент вашего плана - орать. Уже одно это может привести к немедленному трагичному финалу.

не факт. Потому как когда плачешь, мало что слышишь. А в случае с ребенком - это уже рев. Пробовали перекричать ревущего ребенка?

Послушайте, пока вы не провели мешочно-водяной эксперимент, все ваши потуги доказать, что вы что-то поймаете или переведёте "в горизонт" - просто умозрительные фантазии.

так я вам это уже не раз говорил, что это мои "фантазии" исходя из моего жизненного опыта (ключи) и законов физики (перевод энергии). План не идеальный, какой есть.

Мы же говорим про вероятности.

В этом контексте я просто показываю вам ущербность того определения героизма, которое вы приводите, не более того.

хорошая штука контекст....

ваши слова

"Я только поддерживаю героев - тех героев, которые годами каждый день по 12 часов, рискуя здоровьем, катаются к маразматичным бабкам и запойным алкашам, чтобы иногда действительно спасти человека от реальной угрозы. Это медики и водители скорой помощи."

и определение

"Героизм - это положительное качество личности и способность совершить подвиг, превозмогая себя. Это концентрация сил физических, психических, духовных, нравственных. Это проявление любви к кому-то или чему-то. Это поступок сильной, сформированной личности"

если убрать предложение

"Это проявление любви к кому-то или чему-то."

идеально подходит под ваши критерии.

Адреналин отключает часть блоков, но это не значит, что опытный человек не может адекватно учитывать его влияния.

тогда получается, что погибшие профессионалы, вообще не профессионалы?

Если в какой-то конкретной ситуации физически не присутствует предмета, который в состоянии проломить мне голову, вероятно, она проломлена не будет.

Я правильно понимаю, что вы начинаете признавать влияние объективных факторов и случая на план? И допускаете возможность, что план может из-за них пойти по пизде, а не планировщик виноват?

Бывали же случаи, когда пожарные заходили в дома, в которых не предполагается наличие газовых баллонов (в многоквартирниках они запрещены), а потом гибли от их  взрыва. Они же тоже их не видели.

А непрофессионалы, как правило, не могут, с зачастую плачевным исходом.

а вот если молодой пожарный обучился, получил экипировку, он сразу становится профессионалом? А если он на первом пожаре попал под взрыв баллона, он дилетант?

Это я к тому, что у вас где-то контекст важен, а тут однозначная позиция - герои те, кто подготовлены и экипированы, а не все эти ваши.

Во-первых, с чего вы взяли, что я допустил ошибку? Я вам уже в восьмой раз повторяю, что план "А" на то и "А", что как правило срабатывает. Понимаете? Он работает. Всегда. Почти.

Вам самому не смешно? ставить рядом ВСЕГДА и ПОЧТИ.

Всегда - исключает исключения. Почти - допускает исключения. А ещё и пользуетесь оборотом "как правило, что подразумевает исключения.

Если ваш план А ВСЕГДА работает, зачем вы планируете план Б, если заранее известно, что план А безупречен?

Я не юрист, но вот есть 109 и 118 в зависимости от ваших результатов.

109 не пойдет, там причинение смерти в следствии нарушения правил/законов, я ни чего не нарушаю

118 тоже не прокатит, умысла причинить вреда у меня нет.

А осуждаю я случайных геройствующих за то, что они скорее усугубят ситуацию, чем её разрулят.

обычно бездействие и равнодушие все усугубляют.

Однако, у нас лидеры заявляют о стремлении к выправлению демографической ямы.

вообще не пойму ваши претензии, стремятся, выполняют (ни кто же не озвучивал цифры).

а то что вы у себя в голове нарисовали циферку 2+, так это ваша голова и ваша цифра.

Можно ждать ещё 20 лет, или пока дойдут до буквы "Ж". Хотя через 20 лет "Ж" сама постучится в дверь.

ну вот бы сходили и сказали как надо, кого нужно осеменить.

Хрен с ним, ставим во главу угла демографию, даем такие плюшки, чтобы рожали минимум троих. А это значит, что женщины выпадают из экономики на 9 лет. Кто тогда работать будет, если вы против мигрантов?

И тут у нас включается план "Б", чтобы хотя бы зафиксировать достижения, не допустить отката в случае возникновения каких-нибудь эксцессов?

Я вам пример ФНБ привел, подушка сработала, сгладив падение, но ее оказалось не достаточно. Чтобы была достаточной, его нужно увеличивать в разы, но это значит нужно изымать ресурсы из текучки, что приведет к ещё меньшему росту экономики.

У вас позиция инфантильная, как если бы плыли на корабле и попали в шторм, корабль качает, а вы высказываете капитану претензии, что вас укачивает и ему нужно сделать что-то.

Или это - следствия кое-каких политических решений нашей власти?

Скажем так, запад ввел санкции, потому что мы их опередили и раньше них вошли в Крым. От обиды, наверно.

Пересели на "Волги"? Сменили "Армани" на "Тверскую швейную фабрику"?

зачем, это лишние расходы, донашивали старое. Сейчас с деньгами чутка получше стало, закон приняли, что нужно машины нашей сборки покупать.

А я вам всю ветку талдычу - нужно, блядь, избегать ошибочных решений, чтобы потом не рвать задницу, разгребая последствия. И лучше всего избегают этих ошибок профессионалы. А дилетанты - наоборот, хуже всего.

А я вам пытаюсь донести, откуда вы взяли, что это ошибки, а не преднамеренный план. Вы же планировщик и должны просчитывать все варианты. Я вам накидал фактов и обстоятельств на подумать и посчитать. Вы же уперлись в свой "план" (картину мира) и не рассматриваете другие вариации.

У нас тут не детский сад. Освойте "поиск по странице".

Да в том-то и дело, что ведете себя как ребенок. Ляпнули и не признаетесь.

Ещё раз предлагаю вам, пропускайте, я пойму.

Но в данном случае, нам достоверно известно, что трубу прорвало не у соседей вовсе. Хотя наш сантехник периодически и пытается спихнуть всё на них. И это понятно, работать не надо,

Давайте рассмотрим ваш вариант - "все и сразу".

Вы, как хозяин квартиры, хотите, чтобы проблема решилась сразу и навсегда (из всего вами наговоренного)и отказываетесь от временных мер (хомут на трубу). Поэтому сантехнику нужно ожидать, когда ему принесут инструмент и материалы (когда в стране будет достаточно ресурсов для реализации ваших хотелок), а пока бегает. Все как вы хотите, что не так?

Я сравнивать несравнимые процессы как раз не хочу, это вы этим зачем-то пытаетесь заниматься.

Чё енто? Мы же говорим о ассимиляции одной культуры в среде другой культуры?

И там и там столкновение культур. И там и там стремление одной культуры доминировать над другой. Разница лишь в том, что тогда мы насаждали у них (Казанцев), теперь Азиаты пытаются насадить у нас. А процесс то одинаковый.

И согласен с вами, что это долго и муторно, не на одно поколение, но это возможно. Поэтому Россия такая большая, что не боимся трудностей, результат же мы видим в мирном сосуществовании множества народов в нашей стране. (не нужно приводить примеры всплеска национал-шовинистических идей, дураки есть в каждой нации).

Казанское ханство на момент рассматриваемых событий не было частью Орды с юридической точки зрения.

Диалог же о том, что Василий 2 первым напал на хана. Василий рулил до 1433 года, Казанское ханство образовалось в 1438, т.е. до этого времени было частью орды.

Чтобы люди не мёрли с голода, их надо кормить достаточно.

Давайте разбираться в понятиях, по ходу у нас разночтения, потому как "не мерли с голоду" и "кормить достаточно" понятие далекие друг от друга.

(ну давайте все-таки под обеспечением населения подразумевать не только еду, но и доступность социальных институтов (медицина, безопасность (милиция, армия), инфраструктура, обучение), все то, чем обязана заниматься власть в государстве. Так правильнее и понятнее будет.

Что вы понимаете под "не мерли с голоду"?

В моем понимание - это обеспечение населения на самом минимальном уровне. Из примеров у меня в глазах стоят только беднейшие страны (условно, последняя сотня стран если считать ВВП на душу населения). Т.е. часть институтов либо отсутствует, либо не доступно населению.

Что вы подразумеваете под "кормить достаточно"?

В моем понимании - это все базовые социальные институты присутствуют и доступны всем слоям населения.

Как только вы переводите электорат на "сухпай", электорат начинает роптать и формировать внесистемную оппозицию.

А не путаете "перевод на сухпай" с понижением доходов населения?

Если вы говорите об этом, то я с вами согласен. Да, это провоцирует недовольство населения, которое может перерасти в смену власти (пример Египта я приводил).

Но мы же говорим о другом, об удержании власти.

Давайте по другому скажу, может услышите.

На коротком промежутке времени принцип "меньшинству гораздо проще и дешевле формировать мнение большинства. Пока это успешно проводится, и пока люди не мрут с голоду", но любое маломальское потрясение и народ идет власть менять. Этот вариант событий власть должна учитывать. Получаем, что если власть хочет долго рулить, нужно поднять уровень доходов населения до такого состояния, чтобы при любом падении не выйти за грань "мрут с голоду". А это уже учет чаянья населения, потому как человек такая скотина, что к хорошему привыкает быстро и запросы растут. Кому-то и отсутствие икры на завтрак кажется, что все, можно с голоду помереть.

У вас "не трогала" и уголовное наказание, пусть и условное - в одном предложении.

А вы понятия разделяете?

Навальный - оппозиционер и Навальный - нарушитель закона?

За оппозиционную деятельность его ни кто не сажал, сроки он получил за вполне конкретные уголовные правонарушения (иностранная компания сама на него подала в суд).

Те люди, которые выпустили его заграницу на условном сроке уже понесли наказание?

не подходит,

Когда его выпускали, его отравили. Траванулся, возможностей спасения в нашей стране не было, отправили в Германию, на время лечения, обязательства отмечаться заморозили (вошли в положение). Все в правовом поле.

А как максимум - через киллеров (которые, что иронично, провалили задание благодаря недостаточной компетентности).

Случайные случаи, самоубийства, заказные убийства, заказчиков которых власть нашла, но кто такие - скрывает (вышла на самою себя?).

сколько методов, сколько времени, а отправили на ликвидацию пару киллеров-неудачников. Вы в правду в это верите?

Ура, вы признаёте, что оказывается, может не получиться.

Так я этого и не отрицал, разговор же о другом - о желании здесь и сейчас помочь другому даже в ущерб себе.

С этого же началось.

Давайте рассмотрим вероятности событий.

Ваш план А: позвоните куда нужно, варианты

1) спасатели приехали вовремя - ребенок спасен.

2) спасатели приехали позже чем ребенок упал - ребенок мертв .

Все, плана Б у вас нет, по спасению ребенка, ну или вы его не озвучиваете.

Не нужно накидывать по типу, а куда упал, на землю, тогда может только покалечиться, в кустарник - обойдется ссадинами, и т.д. Вы не знаете возможных сопутствующих событий по типу - родители услышали плачь ребенка и затащили обратно, это не ваш план - это возникшие обстоятельства и они так же сыграют ключевую роль при осуществлении моего плана. Мы рассматриваем только вероятности.

Мой план А: встать под ребенком, позвать на помощь, варианты

1) ребенок держится, подоспели прохожие/жильцы

2) ребенок сорвался, пытаюсь словить

События по пункту 2 я вам описал.

Если события идут по пункту 1, включаем план Б, варианты (план будет зависеть от обстоятельств:

1) подоспела женщина - просим вызвать спасателей (сам контролирую ребенка) и постараться дозвониться в домофон до квартиры/соседей, если действие происходит с обратной стороны дома, пусть стучит в первые этажи.

2) подоспел мужчина - аналогично, плюс просьба подстраховать

и т.д. вариации множество, но вероятность спасения возрастает, потому как даже в худшем варианте плана А, есть вариант спасения.

То, что для вас "подвиг", для профессионалов - рутина. Им не надо ничего превозмогать, они подготовлены и снаряжены.

Так признание героем - это же оценка обществом поступка. Нет? Да, для них это обыденность, но другим это не посильно, поэтому и восхваляется. Да, и вы давеча писали, что настоящие герои для вас, как раз спасатели, медики и т.д. Переобуваетесь?

Если ты не можешь этого сделать, то не сделаешь ни при каких обстоятельствах. А если в некоторых обстоятельствах делаешь, значит можешь.Весь вопрос в адекватной оценке возможностей, с учётом обстоятельств и факторов, адреналина вот.

Красиво сказано, правда от реальности далеко. Адреналин отключает часть блоков и адекватную оценку самому себе вы не сможете дать.

Если, скажем, я с высокой степенью вероятности уверен, что мои затраты - максимум синяк, а результат - спасенная жизнь незнакомого человека, то это вполне приемлемая для меня "жертва". И свои действия я бы не считал никаким "подвигом" или "геройством", просто за малостью риска и ничтожностью затрат.

Так почему тогда вы осуждаете других, которые, допустим, на адреналине оценили свои возможности, и пришли к выводу, что возможный причиненный ему ущерб будет допустимым, пытаются спасти людей. Почему вы не допускаете, что ваш "максимум синяк", может оказаться проломленной вашей головой. Вы гениальный планировщик? Таки нет, потому как вы допускаете не исполнения плана А. Вы думаете, что люди, которые хотят спасти других и сами гибнут идут на это всегда сознательно? Нет, мало кто желает умереть, но говно случается. Да, просчитались, допустили ошибки (как и вы в своем плане А), за что их осуждать?

вы будете покалечены, отправитесь в тюрьму и лишитесь всей вашей жизни.

так, к слову, по какой статье меня могут упечь?

Цветут и пахнут те сферы, куда высшее руководство всё же умудрилось поставить компетентных руководителей, и куда особо лапками не влазит.

А варианта, что ставят компетентных руководителей, чтобы поднять ключевое направление на данный момент, такой вариант не рассматриваете?

Допустим Шойгу поднял МЧС, отладил работу, затем поставили армию править

Мишустин выправил налоговою, теперь правит все.

Поэтапное развитие. Да, есть некомпетентные во власти, потому как они есть везде. Если пытаетесь от меня это услышать. Разговор о другом.

Все кроме ВПК - частники. Лучшее, что может сделать государство - не влезать со своим регулированием сверх меры.

А дотации, субсидии, льготное кредитование, компенсации процентных ставок и т.д. Это тоже стоит убрать?

Что до того, какой ВПК молодец - мы этого вообще не знаем, такие знания требуют допуска.

а то, что у нас есть "мультики Путина", а у других нет, это не показатель?

Если выкинуть восторженные повизгивания и посмотреть на факты, оказывается, что под плюшки попадают полпроцента спецов, да и сами программы больше похожи на кабалу.

Таки да, это отчасти кабала, а вы как хотите, чтобы деньги просто так давали, за красивые буклеты и презентации?? Так это проходили в нулевых, тогда многие нарисовали красивые картинки, получили денюшку и свалили за бугор.

Массовый завоз необразованных мигрантов ухудшает качество жизни коренного населения, два-в-одном.

Массовый завоз мигрантов позволяет удешевить низкоквалифицированный труд, что вынуждает коренное население повышать свою квалификацию, что увеличивает их доход, увеличенный доход повышает качество жизни. Не вариант?

Идея в том, что при современном уровне НПТ после определённого количества населения, собственно количество уже не нужно, нужно качество.

Знаете, об этом хорошо рассуждать, допустим, в европе, когда у себя оставили сборку, а грязное производство вынесли в бедные страны, где люди работают за еду. В реальной жизни - это утопия, до того момента, пока не будет создан условный Скайнет. Помните же: "вкалывают роботы, а не человек". Т.е. нужно сначала создать ИИ, способный создавать механизмы под все нужды, для замены человека, а уж потом отказываться от человека.

/Я требую другого. Если поставлена цель выправить демографию - покажите мне коэффициент рождаемости 2+/

Ну дык я вам какой раз уже талдычу. Говорите что если у вас не сработал план А, всегда есть план Б, В, Г.

Нужно повысить рождаемость:

Ввели мат.капитал (план А) - дал эффект, но недостаточный.

Ввели субсидии на новостройки (план Б) - недостаточный эффект, рождаемость чутка подросла.

Ввели выплату за 3-го и мат.капитал может получить отец (план В) - ждем.

Или вы думаете, что приняли закон и все ломанулись рожать? Опять игнорите объективный фактор в виде 9 месяцев вынашивания ребенка.

Или власть должна идти перетрахивать всех женщин, чтобы рожали?

/Сейчас мне вот непонятно, какой доступ имеют к недвижке слабые слои/

ещё раз, все что говорю, прекрасно работало до 19-го года, пандемия внесла свои коррективы.

Смотрим

https://rosrealt.ru/cena/?t=dinamika&ysclid=lof8us61he89...

а потом сюда

https://top-rf.ru/investitsii/513-zarplata.html#:~:text=Год Медианная зарплата, руб. 2000,40 245 По данным Росстата

на 2009 год цена метра 54тыс. медианная зарплата 13200

на 2019 - метр 81 зп 30500

удорожание квартир на 50%, повышение зп более чем в 2 раза.

Но пандемия вам не фактор.... понимаю.

С 14 года - тенденция отрицательна. И не надо про причины и непреодолимую силу - это всё результат проводимой политики.

Политики чьей? В 14-м году нам запад санкции накидал, из-за чего произошло падение нашего уровня жизни. Падение уровня жизни приводит к уменьшению рождаемости, как бы логично. Не говорить про это я не могу, потому как это объективная реальность.

А теперь включите логику, вы же ей умеете пользоваться, да?

Как при падении доходов, можно сохранить прежний уровень потребления?

Скажите иметь подушку или матрас с деньгами? Так он у нас был(есть) ФНБ называется и тогда много денег было от туда взято, но этого оказалось не достаточно. Скажите что больше нужно было ложить? А откуда взять? Или можно положить, но тогда кому-то снова недодашь.

Ну реально посмотрите на вещи.

Я вам уже дал ответ, точный и лаконичнее некуда, чтобы вы там себе опять не нафантазировали какого-нибудь "словоблудия"

Ну, пожалуйстааааа, повторите еще раз, вас же не утруждает повторять мне много раз одно и тоже по другим темам!!!!!

Откуда взялись рабочие руки в 34-м году???

Вы понадёргали каких-то определений, каждое из которых - хреновое. Первое не учитывает профессионалов. Второе - оксюморон (если ты что-то сделать не можешь, ты этого не сделаешь, хоть тресни). Третье относится к любому родителю.

Чё? Первое как раз про профессионалов

По второму, к вопросу о том, что не можешь сделать того чего не можешь. Вот допустим в детстве я убегал от собаки и перепрыгнул через забор, который потом я как не пытался, не мог перелезть. Так же был случай, когда мы с матерью перевернулись на телеге, ее выкинуло, меня зажало под ней, так она ее перевернула, правда при этом порвала связку на руке. Я за всю жизнь (что помню) дрался 3 раза, последний раз участвовал в массовой драке, сам ничего не помню, но с моей стороны пацаны говорили, что двигался профессионально, даже кого-то уложил. Адреналин творит чудеса.

По третьему самое главное слово "чужому". Ваш ребенок это СВОЙ, мой ребенок для вас ЧУЖОЙ. Вы уже сказали, что ради чужого ребенка не будите жертвовать собой.

На этом предлагаю данную тему закрыть, потому как наша с вами позиция ясна друг другу.

Если у него есть планы "Б", и один из них сработал, при этом все прошло с минимальным ущербом, или вовсе без оного, наш человек сделал всё верно.

Когда срабатывает мой план "Б", и при этом все прошло с минимальным ущербом, или вовсе без оного, я сделал всё верно.

Еще раз читайте

"Почему вы считаете, что если человек принял решение и у него не получилось то он добобо? А когда у вас план не сработал то типа: "мда, бывает, за то у меня есть план Б"."

Это целое высказывание и на него нужно отвечать одним ответом.

Разжую.

Человек прикинул план спасения другого (план А), но у него он не получился, человек погиб - он добобо.

Если у вас план А пошел не по плану ....... а я понял, у вас в плане А даже не будет варианта спасение кого-то с риском для себя, поэтому и не слышим друг друга..... вопрос закрываем.

Контекст? Использую вовсю. Вот у вас труба протекла, сантехник у вас по квартире бегал-бегал, 20 лет бегала, а вода всё ещё по колено. Да, не сантехник виноват в прорыве трубы, не этот конкретный во всяком случае.

это не контекст, это действие которое вы видите.

Контекстом в таком случае может быть то, что прорвало трубу у соседей сверху, а их дома нет. Перекрыть воду не возможно (остановить экономику, мы же про неё говорим) и приходится бегать и черпать.

Ну и по остальному... нет, данные из доступных источников, в том числе и мировых.

Чет я запарился с телефона писать, с компа удобнее ссылки вставлять.

Только просьба, вы сначала полностью прочтите ответ по теме, а потом уже разбирайте его на предложения. Хорошо?

Взятие Казани вы сравниваете с текущим завозом мигрантов - я вам показал, почему сравнение некорректное, потому что процессы принципиально разные, и показал почему эти процессы разные.

(здесь же и отвечу по этой теме)

Так я вам ответил, что завоз в таких масштабах тогда был не возможен физически. Поэтому если хотите сравнивать, сравнивайте с приграничными районами того времени.

И я не сравниваю "взятие Казани" и "завоз мигрантов", я привел пример ассимиляции чуждой нам культуры в нашем обществе.

Под словами "НАШИ" и "МЫ" я подразумеваю славянские народы. Понятно, что они тогда были разделены на княжества, но мы имеем общие гены и культуру.

Если ассимиляция - это естественный процесс, почему мы за 300 лет не ассимилировались с ордой? Да потому, что орде не нужно было это, ей достаточно было, чтобы мы им платили дань. Нам же было нужно, чтобы Казанцы были включены в наше общество (пусть и с сохранением своей самобытности, культуры) со всеми правами и обязанностями. И да, тогда этот процесс происходил насильно и довольно быстро.

(далее буду вставлять ваши высказывания в / /, чтобы вам было понятно, что это относится к этой теме)

/Да не пришлось её ассимилировать. Это естественный процесс,если его не форсировать и не устраивать шоковой терапии, он проходит относительно спокойно, хотя и долго./

Возвращаемся к вашему высказыванию, с которого началась тема.

/В этой стране даже некоторые условно "свои" кавказские народы уже больше двухсот лет социализировать толком не удаётся. Да это просто очередная прогулка по граблям, одним и тем же, снова и снова. Это не прогнозируется только конченными, клиническими идиотами./

Напомню, кавказские народы по настоящему включены в наше общество совсем недавно, после революции, до этого они были у нас в подчинении, как мы были в подчинении у орды.

Получается, что ассимиляция возможна, только процесс длинный. Если мыслить местячково (дайте мне здесь и сейчас) или в пределах одного поколения, то да, "шеф все пропало". А если мыслить масштабом государства то, совсем нет.

Я заодно вам показал, что противостояние спровоцировали русские - у вас только ёрничание

не показали (здесь же и отвечу по этой теме)

Опять же мыслите узко.

Василий, как лицо/личность какими-то средствами получил ярлык на княжество, т.е. он взял ответственность за народ этого княжества. Соответственно стал действовать от имени этого народа. Народ этого княжества был в подчинении у орды, т.е. орда была первопричиной, Василий лишь, от имени народа, попытался скинуть это ярмо.

Это все с юридической точки зрения. И это не отменяет ваших доводов, о роли личности. Много было правителей, которые под прикрытием "народной воли", решали свои делишки. Но если мы говорим о взаимоотношении государственных образований, культур, народов, давайте не скатываться на личности. (когда я говорю про Каддафи, подразумеваю Ливию и пример переворота в ней)

Вы тут расписывали, как "народ сметал Каддафи", я вам показал, что ваш народ - это полпроцента населения, а свергли его американские бомбы, без которых никакого "народного сметения" не вышло бы.

(здесь же и отвечу по этой теме)

Давайте вернемся к тому, с чего начали

/Я: Властному меньшинству нужно учитывать мнение большинства, иначе большинства сметёт эту власть.

Вы: Вместо какого-то там учёта, меньшинству гораздо проще и дешевле формировать мнение большинства. Пока это успешно проводится, и пока люди не мрут с голоду, никто не станет никого "сметать"./

Теперь рассмотрим на нескольких примерах последних лет.

В Ливии была хорошая социалка, инфраструктура на высоте, пропаганда личности Каддафи и его поддержка были на высоте. Однако, при появлении внешней угрозы, народ прореагировал инфантильно, а часть ещё и поддержало.

Украина, социалка и инфраструктура выше, чем "пока не мрут с голоду", пропаганды нет, потому как власть сама мечется между западом и Россией. Оппозиция расцвела и захватила власть.

Египет (арабская весна) - содержание населения на уровне "чтобы не мерли", успешно дули в уши народу в течении 30 лет. Но малейший толчок, в виде повышения цен на продовольствие, и народ выходит свергать власть (стороння помощь не отрицается).

Это где попытка свержения не получилась.

Белоруссия - народ живет сносно, пропаганда батьки на высоте. Попробовали раскачать народ, не получилось.

Россия - то же, что и в белоруссии.

Более полно тут.

https://colonelcassad.livejournal.com/3641505.html?ysclid=lo...

Получаем, чтобы гарантировано удерживать власть, помимо дуть в уши, нужно и кормить достаточно, ведь если народ держать на сухпае, то интересантам из-за бугра или желающим захватить власть из своих же, достаточно заплатить немного резанной, чтобы люди пошли против власти. Здесь, наверно, больше подойдет пример наших 90-х, когда за курицу покупали голоса на выборах. Мы же говорим об удержании власти элитами, да?

А вы зацепились за слово "сметет" и зациклись на нем.

Я остаюсь при своем мнении, но признаю, что пример с Каддафи был не удачным.

Давайте сюда добавим и тему с навальным, мы же об удержании власти говорим.

Я не говорил, что в рамках удержания власти, власть не должна бороться с оппозицией. Так-то это естественно.

Навальный преспокойно агитировал у нас в стране долгие годы, власть его не трогала (как показатель - это его условное наказание по уголовному делу в 2014г., а могли бы и реально посадить, так же со всей оппозицией у нас поступают). Посадили же его на не исполнение судебного решения (не приходил отмечаться), т.е. он требовал от власти исполнения закона, а сам его нарушал. Проще, когда играл по правилам (по закону), власть его не трогала, вышел за рамки правил - получил наказание. Что не так?

И не подскажите, кого у нас власть убивает?

Даже с падающим ребёнком - ну камон, вы сами заявили, что начнёте орать, на что я заметил, что ваш ор спровоцирует и форсирует хреновое развитие ситуации.

(здесь же и отвечу по этой теме)

ну вы же топите за то, что просчитываете все варианты, почему зациклились на одном. В пику вам, если вы позвоните куда следует, большая вероятность, что ребенок не сможет держаться до приезда спасателей, т.е. одним из вариантов результата - 100% падение ребенка на землю.

Теперь по моему варианту решения этой ситуации.

Русским по белому же пишу - встану под ребенком и буду звать на помощь (орать). Т.е. если он испугается и отцепится, он упадет на меня, т.о. я исключаю падение ребенка на землю. Далее пишу же, что попытаюсь оттолкнуть, точно так же как в баскетболе/волейболе, двумя руками от себя. Скорее всего плохо получится и мне что-нибудь сломает, но это смягчит удар и у ребенка появится шанс. В моем случае шансы у ребенка больше выжить, потому как не отменяется вариант, что я позову на помощь, ребенок держится, люди вызовут спасателей и те приедут вовремя. Ида, я отдаю себе отчет, что в самом плохом сценарии, я буду покалечен, но это мой выбор дать шанс ребенку чтобы выжить. У вас своя система ценностей и прогнозов, у меня своя.

Тогда и положительные результаты этой работы будут видны невооруженным взглядом, причём довольно быстро, как они видны у Госуслуг и Росатома.

(говорим о гос управлении/демографии)

Вам не кажется странным, какие-то сферы цветут и пахнут, а какие-то нет?

А не допускаете варианта, что это часть плана?

И тогда мне не понятна ваша мысль. Вы говорите так, как будь-то эти сферы разрозненны и действуют самостоятельно. Но этого же не может быть, потому как бюджет один и распределение средств идет из него по каким-то принципам. И почему одним достается больше, другим меньше?

Для вашего понимания. Без ресурсов (денег, людей, энергии, материалов) ни один гениальный планировщик не сможет реализовать свой план, а распределением ресурсов занимается государство (власть). Получаем, что кому-то дают больше, а кому-то меньше в соответствии с каким-то планом. Так?

Мыслим далее, ресурсы не безграничны, можно размазать тонким слоем по всем сферам, а можно наиболее перспективным дать больше, а часть посадить на сухпай. Тогда первые совершат качественный скачек, вторые по крайней мере не умрут. Это я к вопросу про Росатом - молодец, а на полках у нас Китай. А ещё у нас молодцы АПК, ВПК, кораблестроители, строители.

Мыслим далее, когда первые скакнули и вышли на самообеспечение, тогда им можно госресурсы не давать, а пустить их в отсталые отрасли. Что мы сейчас и видим, когда вливаются деньги ИТ, электронику да в принципе, сейчас в работая в любой сфере, можно получить плюшки от государства.

Или это не план ни какой?

Теперь вернемся к демографии

(если что, вы не внимательно прочитали, я уточнил, что это лишь вариант развития событий, если бы маткапитал не был введен. Не спешите отвечать на каждое предложение, прочитайте весь мой комментарий по теме, а потом давайте ответ. Я верю, у вас получится).

Чтобы заводы работали им нужна энергия (привет Росатом и вся энергетическая сфера).

Чтобы заводы построить, нужны стройматериалы (цементные заводы, заводы ЖБИ, стекольщики и т.д.), а вот тут очень помог бум в строительстве жилья, вызванный спросом из-за мат.капитала. Заодно и поправили демографию.

То что вы говорите про СКР 2+, так это правильно, в идеальной модели, но в реальной жизни такого не бывает. Мировая статистика говорит, что почему-то СКР больше 2 там, где живут хуже. У нас же уровень примерно равный уровню стран запада. Исходя из этой логики, чтобы повысить рождаемость, нужно ухудшить качество жизни населения, либо завозить мигрантов. Европа так же столкнулась с этой проблемой и завозит негров и арабов. США пускает латиносов. Нам досталась средняя азия.

И это объективная реальность, поэтому наша власть и ищет компромиссы. Нельзя всем угодить сразу, в моменте (читать как в данном моменте времени) кто-то будет обделен.

/В горизонт - это как? Вы придадите ребёнку космическую скорость и отправите на орбиту?/

Ваша позиция мною услышана - позвоню, постою в сторонке.

Поясню по своей. То что я описываю, довольно легко провернуть и я не раз такое проворачивал, когда мне кидали предметы с высоты (ключи допустим), я их просто отбивал в сторону, потому как поймать - больно, да и повредиться они могут. В этой ситуации аналогично. Да, скорее всего и мне достанется, но шансы спасти ребенка увеличатся. Поэтому я делаю выбор в пользу шанса, а не в пользу фактора, что я этим ни когда не занимался.

/Я вам уже ответил на этот вопрос, ищите выше./

Все что касается темы голода 32-33 года.

Ответ какой? Что провели работу над ошибками и ситуацию исправили? Так я не о том. Ваши слова, что идиоты лишили рабочих рук деревню? Ваши слова, что в голод погиб миллион (в основном сельское население)? Объясните мне, откуда (физически) взялись рабочие руки на селе? Возврата в села не было, т.к. индустриализация не прекращалась. Отток из села скорее даже увеличился (в городах хотя бы есть что было). Мигрантов не завозили. Откуда?

Только попрошу без воды.

/Зачем вы развиваете эту ветку, причём просто копируя моё же сообщение?/

Это касается вашего утверждения, что для вас герои это те, кто изодня в день делают рутинную работу во благо общества, а не те "непрофессионалы", которые полезли хрен знает куда (это в кратце, как итог всех ваших слов).

Я не спорю и даже поддерживаю вас и так же считаю героями пожарных, спасателей, врачей, милицию и военных. Но разговор то о героизме вообще.

Четкого и однозначного определения этому понятию я не нашел, возьмём пару ярких:

"Героизм - это положительное качество личности и способность совершить подвиг, превозмогая себя. Это концентрация сил физических, психических, духовных, нравственных. Это проявление любви к кому-то или чему-то. Это поступок сильной, сформированной личности.

Героизм - это сделать то, что тебе не по плечу.

Героизм - это способность жертвовать собой и своими интересами ради чужого блага."

Почему это должно быть присуще только профессионалам, я не понимаю. Ведь если обыватель, в критический момент, проявил данные качества, он же становится героем.

И не виляйте, пожалуйста, как вы обычно делаете, по типу:

а может он учился?

а сколько таких погибло?

а могли ли они сделать хуже?

Потому как я могу ответить в вашем стиле:

а имеет значение, если у них получилось?

а это имеет значение? Они сами сделали выбор.

а не принятие мер, спихивание решений на других, разве не увеличивают шансы на худший вариант?

Почему вы считаете, что если человек принял решение и у него не получилось то он добобо? А когда у вас план не сработал то типа: "мда, бывает, за то у меня есть план Б".

/Международная политика - конкурентная игра, и всегда такой будет, пока человечество поделено по всяким признакам./

Это хорошо, что вы не отрицаете влияни фактора "зад гадит", на нашу повседневную жизнь.

Скопом по данной теме.

Да, мы несём потери (доллар по 100, как и прошлой весной, а осенью прошлого года был по 65). Да у нас инфляция за прошлый год составила 12% так у противника не сильно меньше (США, германия 8%). У нас маломальский рост производства, у них стагнация. Война же идёт. И мы и они несём потери, как бы естественно на войне.

Ну и по потерю фигуры. Вот, допустим, Кутузов вообще столицу сдал, а войну выиграл.

/В отношении действий власти контекст также важен. И не надо мне его накидывать, я его сам прекрасно вижу./

А почему не используете?

Или у вас контекст один: во власти ворье, жулье и некомпетентность?

Ой, простите, додумал.

/Если лично вы, как некомпетентный в вопросе 18-летний вьюноша работали сторожем, а назывались охранником, это не значит, что везде дела обстоят точно также./

Не везде.

Ваше утверждение, что раз дед числился охранником, значит имеет спец подготовку и ему можно шугать шпану. Я вам лишь показал, что это не всегда так и вы со мной согласились. Прогресс.

/Если вы не в состоянии понять контекст, то может просто не доросли до дискуссий такого уровня?/

Тут могу только мячик назад отбить

Если вы не в состоянии понять контент, что мальчик висящий за окном будет реветь (это безусловный рефлекс маленького ребенка на страх), может просто не доросли до дискуссии такого уровня?

Тактика мне ваша понятна: вырвать фразы из контекста (отвечать на каждое предложение в моих ответах), затем зафлудить их (не отвечать на вопрос по существу), убеждать что оппонент проиграл спор (ваши постоянные повторения, что я проиграл), чтобы я устал от полемики и слился.

Я не хочу вам уподобляться, поэтому веду беседу в рамках тезисов и тем. А это приводит к тому, что приходится игнорировать ваш поток мысли. Если я вставляю ваши слова то, ответ даю не на конкретное предложение, а на все ваше высказывание, вставленный ваш текст, лишь маркер (ключевой тезис) всего высказывания.

/Ваша же оценка - "все ошибаются, надо понять простить и позволить дальше творить херню"? Или вы всё же согласны, что причинивший ущерб - случайно или из корысти - должен ответить за этот ущерб?/

В этом плане моя позиция совпадает с вашей (виновники должны нести наказания). Не совпадение в том, что с вашей точки зрения (как понял), виновник ошибок должен уйти. При этом игнорируете факты, что некоторые процессы идут очень долго (пример с демографией я вам привел, когда рождаемость повышается (да, не фонтан, но тенденция положительна), а демография падает (в силу объективных факторов 60х и 90х) и вы упорно игнорирует обстоятельства непреодолимой силы (рожать начинают в 20-25 лет). Т.е. принятые меры сейчас, дадут плоды через 20 лет. Поэтому принять вашу однозначную позицию, что "шеф, все пропало" и "власть должна уйти", я не могу  (результат ещё будет не скоро, а тенденции положительные).

И да, я знаю влияние рождаемости на демографию, но если у вас стариков больше, чем молодежи, вы в любом случае получите депопуляцию, даже при СКР 2.

/И если вы не можете спрогнозировать их поведение, значит вы недокачали себе навык./

Это по всему, что касается прогноза по массам людей и их управление властью.

Все что скажу дальше, это игра мысли, я лишь просчитываю вариацию.

Как я и говорил выше, можно спрогнозировать поведение масс, можно управлять поведением масс, но всегда существует человеческий фактор, который подразумевается, что может быть, но где и когда выстрелит, предсказать не возможно. Поэтому это становится обстоятельством непреодолимой силы.

Ну, допустим, мы предполагаем этот фактор Д (долбоеб), его нужно учитывать во всех планах и во всех вариация каждого плана (вспоминаем про сферы общества и их взаимодействия). Хорошо, учли, составили, прописали, теперь нужно донести до исполнителей. Соответственно нужно составить план донесения (обучение, приказы, постановления и т.д.) и в нем тоже учесть фактор Д. Учли. Даже представим, что в исходном плане утен фактор Д исполнителя (заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет). Вроде все хорошо, но появились обстоятельства непреодолимой силы (флатер, ковид, стехийные бедствия(не нужно на этом моменте уводить разговор в сторону, у нас на планете бывает снег в пустыне выпадает, я про такие говорю)). И все ваши планы идут по пизде. Нужно спешно перелопачивать ВСЕ планы и запускать по новому кругу. И когда работать исполнителю, а не забьет ли он болт  (новый фактор, отличный от Д), мол, пусть сначала определятся что хотят.  (Это к вопросу о 41м годе, когда приказы в войска шли иногда противоречивые или планы менялись по несколько раз на дню).

Поэтому вашу позицию, мол, виноваты в том, что недопланировали, считаю утопической. Не возможно спланировать все, а если есть допущение о невозможности, нужно ли за это наказывать?

А ещё есть такое понятие, как рациональный подход - это когда сознательно допускаются риски, в угоду целесообразности, допустим экономической. Для вашего пониманимания. Вот летом Москву подтопило. Знали ли власти что такие осадки могут быть - знали, статистики достаточно. Должны ли были построить ливневки под них - нет, потому как это пиковые значения и бывают в цать лет. Среднее значение по годам намного меньше. И тут встаёт вопрос,  а нужно ли тратить ресурсов намного больше, лишь для того, чтобы этого не было. Или сэкономить и при возникшем случае, просто перетерпеть. Если бы не было тогда фактора Д, ни кто бы про это и не вспомнил бы через месяц. Но это относится больше к теории управления. Сюда же можно отнести маткапитал, плюсы в отраслях, минус в удорожании квартир (кстати не понимаю вашего выда, как маткапитал связан с теми, кто покупает недвижку для сдачи, они что рожают непрерывно? Да и не хватит его на покупку даже одной квартиры)

/Мы тут в западной части страны очень рады за ваших челябинских узбеков./

Вы о чем? Вы спросили как они ассимилировались, я ответил, если не сможете отличить узбека от башкира, значит хорошо ассимилировались.

Остальной поток сознания по этой теме оставлю без комментариев, повторяться не хочу.

/Вы вспомнили Казань, как пример ассимиляции./

И про все, касающиеся данной темы.

Во первых, назвать захватом/присоединением нас к орде спорно, потому как захват подразумевает контроль территории. Сюда больше подходит слово подчинение, т.е. мы их слушались и платили членские взносы, внутри себя же сохраняли самобытное государство (если эти образования можно так назвать).

Казань же мы именно захватили и присоединили, поэтому и пришлось ассимилировать.

Вещаете о столкновении культур сейчас, а раньше такого не было и это другое. Так опять пропускает факт - раньше и перемещение людей было иным. И, наверно, на границах регионов было спокойно. До этого резали друг друга, а потом как помирились.

Что же касается Василия и хана Улу-мухамеда, так вы пытаетесь подменить понятия. Руководитель/князь/президент не являются личностью в международном праве, они лишь лицо, лишь лицо представляющее субъект. Получаем, хан=орда дало право Василию назваться Московским княжеством. И когда Василий бычил на хана, значит княжество припоминало орде.

Ну и про мы - словяне/Русичи, они - казанцы/ордынцы.

/Я считаю, что во власти - дилетанты, это не одно и то же./

Скопом по этой теме.

У нас сейчас проходит много разных форумов в том числе и для молодежи, в которых, в принципе,  может участвовать любой желающий. Где на повестку можно вынести много разных вопросов и выносится, в том числе и очень щепетильных для власти. У нас президент проводил горячие линии, где так же поднимались неудобные вопросы. Если все это делается в рамках правового поля и аргументировано, ни кто ни кого не трогает. Если вы, конкурентом власти, подразумеваете Навального и иже с ним то, его ни кто не трогал, пока он не стал выходить за эти рамки.

Ну и про интересы общества,  мы уже поднимали этот вопрос. Если власть не будет учитывать интересы общества, найдутся дельцы, которые подначат народ и сметут эту власть.

/"Воспитанием" кое-где занимаются власти, используя для этого пропаганду..../

По этой теме.

"Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства."

Последнее (нормы и правила) как раз и определяются идеологией, а ее у нас нет. И то, что доносит вам пропаганда (средство доставки того, чего нет) мне не ведомо.

С другой стороны, имеем массу людей, которые не могут просчитать свои действия на шаг вперёд и лезут в пекло. С ваших слов их тоже не нужно учить, как и вас, они тоже взрослые люди. Получается нужно учить детей. Но опять упераемся в непреодолимый факт - должно произойти обновление поколения (старые, которых не нужно учить умрут, дети повзрослеют), а это минимум 25-30 лет. Т.е. вы, скорее всего, не увидите полноценного результата и власть для вас останется дилетантской.

/Если я днём работаю в офисе на дядю, а вечером таксую - это я ещё пролетариат?/

По этой теме.

Опять вы все в кучу мешает. Разговор то компромиссах. Если дядя упёрся и не хочет повышать зп, вы ищите другую работу, если вы так суете и клиент не хочет платить обозначенную вами цену - вы его посылаете. Компромисс не найден, стороны расходятся. Все понятно. А разговор мы начали с вашего утверждения, что власть должна искать компромиссы с учётом всех субъектов общества. Вот и спрашиваю, что делать, когда один из субъектов не хочет идти на компромисс. Ваши модели здесь не подходят, потому что варианта "куда бы слиться" нет. Чтобы было понятно, вернёмся к примеру маткапитала. Допустим экономический блок упирается и говорит, что не нужна такая мера, потому что это вызывает инфляцию, при этом страдает социалка и строительство. Теперь с макро переходим на микро. Тем слоям, населения, которые имеют достаток, ни чего не меняется, а вот те слои которые не имеют жилья и накоплений попадают по полной, потому как взять квартиру им не предвидится в жизни (мат капитал можно использовать в качестве первоначального взноса). Плюсом получаем, что стройка у нас не развивается, потому как спрос ограничен. Нет новостроек, значит аренда стоит конских денег, а значит накопить на первоначалку у некоторых слоев вообще не вариант. И самая мякотка, высокая аренда приводит к тому, что люди с деньгами начинают покупать недвижку для сдачи, что разгоняет цены. Компромиссом как раз и был маткапитал, слабые слои получили доступ к недвижке, экономика получила умеренную инфляцию

/вы пытаясь меня оспорить снова приводите пример, который только поддерживает мою позицию?/

Ваша первоначальная позиция - пока народ не голодный или не доведен до ручки, он власть сметать не будет (не точная цитата, искать ее лень).

Я вот вам и доказывал, что необязательно его доводить до такого состояния. Поэтому власти требуется учитывать чаяния народа. А вы мимикрировали под мою позицию.

/С демографией - он идёт по пизде./

Игнорируете факт временного лага.

Лучше промолчите, я пойму.

/Вы цепляетесь к терминам, даже не понимая, в каком контексте они мной применяются./

А разве не обязанность пишущего обозначать все контексты, т.к. читающий не может залезть ему в голову.

/Задаёте мне вопросы, но неудобные ответы игнорируете.... разбрасываетесь обвинениями/

Вот прям с языка сняли, только в отношении вас.

/И научитесь уже наконец пользоваться нормальным цитированием,/

У меня в браузере мобильника нет этой функции.

/а не у УК есть план, как бы сделать вам лучше./

Отвечу скопом на ваши выпады.

Говорите о широте вариаций ваших планов, но, почему то постоянно кидаетесь какахами в сторону ответственных лиц. Сами себя ставите гениальным планировщиком, говорите что не все так могут, но как-то не состыковвваете, что причиной происшествий могут быть люди и спрогнозировать вы не сможете. Т.е. то что у вас воды по колено, это не вина УК, а банально сосед с верхних этажей забыл воду выключить/ сломал кран/сломалась стиралка (кстати да, у вас на такой случай какой план?). Я вам это все пытаюсь донести, что планы с массой людей очень сложно строить, потому как неизвестно что они выкинут.

/"Другой план" - это такая мифическая "многоходовочка"?/

А вы не видите, что мы строим многополярный мир, когда каждый занимается своим делом. У нас атом, ресурсы и ВПК, Китай - товары народного потребления, Иран берет на себя функции континентального хаба и т.д. Вот США продает газ Европе - это хорошо, хотя у себя почти не имеет производств, тащит с Китая.

/То-то демография продолжает пике./

Вы разницу между демографией и рождаемостью понимаете?

Суммарный коэффициент рождаемости на 2000 год был 1.2, сейчас 1.5, пик был в 2014м году 1.7. Так к слову об объективных факторах, не помните, что в 14м началось.

/Для тех, кто может себе позволить ипотеку, чтобы сдавать его мигрантам?/

Опять домысливаете, я в 11м взял себе квартиру, до этого жил с тёщей.

/куцее повышение дохода для этих долей с лихвой сожрала инфляция./

Чё енто. Я взял в 11м двушку за 2 ляма, зп была 30тыс, в 19м рассчитался, она стоила 2.6 ляма, только зп у меня была уже 50тыс. Соотношение сами посчитайте.

/Вы третьего варианта не допускаете? У вас либо автократ что-то делает, либо не делает ничего?/

Допускаю - действовать по обстоятельствам, но это у вас вызывает изжогу.

/Не браться за что? За создание условий въезда десятков и сотен тысяч необразованных мужчин чуждой культуры/

Не браться за поднятие экономики, так-то мигранты демпинговали зп на стройках, что привело меньшей инфляции недвижки, чем общая инфляция. (Напомню, рассматриваю доковидные данные, в ковид своя котовасия, которую вы не объяснили как планировать.) Если упрекнете, что отбирают у наших работу, так у нас безработица в пике была в 2000 году - 10.6%, а в среднем за 20лет в пределах 5-6%. Если учесть сколько у нас колымщиков/шабашников то и меньше получается.

/Вы чем померили, хорошо они или плохо социализировались?/

Очень просто, если не можете отличить узбека от башкира, значит узбек хорошо ассимилировался. У нас в Челябинске подавляющее большинство таких.

/Нерелевантно. Иван 4 не завозил татар в Москву, чтобы их там ассимилировать./

Чё енто? У нас ассимиляция происходит только через Москву?

Ассимиляция - процесс взаимного культурного проникновения, через который личности и группы приходят к разделяемой всеми общей культуре.

Вот только не припоетайте сюда религию с их фанатиками. Я говорю, что те, кто ассимилировался, приняли наши правила взаимоотношения в обществе. Между собой у них есть право сохранять свою культуру.

/И, да будет вам известно, князь Василий 2 первым начал конфликт./

Ну да, как всегда мы виноваты. Казанское ханство образовалось в результате распада золотой орды. Что там орда у нас делала? Или это другое? Т.е. до 1438 года казанского ханства не было, а Василий 2 отказался от престола в 1433.

Мимо.

/И перекладываете её теперь уже не на аморфные обстоятельства, а вообще прямиком на жертву./

Чего? Логика же прямая, как палка. Если во власть не хотят идти лучшие, такие как вы, туда пойдут посредственности. Чего тогда лучшим пенять на посредственности, если они сами их туда пустили? Это как если бы бегун мог пробежать в свою силу и победить, но не захотел и пропустил более слабого. О каком таком продвинутом/продуманном/спланированном обществе вы мне вещание тогда, когда лучшие способны лишь на то, чтобы бубнить о том, что посредственности идиоты? Кто это общество будет создавать? Посредственности? Так они такое же общество и создадут.

/"куда они лезут, для этого есть спецы"

Я не народ критикую./

Это переобувание в прыжке или где?

Вы же сами мне ниже доказываете, что идиот может пытаться ловить ребенка, потому как покалечимся оба. Я и очень много у нас в стране таких же, как я - мы и есть народ, такой же как вы, только у нас система ценностей другая.

/Я вам в предыдущем комменте прямым текстом, развёрнуто отписал - никто не должен взрослых людей воспитывать./

А я вам ещё раз повторю, воспитанием населения занимается идеология (не путать с пропагандой), а ее у нас нет.

/Если отдельная личность недостаточно развита, чтобы жить в обществе и соблюдать законы, она должна быть изолирована согласно этим законам/

У меня опять логический тупик.

Лучшие пропускают во власть посредственности.

Посредственности пишут посредственные законы.

В посредственные законы могут не вписаться лучшие (просто посредственность может не понять намерений лучших), что их изолирует от общества.

Вы проталкиваете идиократию?

Ни чего личного, просто просчитал вариант.

/Люди - не хищники и не травоядные. И деление их на такие категории, причём на любом уровне - это не показатель большого ума./

Ну замените на капиталист и пролетариат, смысл не сильно изменится. Одни эксплуатируют других.

И да, вопрос, к теме власть должна искать компромиссы. Компромисс это когда обе стороны идут на уступки. А что делать, если одна из сторон рогом упёрлась и не хочет уступать? А дело делать то нужно.

/Вы что, считаете, что майдан устроил в едином порыве украинский народ?/

С чего вы взяли? Майдан победил с согласия молчаливого большенства, вот донбас был в корне не согласен и выразил протест. Но их мало было.

/И... и вот спустя 20 лет мы здесь с теми же проблемами./

Да епрст, вы два примера сопоставить не можете? Если в первый включить второй - это: мы обнаружили непреодолимый пока фактор - флатер, но испытания продолжим на малых скоростях (испытания идут, конструкция отрабатывается, но цель не достигнута (заявленная скорость, как ключевая характеристика самолёта), параллельно ищется причина проблемы.

Если во второй добавить первый, есть объективные обстоятельства, в виде скочков рождаемости и непреодолимый фактор в виде того, что человек подходит к детородящему возрасту в 20-25 лет, т.е. даже если сейчас очень захотеть, результат получишь через четверть века.

И там и там процесс идёт, а результат потом.

/Вы можете описать только то, что я вижу, а не то, что я знаю и как думаю./

Ну как бы да. Я описываю вам ситуацию, чтобы вы описали ваши пути решения, чтобы понять ваши мысли. Секрет Полишинеля какой то.

/Или вы обнаружили ребёнка только подняв голову, когда проходили непосредственно под ним?/

А я понял, прошу прощения, пропустил вводную, ребенок плакал. Как вы там говорили. Просто некоторые вещи для меня обыденны и понятны, что упоминать их не считаю нужным. Обычно же, четырех летние дети висящие за окном, молчат.

/Вы заорали, ребёнок испугался ещё больше, дернулся, рука соскользнула.

Результат - два трупа./

Читайте внимательно, не поймать а оттолкнуть. Вся эта энергия уйдет в горизонт.

Ну а дальше вас понесло, как Остапа.

/Ниоткуда они не взялись. Вы хотите бесплатную лекцию по экономической истории СССР?/

Не нужно, сам начитан по этому поводу.

Я просто хочу понять логику ваших мыслей.

Вы же вещали, что партийные идиоты оставили село без рабочих рук и получили голод, в котором потеряли ещё миллион человек (пускай будет полмиллиона рабочих рук, за вычетом детей стариков и прочего). Т.е. ситуация с безручием усугубилась. А в 34м вдруг все стало норм, откуда взялись рабочие руки?

/Чуть менее двух лет - малое время? Серьезно?/

А что много? Получить данные, их систематизировать, проанализировать, составить план, устроить командно штатные игры, где разработать контр меры и варианта планов до буквы Я. Потом это распечатать, разослать донесение по войскам (или по радио лекции читать, чтобы противник слышал?). Дохрена времени нужно. А ещё в планах могут быть условия, которые физически не осуществимы на данный момент, допустим колличество и состав техники, вооружения. Которую нужно выписать, а чтобы выписать ее нужно изготовить. И т.д. и т.п.... Это не компьютерная игра, где кнопку нажал и появилось.

/Что до вояк, а они, что, каждый день просыпаются, чтобы спасать жизни?/

А пожарные? Вы же сами сказали, что мусорки тушат.

/Или они намеренно учились, как бы поэффективнее людей убивать?/

Открою вам секрет, только ни кому не говорите. Да, военных учат поэфыективней убивать людей. И если военные убьют противника больше, чем сами потеряют, тем больше они молодцы.

/У каждого пожара есть причина, и почти каждый (за исключением некоторых лесных, разве)/

Ну дык что? Пожарный, который погиб на стихийном лесном пожаре, идиот (раз не просчитал свои действия хотя и спец) или герой?

И да, пожарные, которые ценой своей жизни спасают других, они кто? Ведь они профессионалы и могли спокойно просчитать, что у них ни чего не получится и сделать правильный выбор - жизнь специалиста важнее жизни кого-то то там.

/Запад вот теперь. Да, блядь, если ты проигрываешь, значит, ты играешь хуже, чем противник,/

Вы вообще о чём?

Причина проблем - запад.

Откуда вы взяли, что мы проигрываем? Если вы в шахматах потеряли фигуру, вы проиграли сразу?

Начинаете с теплого, заканчивает мягким.

/Вам опять неудобен мой ответ и вы сами с собой решили поспорить?/

Так вы не ответили.

Хорошо, почему в отношении вашего ребенка важен контекст, а в отношении действий власти нет. Вот вы говорите про просрали демографию, накидываю вам контекста, а вы все про идиотов вещаете. Или это другое?

/Человек, неготовый к силовому решению решению конфликта вряд ли пойдёт в охранники/

Ха, вы это у меня спросите в возрасте 18 лет, когда я устроился охранником/сторожем, хотя до этого дрался всего два раза и то поколотили. Или моего тестя, который даже поперек тещи сказать ничего не может.

/Почём вам знать? Вы провели тотальный тест всех-всех охранников.../

Каюсь, не рорректно выразился.

Сейчас все числятся охранниками, а по факту они сторожа.

Так правильней.

В любом правиле есть исключения.

/Когда "специалист" постоянно косячит/

А как вы определяете, что это косяк, а не часть другого плана?

Возвращаемся к маткапиталу.

- Повысил рождаемость.

- повысил спрос на жилье

- раскачал строительную отрасль

- она раскочала производство строй материалов

- это повысило занятость населения и их доход

Ах да, там же идиоты сидят.

Напомню цены на квартиры до пандемии были комфортными (я в 19ом году студию брал за миллион в Челябинске). Ой, сори, прогнозист же идиот, должен же был предсказать, что будет что-то подобное, ведь знали же, что китайцы жрут всякую дрянь.

/с моих слов - они взялись решать означимые и не только проблемы, и провалились./

Правильно понимаю, что браться не стоило бы, нужно было оставить так как есть, чтобы вы их обвинили в том, они знали эти факторы и не смогли составить нормальный план выхода из ситуации.

/Или вы хотите сказать, что всё прекрасно, демография и экономка на подъёме?/

Статистика говорит, что неплохо у нас. У меня четверо детей и всех водил в садики с полными группами, хотя садики новые чуть ли каждый год сдавались новые.

/что с социализацией массы необразованных людей из другой культуры гарантированно возникнут проблемы, которые разгребать придётся десятки лет./

И что? Тогда вообще не браться?

/Чего - по вашим словам - никто предусмотреть не мог./

Вы опять невнимательно читали и вырвали фразу из контекста. Я же писал, что мигранты неплохо у нас социализировались, пока их масса не перешла какую-то грань, которую предусмотреть не могли. Т.е. опытным путем выясняли, потому как практических знаний в этой области нет.

/Нерелевантно. РФ же не присоединяет Таджикистан./

Чё енто? Разговор же об ассимиляции чуждых нам культур. Казанцы , на тот момент, были чужды нам и были соседями, поэтому присоединили (раз в мирном соседстве жить не могли). Таджикистан с нами не граничит.

/Но да, я и правда не хочу брать на себя ответственность за других людей. У этих людей есть кому нести за них ответственность - они сами. И политики тоже не должны влезать и пытаться взвалить эту ответственность на себя, да ещё и против нашей воли. Мы, блядь, взрослые люди, нам не нужна нянька или воспитатель, мы сами разберёмся со своими жизнями. Задача политиков - разработать разумные правила наших взаимодействий, по максимуму учитывающие наши разносторонние и противоречивые интересы./

Сколько противоречий в этом вашем высказывании, учитывая сказанное до этого.

По порядку.

Вы, да и, наверно, многие как вы продуманные планировщики, которые знают свои действия загодя, не хотят брать ответственность за других, поэтому во власть проходят всякие идиоты. Т.е. вы сами создаёте такую ситуацию, а виноваты они.

Политики не должны воспитывать народ, но при этом народ у нас не торт (ваши высказывания про яжемамок и их дитятко, постоянная критика, мол, куда они лезут, для этого есть спецы, все пидорасы один я дартаньян). Тогда кто его должен воспитывать? И как власть воспитывает народ, если у нас нет идеологии?

Ну и про учитываете интересов это феерично. Как в равных долях учесть интересы хищника и травоядного? Хищьнику кого-то же нужно скормить, тогда для единичного травоядного это ппц как не справедливо.

/Вы так и не привели ни одного примера объективного факта, который я бы игнорировал./

Чё енто? Я вам пример с флатером привел, как непреодолимый (на каком-то этапе) и непредсказуемый фактор, вы талдычите, что таких не бывает, просто идиоты план составили. Я привел вам пример рождаемости в 60х и 90х, как объективные обстоятельства на принятия решений, вы снова про идиотов.

/Если человек берется за дело, в котором заведомо не разбирается, и закономерно проваливает его, то зачем всё это?/

Я вообще-то вам вопрос задал, а вы увиливаете.

Повторю: зачем вы берётесь за что либо, если ваши планы могут пойти не по плану?

/И вот уже вы включаете то ли послезнание, то ли ясновидение/

Какое послезнания? В задаче все конкретно и локанично, остальное додумали вы (меня ещё и обвиняете в додумывании), ни одного слова не поменял (разжевал слегка для вас).

Какая разница в предпосылках этого события? Ребенок висит и может упасть.

Внимательно читайте задачу - ЧЕТВЕРТЫЙ этаж, это примерно 10 метров над землёй. О каких 30 вы вещание?

Ответ ваш понятен, позвоните и все. А снимать на телефон будите? Ну чтобы кого-нибудь идиотами обозвать.

Что же касается меня. Я встану под ребенком так, чтобы при падении попытаться его оттолкнуть и перевести его вертикальный полет в горизонтальный. При этом буду орать как резаный, чтобы привлечь людей на помощь. Если даже у меня не получится его спасти то, совесть у меня будет чиста, что я хоть что-то попытался сделать. И мне не нужно будет ее душить отговорками по типу: "он суецидник", "для этого есть службы", "родители сами виноваты" и т.д.

/Вы приводите пример, в котором без активного участия внешней силы, которая вырастила внутреннюю оппозицию, а потом привела ту к власти, никакой революции бы не случилось./

И чего? Оппозиция то внутренняя, для народа они свои и действуют от имени народа и народ не против действий оппозиции. Говорю про ту часть населения, которая поддерживает оппозицию. Есть и другая часть, которая провластна. Ну и побеждает тот, кого больше.

Мне вот интересно, народ Украины голодал или был угнетен? Что его сподвигло на снос власти?

/Так что про "новизну" - это опять отмазки, причём слабенькие./

Ну да, если не учитывать многих факторов, типа довольно малому времени (чуть менее двух лет) и масштаб страны, не учитывать средства связи тогда. А, как в компьютерной игре, нажал кнопку и все поменялось, тогда да, ничего не докажешь.

/Засуха случилась, обескровленная аграрка схлопнулась, план пошёл по пизде, никакого плана "Б" в помине не было.В результате - миллионы трупов/

Вы так и не ответили, откуда руки в 34м взялись, после миллионов трупов?

/Во-первых, с чего вы взяли, что это вообще однозначно плохое событие?/

Вы утеряли нить данной аналогии.

Вы сказали:

"И мне нет нужды "оправдываться" за бездействие. Потому что в возникшей ситуации нет моей вины."

Я вас спросил, а если власть скажет так же, потому как в ситуации виновен запад.

Вы отвечаете: "если они взяли на себя ответственность. И, соответственно, должны отвечать за результаты своих потуг."

Вот и спрашиваю про вашего ребенка.

Почему тогда в отношении вашекого ребенка нет вашей вины, а власть виновата в аналогичной ситуации?

/Не вы ли про чёрно-белое мышление рассусоливали?/

Ну дык вы первый начали, когда стали говорить, что если у власти план не удался, тогда они идиоты, а если у вас не удался, ни один из планов, тогда так получилось.

/Они этому обучились, они для этого экипированы и они в этом имеют опыт. И они занимаются своей героической деятельностью безо всякого пафоса, буднично и рутинно, и не требуют фанфар в свою честь./

А военные в эту категорию попадают? А кто виноват, когда пожарные гибнут при исполнении? Ведь это так легко спланировать когда и где, при каком пожаре, какое перекрытие упадет. С МЧС вообще молчу, там загодя все должно быть известно.

/Дед вот может со своей, очевидно, не совсем забытой подготовкой позволить себе влезть в конфликт с вероятно силовым финалом. А вы?/

Отвечу в вашей манере. А проходил ли он какую-то подготовку? Сейчас все охранники, а по факту сторожа.

Ещё раз, в любом случае я бы подошёл (был случай потому что).

Пс, многое пропустил не потому что нет ответа, а потому что ответил в другом месте. И так портянку развели.

Заключённые - люди преступивших/нарушушевшие закон.

Закон - правила в обществе, определяющие взаимоотношения людей.

Правила нужны для предания структуры обществу, понятности и предсказуемости.

Получаем, что преступники своими действиями нарушают структуру общества. Почему я не могу называть их деструктивными личностями?

Ну а по остальному....

Какая разница, по какой статье сидел заключенный? Общество делегировало суду полномочия изолировать от общества деструктивные личности. Их изолировали. А теперь им дали выбор, могут и дальше быть изолированными, а могут рискнуть и снова стать полноправными членами общества.

/Прогнозы не всегда сбываются. Но когда сбываются, полностью оправдывают усилия на своё создание./

Так с этим я не спорю, я спорю по поводу:

Если план пошел по пизде, стоит ли всех собак спускать на прогнозистов, когда объективная реальность меняется ежедневно.

/Что "и"?/

Пытался объединить ваши высказывания, в один мой ответ, чтобы не писать дважды.

/Итого - инфляция, особенно в сфере недвижки, и порождение целого слоя профессиональных яжмамок, рожающих ради бабла с предсказуемым качеством воспитания детишек./

А каков был вариант? Как повысить рождаемость у "нормальных людей", с хорошим качеством воспитания? Или вы в этом не специалист, но точно знаете что сделано неправильно?

/Это не решение проблемы, это поверхностное затыкание дыр, которое и проблему толком не решает, и новые порождает./

А разве ваши действия по обстоятельствам не тоже самое?

/Ну знаете, "если А, то действуем так, а если Б - то сяк"./

А если В, не прописанное в А и Б? Действуем по обстоятельствам?

/В каком месте? Опять за меня додумываете и решаете?/

В самом прямом. Бебибум был - был, падение рождаемости в 90х было - было. Обстоятельства зависящие от сегодняшнего руководства - нет. Но с ваших слов они просчитались. Т.е. отрицаете реальность в этом вопросе. Л-логика и ни какого додумывания.

/В этой стране даже некоторые условно "свои" кавказские народы уже больше двухсот лет социализировать толком не удаётся./

Опять мерите сегодняшними мерками. По настоящему Кавказ стал социализироваться только в 20х годах прошлого века, когда он стал активно включаться в экономическую деятельность страны. До этого жили своими законами, только под нашей крышей.

/Это не прогнозируется только конченными, клиническими идиотами./

А Казань? Вроде же с ними тоже долго воевали, присоединяли, отсоединилась. Идиот, наверно, был Грозный, должен был знать, что никогда казанцы не станут полноправными членами нашего общества.

/Я довольно редко вынужден менять план на ходу, то есть, фактически, импровизировать./

Так и сфера вашей жизни чутка меньше сфер общества. Если скажите, что и планировщиков во власти много. Я скажу, что они спецы в своих сферах и планы строят по ним. Но сферы взаимодействуют друг с другом, если кто-то построил чудный план в своей, то с большой вероятность в соседней сфере пойдет по пизде (демографию подняли - инфляцию получили). А это уже теория управления, где начальнику всегда приходится искать баланс.

/И вы уже перестали бить свою жену?/

Это вы о чем?

/Я не иду в политику потому, что не хочу отправиться на нары или в могилу/

Или взять ответственность за незнакомых людей?

/Ровно наоборот - это спихивание ответственности на обстоятельства, в которых они что-то там "вынуждены"/

С игнорирование вами объективных фактов мы уже разобрались.

/Если противник дезинформирует вас лучше, чем вы его, если вы не в состоянии найти источник данных, значит вы недостаточно хороши./

Если ваш план пошел не полану, значит вы хреновый планировщик, тогда зачем вы за это берётесь? Логика, не домыслы.

/. Я не детский психолог и не специалист по суицидам/

Вы внимательно читали? Тело ребенка свисает за окном, а он держится за раму, т.е. он банально чуть не выпал и держится, чтобы не упасть. При чем тут суецид?

/Вы у себя не видите взаимоисключающих параграфов?/

Не вижу, потому как сметал его народ, запад лишь "подтолкнул" к этому. А на майдане запад все своими руками делал? Или местных науськал? Не отстояли, пока, свое утверждение.

/И социальны из них - меньшинство. И даже представители социальных видов далеко не всегда "встают на защиту" своих./

Примеры будут? Или поверить на слово?

/по-вашему, оборона была устроена наилучшим образом из возможных?/

Нет, я хотел сказать, что в поражениях 41-42годов, очень много объективных факторов. Да, были и просчеты, но противник навязал нам новую тактику ведения войны, к которой мы не успели подготовиться. А вы видите только чёрное - идиоты и все.

/система не тормозилась, а перестраивалась, разгоняясь в сторону коллективизации, теряя эффективность и те зачатки стабильности, что дал ей НЭП. И в конечном счете стала настолько уязвимой и шаткой, что лёгкий толчок со стороны немедленно её обрушил./

Я не пойму, вы меня поддерживаете что ли? Если в кратце пересказать что вы написали.

Был план по перестройке аграрной сферы в сторону коллективизации. Он шел своим чередом, но вмешался незапланированный фактор в виде засухи, из-за чего план нарушился. Пришлось включать план Б, что позволило в кратчайшие сроки восстановить намеченный план. Вы же это хотели сказать?

/взяли на себя ответственность. И, соответственно, должны отвечать за результаты своих потуг./

Я же правильно вас понял? Если вашего ребенка ударили в школе, виноваты в этом вы, потому как его родили и взяли ответственность за него.

/Звонок в полицию./

Да это я уже понял, осуждает героев, меряя по себе.

/А вы бы ломанулись в драку/

Ну не ломанулся, а подошёл разобраться что к чему, это точно, а там по обстоятельствам.

/Мы говорим про риски, которые человечеству известны./

Хз, я говорил вообще о понятии риска и том,  что знания о рисках возникновения тех или иных ситуаций, мы можем судить исходя из имеющегося опыта. Прогноз дело хорошее, пока не сталкнешься с реальностью.

/Что это за неведомые волшебные трансцендентные риски, которых и вообразить никто не может?/

Ну если вернуть к теме авиации (увлекаюсь), с увеличением скоростей самолёта, возникло такое явление как флаттер, при чем конструкторы довольно долго не могли понять его природу. Получаем, есть план повысить скорость самолёта, но обьяктивная реальность ограничивает в этом, при чем сначала столкнулись с этим явлением, а потом внесли в список рисков.

/Сумела власть справится с надвигающейся демографической задницей?/

И

/Если что-то идёт не по плану, то меня есть другой план. А если нет, значит я не учёл или недооценил какие-то факторы. И план меняется налету./

Ну вот смотрите. , Есть план повышения рождаемости, чтобы миновать яму. Для этого вводится мат капитал, субсидии на покупку жилья и прочие плюшки. Пошел подъем рождаемости, но недостаточные, вводим план Б. Вводятся выплаты за третьего, льготная ипотека. Чем не планирование борьбы с демографической ямой.

И вообще, если план меняется на лету, это уже не план, а действие по обстоятельствам. Давайте вещи называть своими именами, а не словоблудите.

/И никакие отмазки, мол бэби-бум, народ не такой, время хреновое - не катят./

Отрицание реальности? В 60е родилось много народа (от сегодняшней власти факт независящим), они должны выходить на пенсию. В 90е родилось мало (опять же унаследованный факт), они должны начинать трудовую деятельность. Попробовали решить завозом мигрантов, частично решило проблему, но оказалось, что социализировать данные народы в нашей стране большая проблема (опять же фактор, который практически не прогнозируется, потому как опыт с молдаванами нулевых был положительным, да и приезжие с средней Азии адаптировались в обществе нормально, но когда их масса переступила определенную черту, получили то, что имеем сейчас). К тому же, мигранты - это низкоквалифицированных кадры, а экономике нужны высококвалифицированные. Ну и поступили как вы, поменяли план на ходу.

Если вы действуете так же, почему других обвиняете?

/И деятелям с одномерным чёрно-белым мышлением, которые в состоянии воспринимать только два варианта, в ней не место./

Вы поэтому не идете в политику, потому что мыслите черно-белое, т.е если случилось плохое, значит кто-то виновен из-за недостаточного планирования.

/Если кто-то хочет "дружить" в международной политике/

Под словом дружить, подразумеваю взаимовыгодное сотрудничество.

/Я не могу спрогнозировать своих действий без ключевых деталей./

Вы не психолог?

Хорошо просить конкретики от других, а самому лить воду.

Ну допустим.

Дано:

Время 18.00, месяц - июль, погода - ясная, температура воздуха - 25гр. Вы идете с работы вдоль жилого дома, вы одеты в обычный офисный костюм, в руках портфель. Видите на четвертом этаже ребенка лет четырех, мальчик (вдруг это важно). Ребенок держится за оконную раму, а тело свисает на улице, т.е. может в любой момент упасть. Ближайшие видимые люди вокруг вас - это впереди и позади вас метров через 100, ну и на противоположной стороне дороги пару человек. Ваши действия???

Достаточно конкретно и достаточно вопросительных знаков?

/а потом решили сместить Каддафи потому что.../

Потому что запад устроил там цветную революцию.

Ещё раз, ваше утверждение

"пока люди не мрут с голоду, никто не станет никого "сметать"." - неверно.

/Я не привёл другие факторы потому, что в контексте эволюционного отбора геройствующих они вторичны/

Так нет в ваших словах логики, потому как если посмотреть на сегодняшний биомир (совсем примитивные формы жизни не рассматриваем),  то можно увидеть, что остались социализированые организмы, которые за своих соплеменников встают на защиту. Исключение составляют только "паразиты" типа кукушек, которые выживают за счёт эксплуатации других.

/А перекладывание ответственности на обстоятельства, что вы постоянно делаете в отношении властьимущих - это дорога к повторению трагедий в бОльших масштабах./

А разве слова власти о том, что повышение возраста - это вынужденная мера, не является признанием своих просчётов. И как несение ответственности за просчет - выплата пенсий работающим предпенсионерам. Или это другое?

/Прогнозирование поведения вашего противника на основе имеющихся у вас данных. Я вам более того скажу, в Теории игр - это краеугольный камень./

И я о том же. Что если данных недостаточно, либо противник вас дезинвормирует? Кого вы обвините в неправильном планировании?

/Дайте я попробую угадать - вы в шахматы не играете?/

Умею играть, но не очень нравится игра. Не заводит, почему-то, предпочитаю компьютерные стратегии. В шахматах все правила понятны, все ходы изучены, стратегии просчитаны, для меня скучновато. Вы попробуйте поиграть хотя бы в "Цивилизацию" вот где ваша теория рисков пригодится в полном объеме.

/Нападение планировалось Германией с 32 года./

Скажу больше, это было понятно уже после первой мировой, что войне в Европе ещё раз быть и нас это коснется. В 32 обозначились зачинщики. Я говорил про дату вторжения в СССР, когда немецкие войска уже концентрировались на нашей границе.

/Хорошо, что десятки советских дивизий оказались в "котлах" в 41 году не на границе, а под Москвой,/

Вы читать умеете? Вы обстоятельства тех лет знаете (про то, что немцы первым делом выбили у нас связь) и что приказы приходили слишком поздно. Соответственно донесения с мест так же приходили поздно, чтобы составить планы.

Для вас норма менять планы на ходу, почему тогда других обвиняете?

/Системы такого масштаба обладают колоссальной инерцией./

Опять себе противоречите. Где логика? Если система инертна и тормозилась 4 года, как она смогла разогнаться за год?

Откуда взялись руки, если индустриализация не останавливалась? Деревня руки потеряла же из-за того, что многие уехали в города.

/Вы снова пытаетесь спихнуть факап на обстоятельства и переложить ответственность, да ещё и раздувая роль этих обстоятельств./

Читаем определения:

Обстоятельства - совокупность условий, в которых что-либо происходит.

Фактор - это причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные черты.

Заменим в вашим высказывании слова.

"Если что-то идёт не по плану, то меня есть другой план. А если нет, значит я не учёл или недооценил какие-то обстоятельства. И план меняется налету."

Смысл вашего высказывания не изменился от слова совсем.

Вопрос. Ваш план пошел не полану, причина в этом факторы или обстоятельства?

В вашем другом плане учитываются новые факторы/обстоятельства, ведь на момент составления плана Б, вы их упустили?

Это я к чему, да к тому, что план пишется один, а план Б - это лишь набросок плана, в который будут включены новые обстоятельства.

/И мне нет нужды "оправдываться" за бездействие. Потому что в возникшей ситуации нет моей вины. Оправдываться должен тот, кто её допустил или спровоцировал/

(Ржу в голос)

А если власть скажет:

"И мне нет нужды "оправдываться" за бездействие. Потому что в возникшей ситуации нет моей вины. Оправдываться должен запад, кто её спровоцировал."

/А разруливание критических ситуаций предпочту оставить специальным службам/

Тут волна идёт про дедушку, который защитил ребенка от мигранта. Я правильно понимаю, что будь вы на месте этого дедушки. просто постояли бы в сторонке?

/В двадцатиградусный мороз вы надеваете шапку до выхода из дома./

Мы вообще про что говорим? Я говорю про риски, которые человечеству неизвестны (вы же претендуете на глобальное мышление), а примеры приводите на уровне детского сада. Вы приводили пример авиации, где происшествия снизились. Я утверждаю, что это произошло из-за систематизации знаний о УЖЕ произошедших происшествиях и принятие предупреждающих мер. Т.е. опираемся на послезнания, того что не происходило ВООБЩЕ с человеком, вы спрогнозировать не сможете.

/Мы просрали экономику и демографию, и чтобы не скатиться в ещё большую жопу, теперь мы заберём ваши деньги"./

Вот видите, не знание демографических предпосылок, которые не зависят от сегодняшней власти, позволяет делать вам неправильные выводы и как следствие будет неправильный прогноз.

/Ой-ой, а как так вышло? Само собой, стихийно, никто и предположить не мог, что так получится?/

А вариан, что мы хотели дружить с западо, а запад хотел подчинить нас себе, вы вообще не рассматриваете? Или нужно было лечь под запад, лишь бы не было войны? Так проходили в 90х, тогда мы для них были хорошими, только нам хреного было.

/Вы термин "материальность" ассоциируете исключительно с выгодой?.../

Опять словоблудите и увоходите от ответа.

Вопрос предельно конкретно, ваша реакция на ситуацию? А вы хим процессы.

/Чем занимался этот ваш угнетаемый народ все эти сорок лет, отчего не "снёс" Джамахирию без помощи запада?/

Опять пробел у вас в знаниях, жители Ливии были самыми обеспеченными в Африке, куча льгот, субсидий. Однако смели власть, поэтому ваша позиция

"пока люди не мрут с голоду, никто не станет никого "сметать"." - неверна.

/Другого у нас нет./

Это у вас, у меня есть.

/Если бы "разбор полётов" устраивали заранее, в форме разумного планирования, многих провалов можно было бы избежать./

Пример с ребенком я вам привел, ваши действия? И как вы спрогнозируеье эту ситуацию для себя?

/Нет никаких новых вводных. Я просто опускаю детали, которые мне кажутся неревантными, малозначимыми или очевидными./

Вы конкретно сказали, что геройство определяется ДНК, т.е. это для вас главенствующий фактор, раз остальные не упомянули. Если тогда не поняли что я хотел сказать, рассмотрим пример. У вас есть сын, в ДНК которого случайно выстрелил ген геройства, но вы его воспитывает идеалами вашего мира. Т.е. нужно планировать, а если пошло не по плану, виноваты все, кроме я. Как думаете, ваш сын хоть раз воспользуется этим геном?

/обладаю здравым смыслом, логикой и умением планировать./

А что вы делаете, когда идёт не по вашему плану? Обвиняете всех кроме я?

/Вот бы можно было бы как-то дополнить эту информационную картину?/

А как вы дополните? Залезете в голову другому? Так-то у других есть свои планы и они могут быть противоположными вашим.

/В случае с началом ВОВ - почитать донесения разведки, например?/

А вам стоит почитать или хотя бы послушать лекции Исаева о начале войны. Нападение Германии планировалось аж с 40го года, просто их планы постоянно переносились. А так же стоит почитать книги по стратегии, где рассказывается, что держать все войска на границе, плохая затея, потому как они либо сразу будут разбиты, либо попадут в окружение. Лучше основные силы держать во втором эшелоне и останавливать войска встречными ударами. Вот только это работало там, где люди на местах понимали стратегию и брали инициативу на себя. Там же , где ждали расчетов и планов сверху, все шло по пизде. Одни останавливали, вторые пропускали и первые попадали в окружение.

/не случится ли в стране голода, если лишить аграрный сектор бОльшей части рабочих рук?/

Вы историю по каким книжкам учите?

Коллективизация началась в 28м году. Голод случился в 32-33ем годе.

Вопрос: какие руки кормили страну четыре года?

Откуда взялись руки после 34?

Про засуху я промолчу или у природы должны быть планы?

/Точнее, если объяснять этим - то этим можно объяснить, то есть оправдать вообще что угодно, любую глупость, любую халатность./

Ну дык любым вашими высказывания можно оправдать ваше бездействие в критической ситуации, потому как можно обвинить кого угодно, кроме себя.

/Он лично таскал со складов как-будто)))./

Нет конечно, с приходом силовиков во власть, стали ниточкирвать рвать. Способов много, от перехватов поставок, до посадки мелких сошек.

/С чего б эту специфику учитывая то не восстанавливать законность и порядок?/

Смотря какие цели преследовать. Если силовой захват территории и населения, создание оккупационных зон, можно и не учитывать. А если создание субъекта федерации, учитывать придется.

/Убивать и "ротмамаэбать" придут тоже учесть?/

Практика показала, что во втором случае уже не приходят. Исключение составляют единичные фанатики, но они есть и у других национальностей.

/может зайти в режимное учреждение СИЗО и избить обвиняемого, даже не осужденного еще. И сьать обладателдем трех госнаград./

Мое мнение по этой теме. Чайка мне подсказывает, что это игра наших спецслужб. Кадыров спорная, импозантная фигура, т.е. прекрасный громоотвод. Если почитать теорию управления масс, одним из способов "выпускания пара" у населения, как раз и создания таких фигур. Вот смотрите, Жириновский умер, его роль была прямым текстом, без дипломатического словоблудия освещать внешнюю политику страны и оповещать о нашей реакции. Его роль занял Медведев. Медведев же до этого играл роль выпускного клапана внутренней повестки, думаю помните - денег нет, но вы держитесь. И вот на его место назначили Кадырова. Ну и ему нужно создать прецедент, куда пустить негодование народа.

Для чего это делается. Запад применяет метод цветных революций против нас, т.е. создаёт внутреннюю напряжённость. Для этого берутся негативные факты и раздувается из мухи слон. Спец службам можно только реагировать на них, тогда они будут вечно отстающими, потому как "соврать" легко, а доказать что это лож сложно. Поэтому проще самому создавать точки бурления масс, с прогнозируемыми результатами. И даже если бурление перерастет в нечто большее, достаточно снять Кадырова с должности и весь протест погасится.

Информационная война она такая.

/За дискуссию спасибо. Было интересно./

И вам спасибо, что не перешли на личности.

/А в чем выгода для запада умывать нас кровью?/

Да все по старой методичке. Тэтчер же сказала, что на территории России достаточно 5млн жителей, для поставки ресурсов на запад. Вообще-то запад поднялся на высасывания ресурсов из колоний, а у нас их много. Как там сказано: ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.

/А, то есть щас всё у нас отлично и эти потери/

Ещё раз, бойня была бы в любом случае и потери несли бы все равно, только сейчас их намного меньше. Это как если у вас началась гангрена пальца, вы его можете отрезать сразу, а можете подождать и отрезать руку.

/Как это подтверждает то что он свалил до начала второй как вы писали?/

Каюсь, память подвела, почему-то помнилось, что когда Путин пришел к власти, Березовский свалил из страны. Моя ошибка. Но это не отменяет того факта, что он во вторую чеченскую уже не мог продавать оружие боевикам, потому как он продавал его со складов мин. обороны.

/укрывают = пособники ---> карательные меры: тюрьма итд/

Всех? Как вы это себе представляете? Не забывайте местную специфику, когда защищают своих до последнего, даже зная, что он неправ.

/Не мы к ним домой пришли. Они у нас начали беспределить в гашем доме. Как этого не понять то?/

В этом плане я с вами не спорю, вы говорите правильные вещи. Я пытаюсь донести до вас, почему Кадыровых (под ними подразумеваю всех умеренных) не нужно считать упырями.

Возвратимся к примеру. Вы не учитываете некоторое важные факторы на тот момент:

- глубокая религиозность чеченского народа

- клановость (подразумеваю, что мнение старших не оспаривается)

- аульность (давайте вспомним, что средства передачи информации были не так развиты и информация передавалась на уровне слухов).

И зная это, спроецируем на наш пример.

Домой приходит побитым наш пиздюк. Вы его спрашиваете, что случилось.

Он: я сходил к соседу, сказал, что Христос жив, а они меня побили (пиздит как Троцкий, но у вас нет другой инфы).

И тут вламывается к вам сосед и начинает его пиздить. Вы как отец/брат/родственник что делать будите?

/мы начинаем слишком сильно распыляться./

А мне кажется не. Потому как рассматривать события без рассмотрения фона и исторических предпосылок, считаю неправильно.

/почему же он собственным своим указом отправил сотни тысяч россиян воевать на Украину, если это так выгодно западу?/

Западу выгодно было бы, если бы там умылись кровью, а т.к. мы несём меньшие потери, на этом сильно не проиграешь.

То что мы несём потери, так они были бы и потом, только в больших количествах.

/США продают свою нефть в Европу, разогнали свой ВПК и заставили европейцев наконец платить их жалкие 2% ВВП на оборонку./

А вот в этом их план сработал, хотя и мы не проиграли, т.к. Европа так и так у нас покупает, только дороже. Проигрывающие пока Европа и Украина.

/загибающийся ниокр./

Так загнулся, что наше вооружение пока никто повторить не может. А как известно, что многие товары народного потребления берут начало в ОПК, ждём полезных изобретений на гражданском рынке.

""Они хотели отжать у меня телефон, поэтому я пырнул себя ножом""

И что мы сделали себе плохого намеренно?

У нас идёт война с западом, обе стороны несут потери.

Ну дык, с приходом силовиков во власть, его отодвинули от кормушки, он попытался к ней пролезть через выборы. Не получилось и свалил.

Одно дело искать, когда хотя бы часть местных сдает и другое, когда все местные укрывают. Я про кланы и формирования.

Я же специально в скобочках дал пояснение, что сынуля - это радикально настроенные чеченцы, именно они устраивали вылазки, теракты. Под отцом подразумеваю консервативную часть чеченцев, которые во всем этом не участвовало, но когда мы вошли, они воевали против нас, потому как для них мы были агрессорами.

Следуя вашей логике, когда ваш сын побьет другого, его отец должен придти вам морду бить. Так?

Если отец побитого вашим сыном ворвётся в ваш дом и начнет избивать вашего сына, вы будите стоять в сторонке? Или вы скажете: постойте, господа, давайте обсудим?

/И если б не Хасавьюрт второй бы не было./

Когда началась вторая, он уже был в Лондоне. Не канает версия.

/постоянный и жесткий контроль с неотвратимостью ответственности за выстрелы./

А смысл? Я вам зачем пример Афгана привел, там была мощь СССР, а толку? Груз 200 регулярно возвращался.

/а выселение соседей из комнат и захват их.../

Вдаетесь в частности, в примере весь чеченский народ выражен в трёх людях всего.

/и родителей охуевшего пиздюка в таком случае тоже надо пиздить. Ибо такие же как он получаются./

У вас дети есть? Мальчики? Мой в садик второй год ходит, был бит, сам бил. По вашей логике, в каждом садике должен быть ринг, чтобы родители продолжили, что начали дети.

/есть множество методик в самых разных областях деятельности, которые призваны снизить его влияние. И успешно снижают./

Так они как снижают? Только после того, когда эти риски обозначились, т.е. после происшествий. Как говорил мой командир: устав написан кровью. И то, что авиапроисшествий стало меньше из-за человека, говорит о том, что правило возникло после просшествия. Но на момент происшествия его ни кто не мог спрогнозировать. И на данный момент мы не знаем, что может судить пилот и как руководителю полета спрогнозировать этот риск?

/Пускай руководитель честно, без вранья, манипуляций и пропаганды расскажет, от чего и как он уберег коллектив/

Ну вот смотрите.

Пенсионная реформа, приняли, потом высшие чины стали людям разжевывать (для этого они и назначены, у президента и так много дел ), что это вынужденная мера, что нас ждёт падение рождаемости, большой выход людей на пенсии (фактор беби бума 60х), что приведет к коллапсу экономики. Кто-то это услышал? Не только лишь все, мало кто. А ещё, наверно, они должены были рассказать, что реформа делается для сохранения трудовых кадров, потому как есть риск бодания с западом, наложение на нас санкций и как следствие, нужно импортозамещаться. Т.е. выложить свои карты для противника.

/Отношение человек-человек - это стопроцентно материальная сфера./

Ну да. Все же ищут материальную выгоду, когда кого-то пытаются спасти. Вы, наверно, когда видите, что ребенок может выпасть из окна, сначала думаете: а что мне будет, если я его попытаюсь спасти.

/Круг близких людей может быть шире, и обычно таким и является. И это не просто пережиток - это попросту ненормально/

Это ваше мнение, мое противоположное.

/можете начать с малого и кинуть мне 20 баксов в личку./

А вы нуждаетесь в помощи?

/Пока это успешно проводится, и пока люди не мрут с голоду, никто не станет никого "сметать"./

Вы это при встрече Каддафи расскажите.

/я пытаюсь донести до вас всю неоднозначность и сложность мира вообще и мира людей в частности./

Ну дык это ваш мир, где отношения людей материальны, я не хочу в нем жить.

/. Я же всё пытаюсь вам втолковать, что цепочку размышлений нужно продолжить, что геройство - всегда последствие чьей-то ошибки/

А я пытаюсь вам донести, что геройство в возникшей ситуации - это высшее проявление человечности. Разбор полетов, кто прав, а кто виноват будет потом, с внесением в список рисков.

/Я считаю, что геройство определяется ДНК, воспитанием и вероятностью одновременно./

А погодой, положением звёзд, так для кучи.

Почему, после парирования мной ваших высказывай,  они обрастают новыми вводными? Вот это я называю словоблудием.

/Это просто неисчерпаемый источник примеров косяков, ошибок и некомпетентности на самых разных уровнях./

Вы так судите, потому как обладаете эффектом послезнания. В момен принятия решений, информационная картина может быть не полной.

/Япония тоже много лет говорит, что Курилы принадлежат ей.../

Японцев и европейцев жолко (для США), поэтому там градус поддерживается, а действия не предпринимаются. Украинцев не жалко для них, поэтому натравили бы, как в свое время натравили чеченцев.

/Ну и что-то я не видела за 8 лет ни одного массового митинга с просьбой ввести войска и защитить жителей Донбасса./

Я не знаю где вы жили и что читали. Все года инфополе было заполнено инфой об обстрелах Донецка и что-то с этим надо делать, почему бездействует, когда наши гибнут. Просто власть умно поступило, когда в Прайм тайм вывела эти говорильни, где людям изодня в день разжевывали, что если туда войдём, то будет по плану запада, он к этому нас и принуждает. Сработало.

/Не было никакой неизбежности. И кошмарить ростовскую область до 24 февраля как-то никто не решался/

Ваше высказывание из разряда, если в начале нулевых сказать:

Ну и что такого, что детки чтят Бандеру, они же так играют. А потом в 14м эти детки сжигают людей заживо.

/это же было время переустройства всей экономики гигантской державы, которая 70 лет не видела рынка, это не могло пройти гладко./

Можно с вами согласиться, если бы не одно но, когда строят что-то новое, не лишают себя безопасности. Т.е. не режут лодки и самолёты, не доводят военных до состояния около бомжей, не пилят заводы. Вам не странно, что когда пришел Путин, все это начало восстанавливаться, хотя условия оставались те же (цены на энергоносители начали расти в середине нулевых)?

/Кстати, вспомним, что первые полтора срока Путин - тоже очень даже дружно живёт с Западом,/

Знаете что такое "операция прикрытия" - это когда пускает пыль в глаза противнику, дезинформируешь его. Поэтому и был Сердюков и "развал армии", были и дворцы Путина и коррупция на стройках ЧМ и олимпиады. Шифровались как могли, пока не допилили Посейдон, кинжал, сармат и буревестник, чтобы запад раньше на нас не попер.

/Ситуацию переломили и готовы были доломать хребет, и тут по инициативам всяких березовских хасавьюрт./

На сколько знаю, Березовский как раз и был против Хасавюрта, потому как неплохо зарабатывал на войне.

Ну сломали бы хребет, а дальше что делали? Мы для них были захватчики, а значит стреляли бы нашим парням в спины. И было бы как в Афганистане, вроде и контролируем территории, а парни гибнут.

/блин, вы правда готовы лддюбые подлости и говно оправдывать согдасно пропаганде даже не думая?/

Смотрите как вижу все это.

Спроицирую ситуацию на бытовой уровень, чтобы было понятно.

Допустим мы жили в одной общаге (СССР) и был в ней комендант (партия), который решал все внутренние тёрки. Комендант умирает и некоторое жильцы успевают приватизировать свои квартиры (отделение республик). Теперь вы стали комендантом и решаете вопросы оставшихся квартир. В одной и приватизированных квартир живёт семья с Кавказа, муж, жена (умеренные жители Чечни) и подросток сын (радикальные жители). Сынуля скорефанился с дружками из соседней общаги, которые науськали его на то, чтобы пакостить вам. И вот этот великовозрастный детина то, то под дверь насрет, то лампочку разобьёт, стерпеть можно, пытаетесь поговорить. Но когда он ударил вашу дочь (вылазки радикалов на нашу территорию), решаете поставить его на место, врываетесь в его комнату и пиздите его. Какая реакция у родителей должна быть? Правильно, встать на защиту сына. И вот вы от троих огребете слегка. Да, можете и победить, но уже устали. Говорите, хрен с вами и уходите. А сынуля, зализав раны и прихуев от безнаказанности, начинает прессовать родителей и продолжает гадить вам. После очередного выпада против ваших детей (теракты), вы говорите отцу, либо помогаешь поставит сынулю на место, либо огребете все. Отец понимает, что сына идёт в разнос и нужно вправить ему мозги, поэтому присоединяется к порке.

Где здесь подлость?

/Я предлагаю искать вариант, при котором интересы всех будут соблюдены настолько, насколько это возможно./

Ну опять себе противоречие. Вариант с добровольным участием и возможным принуждением вы назвали безчеловечным же. Да и возможное принуждение - это результат нарушения предложенного варианта.

/Однако, интересы привилегированного меньшинства к интересам большинства обычно никакого отношения не имеет./

Ну как же, власть может быть силовой и по по убеждению. С силовой все понятно. А вот по убеждению ... Властному меньшинству нужно учитывать мнение большенства, иначе большенства сметёт эту власть.

/Есть круг друзей, а есть круг семьи. И это обычно два разных круга. Вы пытаетесь всё свалить в одну кучу. Это ошибка обобщения./

Мы о чем говорим? Я говорю о том, что кто-то может пожертвовать собой не только ради своих непосредственных родственников, но и сторонних ему людей. Вы это назвали пережитком.

/Но вы всё упростили до пары постулатов: "вся страна - моя семья, все должны хотеть за неё геройски умереть"./

В простых понятиях/крайностях легче разобраться. Вы пытаетесь их скрыть за мишурой словоблудия. Ну и вы не воспринимаете то, что люди могут так думать.

/Я скорее намекаю на фактор отбора, который выпилит ДНК геройских героев из генофонда человечества./

Ну если вы считаете, что геройство определяется ДНК, а не воспитанием, тогда мне понятен ход ваших мыслей.

/кому хватило мозгов не рисковать шкурой ради интересов элиток, которые подали из зомбоящика под соусом "интересов большинства"./

Интересно, а ВОВ за каких "элиток" люди геройство вали?