1245

Ответ на пост «Стоило ли начинать сво?»148

интересно вот за эти скоро три года сильно лучше стало жить в России? международный авторитет сильно вырос? партнёров много добавилось?

Нет, но и войска НАТО в соседней стране под Харьковом или в Донецке не появились, не была создана база НАТО в Крыму, не были размещены системы ПРО на территории Украины (которые с территории Украины могли бы контролировать пуски российских ядерных ракет вплоть до Урала). А уж о подлётном времени из Украины в Россию ОМП я вообще не говорю, тут же совсем близко. И нет, заранее отвечая на вопрос - Прибалтика или Финляндия, даже с ПРО и ЯО не угроза России. Там к власти не пришли люди с радикальной националистической идеологией и русофобской риторикой. Это первое. Ну и второе (главное) - с территории этих стран до Урала они ничего перекрыть не могут, то есть ответный удар России неизбежен.

Собственно, если бы большинство людей следило не за декларируемыми целями России, а за действиями России с 2014 года, то можно было бы понять, чего хотела Россия. Украина хочет вступить в НАТО? Шиш вам а не НАТО - создаем сразу два территориальных спора, Крым забираем себе, а Донецк и Луганск будут в подвешенном состоянии, согласно уставу НАТО нельзя принимать в НАТО страну с территориальными спорами. В 2020-2021 году НАТО, наплевав на свой собственный устав, пытается включить Украину в свой состав, а украинские политики и генералы вякают об отмене соглашений о неядерном статусе и о размещении ЯО на территории? 24 февраля 2022 года, ау, мы идём к вам.

Да, еще большой плюс руководству РФ - они не сообщили своему населению, что речь уже идёт о прямой угрозе ядерной войны в будущем (а об этом уже по сути шла речь с 2014 года). Не стали его запугивать. Вместо этого пропагандисты говорили о том, о чём можно было - о величии русского мира, о Крыме как исконной территории и т .д. и т.п. Хотя речь тут шла о выживании. Если бы политики в РФ могли получить от Украины гарантии, они бы всерьёз рассмотрели вопрос о .... ну короче границах 1991 года, тогда в 2014 году Крым могли и не включать в состав РФ, как не включили непризнанные республики Юго-Востока. Но от Украины позднее, в ходе СВО власти РФ получали стабильно только одно - "Запад нам поможет и мы будем военным парадом проходить по Москве".. Стамбульские переговоры закончились убийством члена делегации со стороны СБУ. Заметим - это не Абрамовича или Мединского убили в России сотрудники ФСБ, это на Украине СБУшники убили члена делегации Киреева (и первой версией было "так и надо предателю, он переговаривался с врагом", второй версией "ой, мы ошиблись", а третьей - "ой, это Россия была, СБУ ни при чём"). То есть проще говоря, у политиков на Украине был выбор - или они продолжают войну, или их ждёт участь Киреева - всех, вплоть до президента Зеленского (который тогда в непотребном виде плакал на камеру и говорил "Путин, уйди с нашей земли").

Вот как-то так. А так нет - СВО на пользу России не пошло. Это безусловно ослабило Россию и привело к многочисленным жертвам. Но иногда из двух зол выбирают меньшее. Сейчас кстати, только Россия иногда говорит о переговорах. Со стороны Украины звучат только ультиматумы по типу - отдайте нам всё ядерное оружие, отступите от границы на 200-300 км и дайте ВСУ туда свободно заходить, а и еще предайте суду всю вашу действующую политическую элиту. Не хотите? Ах вы ж такие-сякие нехорошие. Ну тогда мы продолжим, эй, Запад, отгрузите нам пожалуйста еще несколько десятков миллиардов долларов, нам тут не хватает. Россия на этом фоне хотя и просит Украину о территориальных уступках, но по крайней мере не предлагает Украине предать суду своё руководство.

В общем, СВО на данный момент продолжается исключительно по воле правительства Зеленского и Украины. Они уже и на территорию РФ залезли в Курской области (причем специально, чтобы исключить любую возможность переговоров). Им и адресуйте свои претензии.

P.S. Вообще вопрос "стоило ли начинать СВО?" слишком обширен для формата социальной сети. Он включает в себя правовой аспект, политический аспект, геополитический аспект, моральный аспект и т.п. И совершенно непонятно в какой именно плоскости он прозвучал.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но и войска НАТО в соседней стране под Харьковом или в Донецке не появились, не была создана база НАТО в Крыму, не были размещены системы ПРО на территории Украины (которые с территории Украины могли бы контролировать пуски российских ядерных ракет вплоть до Урала). А уж о подлётном времени из Украины в Россию ОМП я вообще не говорю, тут же совсем близко. И нет, заранее отвечая на вопрос - Прибалтика или Финляндия, даже с ПРО и ЯО не угроза России. Там к власти не пришли люди с радикальной националистической идеологией и русофобской риторикой. Это первое. Ну и второе (главное) - с территории этих стран до Урала они ничего перекрыть не могут, то есть ответный удар России неизбежен.

Простите, а с какой стати вдруг Урал стал какой-то критичной "красной линией"? Есть "Центры принятия решений". Это Москва. Есть еще некоторые важные для царя локации. Питер, Валдай, Огарево, дворец у Геленджика, ну да шут с ними, все управление страной в Москве. А Урал (с точки зрения госуправлерия) это лишь бункеры царя. Есть и поближе, есть и подальше.


Так вот, до Москвы быстро долетит и из прибалтики, и из Финляндии, и из Украины. И еще из многих других мест. Отсутствие ответа на вступление Финляндии в НАТО обусловлено не "отсутствием угрозы" в голове царя, а тем, что отвечать на это нечем. А если вспомнить великие истерики 2021 (ната, убирайся на границы 1997) и в этом контексте рассматривать вступление Финляндии в альянс....


НАТО это полудохлая структура на аппарате жизнеобеспечения на начало 2022 (вынося за скобки США, ну Турцию еще). Армии развалены. Призывных армий по сути нет, лишь малочисленные контрактные. Меркель вчистую развалила военную промышленность и саму армию. В Британии построили новый русский военный корабль, персонала нет. Распилили на металл старый, перевели персонал. А как этот грозный альянс помогал Украине, особенно в самом начале, каски боялись дать, не дай Бог этот ебнутый расценит это как вступление в войну на стороне Украины. Великая мощь и угроза эта ната. И дают Украине только устаревшее барахло (по их меркам).


Да, за последние годы это меняется, усиливают армии, перевооружаютсмя, перезапускают производство, именно из-за страха быть следующими после Украины. Можно сказать, именно Путин своими действиями вдохнул жизнь в НАТО и дал основания Финляндии и Швеции вступить в альянс, хотя до этого даже мыслей таких не было.


В Финляндии к власти не пришли злодеи, а в Украине пришли? Ну ок, только вот Великому Геостратегу стоило бы помнить, что в некоторых странах власть иногда меняется. То правые, то левые, то еще кто. Нельзя выстраивать политику исходя из того, что раз у соседа сегодня "хорошее/плохое" руководство, значит так всегда и будет.


А теперь следующий, ключевой вопрос. Нахуя НАТО война с Россией? Экономика 1.5% от мировой. Ресурсы? Дешевле купить, чем жечь технику и людей ради оккупации. А еще модные на западе идеи гуманизма делают эти страны крайне чувствительными к собственным потерям. Не могут они положить десятки тысяч за условный Бахмут. А на оккупированных территориях надо обеспечить уровень жизни как в метрополии, а вкладываться в образование, здравоохранение, инфраструктуру, которые представляют собой унылое наследие совка, содержать толпы нищего населения - никакая нефть того не стоит. Да, у них там совершенно другое мышление и отношение к человеческой жизни.


Как ни выстраивай противоракетную оборону, риск всегда есть, что что-то таки долетит. А это категорически неприемлемый ущерб. Плюс один ядерный пуск, даже неудачный, может спровоцировать цепную реакцию. Этого никому не нужно. Запад уже давно расслабил булки, предпочитает торговать и богатеть, а не воевать. Никому нахер не надо давать даже небольшие поводы развязать ядерную войну. Даже одна прогнившая советская боеголовка на вооружении России это более чем достаточный аргумент не связываться.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть "Центры принятия решений". Это Москва. Есть еще некоторые важные для царя локации. Питер, Валдай, Огарево, дворец у Геленджика, ну да шут с ними, все управление страной в Москве. А Урал (с точки зрения госуправлерия) это лишь бункеры царя. Есть и поближе, есть и подальше.. Так вот, до Москвы быстро долетит и из прибалтики, и из Финляндии, и из Украины. И еще из многих других мест.


Объясняю еще раз, если раньше не объяснил. Важным в доктрине гарантированного взаимного уничтожения (MAD - Mutually Assured Destruction) является то, что ответный удар гарантирован. "Ядерный чемоданчик" в Кремле работает так - от него идет сигнал на все точки ядерного сдерживания. Как только Москва будет уничтожена - сигнал исчезает. Дальше по протоколу останется от 15 до 30 секунд до вскрытия кодов дежурным офицером и нанесения ответного удара по целям. Над офицером каждого ядерного расчета РВСН никто не будет стоять (больше некому, Генштаб и Москва уничтожены). Вопрос на засыпку - сколько офицеров РВСН выполнят приказ и нажмут свои "красные кнопки"? Правильно 90-99%. Так вот. Единственный шанс избежать этого сценария - это развернуть ПРО противника над территорией самой России. То есть с Украины, с одной из стран Кавказа, с Казахстана. Так чтобы ядерные ракеты России можно было сбивать ДО их выхода в космос. В этом и состоял "план Анаконда" в годы Холодной войны, но тогда к СССР было не подобраться. И Украина - это первый шаг НАТО к этой цели. А после того как цель была бы достигнута , можно ведь и не бить ядерной ракетой. Можно просто шантажировать. И России нечем было бы на такой шантаж ответить.


Нахуя НАТО война с Россией? Экономика 1.5% от мировой. Ресурсы?

Война своими руками НАТО не нужна. Или нужна война чужими руками - пусть Россию изматывают "страны-лимитрофы", что сейчас и происходит, либо то, что я описал выше.


Как ни выстраивай противоракетную оборону, риск всегда есть, что что-то таки долетит. А это категорически неприемлемый ущерб. Плюс один ядерный пуск, даже неудачный, может спровоцировать цепную реакцию.

Cогласно доктрине Пентагона в годы Холодной войны (сейчас какая там доктрина я не знаю) допустимыми потерями в ядерной войне с СССР считалась потеря 10-15% населения США Еще раз - 10-15% населения. Это десятки миллионов человек. Поэтому при возмжном сценарии войны с Россией, где до США долетает 5-10 ядерных ракет и взрывается.... ну что ж, это печально. но для элиты США не критично. Зато можно будет принять очередной "Патриотический акт" под это дело и еще сократить права населения. Они это любят и делают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так чем же именно Россия не угодила? ЯО у разных упырей есть...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества