Ответ на пост «Скотина...»⁠⁠4

Ты конечно пишешь жестко и эмоционально, но в чем-то ты абсолютно прав. Отрицать, что у разных культур разная базовая прошивка, или что условные тувинцы из-за особенностей организма и реакции на алкоголь моментально впадают в дикую агрессию и хватаются за ножи, это глупость и розовые очки. Проблемы с миграцией и культурным шоком сейчас везде огромные. И защищать педофила или дикаря никто в здравом уме не будет. Для таких пидорасов закон должен быть один, максимально суровый, без всяких скидок на традиции и национальность.

Но ты немного сместил акцент моей мысли.
Я говорю вообще не о том, что нужно оправдывать скотство какими то там обстоятельствами. Я говорю о том как устроен наш собственный мозг и как он нами манипулирует.

Смотри, в чем парадокс:

Когда страшное преступление совершает свой (а статистика бытового насилия, поножовщины и убийств среди своих у нас, мягко говоря, жуткая) мы виним конкретного ублюдка, маргинала или алкаша. Никто же не пишет в комментариях: ну понятно, это все славянский менталитет, у них это в крови.
Ему мы оставляем право на личное, индивидуальное скотство.

Но когда то же самое делает не свой, наш мозг моментально ленится, лишает его индивидуальности и проецирует это дерьмо на всю нацию разом.

Статистика отличная вещь для ментов, чтобы знать, где выставлять патрули. Но даже если статистика говорит, что условная группа совершает больше преступлений это все равно значит, что условные 90 или 95 % этой группы живут честно, вкалывают и ни к кому не лезут. Долбоебов просто виднее. Оценивать человека по его личным поступкам, а не по графе в паспорте или разрезу глаз это не толерантность, это просто базовая гигиена мышления. Скотина должна сидеть в тюрьме, независимо от того, откуда она приехала. Но если мы начнем судить о каждом встречном татарине, узбеке или тувинце только по худшим представителям их этноса, мы сами не заметим как скатимся в пещерные инстинкты.

И кстати, насчет не у себя дома... Тут есть чистая социология, которая только подтверждает мою мысль о ситуативности: Почему многие приезжие у себя на родине ведут себя тише воды ниже травы, а приезжая сюда — срываются в скотство?
Не потому, что их тут обидели, а из-за банального эффекта анонимности.

Дома у него есть жесточайший социальный контроль: там старейшины, там отец, там позор на весь род за малейший косяк. Там среда держит его в узде. А приезжая в огромный чужой мегаполис, он теряет эти рамки и становится невидимкой. Вокруг все чужие, авторитетов нет, контроля общины нет. Включается психология временщика или вахтовика: когда человек не чувствует землю под ногами своим домом, у него отключаются внутренние тормоза. Это не оправдание для них, это сухой маркер того, как кардинально меняется поведение человека, когда его выдергивают из привычного контекста(проверенно на личном опыте).
Скотство — это не национальная черта, это результат потери тормозов в чужой среде.
P.S: А насчет твоего упрека, что я сам нахуярил клеймо на людей, утверждая, что они клеймят других — нет, это не клеймо. То, что человеческий мозг ленив и склонен к простым стереотипам — это доказанный факт из психологии. Так устроен мозг вообще у всех людей, включая меня и тебя и вон того парня... Вопрос лишь в том, позволяем ли мы этой эволюционной лени управлять нашими выводами или все-таки включаем рацио....

До хрена получилось, но тема уж очнь интересная...