Ответ на пост «Радость»⁠⁠2

Ну вы в примере как минимум разные глаголы используете, впрочем ладно. В любом случае у вас при переводе получилось по два глагола при исходном одном, вам не кажется, что вы несколько ошибаетесь?

Ну и да, я не говорю, что китайский - плохой.

Я все-таки о том, что из-за отсутствующих склонений/спряжений у них используется простая форма там, где у нас (и в английском!) - сложная.

Вот я смотрю сериалы, например, и не могу не ржать с перевода на английский. Сколько вариантов "перевода" слова 好 (хорошо) я уже увидел - это не счесть. Т.е. там, где у китайца просто одно слово для подтверждения что он согласен даже в английском вместо них в рядовой жизни используются десятки.

А уж эти уважительные обращения! Сколько "президентов", "мисс" и "учителей" я уже насмотрелся в субтитрах, у...

«Знать» китайский ты, автор, будешь(относительно), когда поймешь шутку вот эту.

Ну я не волшебник, я только учусь. В любом случае, фразу для примера я брал не из головы, а ту, которую просто каждый раз слышу в сериалах и она всегда одна и та же, неизменная. Каждый раз, в сотнях серий. Т.е. это не случайность, а - норма.

Так вы просто бездумно иностранные слова на русские заменили, даже не понимая где значимые глаголы, а где - часть языковых конструкций. Естественно, это не то, о чем я писал. Опять-таки, и слова склонять/спрягать надо, а не в именительном падеже всё)

Суть в том, что если вы будете соблюдать порядок слов в русском, каким он был в исходном английском/китайском, то в значительном количестве случаев результат будет все-таки понятен на русском. Причем как правило еще и без искажения исходного смысла. Если же забить на порядок слов при переводе с русского - вас вообще никто там не поймет, в принципе, без вариантов.

В итоге, на фоне английского/китайского русский выглядит как более глобальный язык, более мощный. Т.е. выражаясь математическим языком, английский/китайский - подмножество русского, а не наоборот)

Перевод с китайского осуществляется через перевод на английский, как промежуточный язык. Результат - предсказуем и ожидаем)

Например, прямо сейчас гугл переводит восклицание "Боже мой!" с китайского на русский как "Гоша". Ну просто потому, что в промежуточном английском это - "Gosh".

Безусловно, да, со временем устаканится новое значение у слова и всё будет хорошо и понятно. Но на данный момент этого еще нет и пока что печатник использовать для обозначения принтера - нельзя.

В любом случае, изначальный посыл был о другом. В английском можно взять любой глагол и образовать от него форму -er и она будет логична-понятна. В русском - у вас будут проблемы, даже не смотря на наличие соотв. механизма словообразования. Иногда в текстах попадаются такие слова на -er, что вот смотришь на них и понимаешь, что вот на английском всё просто и понятно, а как это адекватно перевести на русский, не используя десяток слов - фиг его знает.

Ну я еще раз говорю, что если речь будет идти о железке-принтере, то переведя его как "печатник" вы просто гарантированно смущаете умы читателей перевода и вызываете ошибку в понимании.

Все-таки я с этого и начал: если в английском к любому глаголу можно добавить -er и результат будет адекватным, то если в русском вы будете добавлять -ник к глаголам - вы слишком часто будете получать совсем не то, что хотели.

Да, действительно, мой косяк. Было поздно, я хотел спать) Впрочем, это местоимение во фразе часто опускают в обычной речи, так что, я надеюсь, ошибка ни на что не повлияла)

Когда вы начинаете уже "склонять спрягать", то это уже совсем другое, а не "сохранение порядка слов".

Так я как бы изначально упирал именно на сохранение порядка слов, а не самих слов. От того, что вы переведете "I have a table" как "Я имею стол" вместо литературного "У меня есть стол" - мир не перевернется. Да, результат несколько коряв - но понятен. Безусловно, можно найти примеры, где результат будет приводить к ошибкам, но если речь не идет о сложноподчиненных предложениях - такое достаточно редко. По моему личному опыту большинство простых предложений с английского можно положить в русский не меняя порядок слов и не заменяя их аналогами (я имею => у меня есть). Да, результат некрасив, но работает )

Вывод неверный. Нету "подмножества". Есть группы языков со своими особенностями. Китайский и русский принадлежат разным группам. Китайский - сино-тибетская, Русский - славянская ветвь индоевропейской.

Ну конечно я в курсе. Я говорю о языковых возможностях, свободе. А не о формальной классификации.

Почему не может? Может https://www.dictionary.com/browse/printer

Но более новое значение из английского в русский не добралось, отсюда и изобрели "принтер".

Суть же в том, что в английском -er - это, в какой-то мере, просто обозначение того, кто делает то, что обозначено глаголом. Замечу - любым глаголом. В русском у такого способа образования слов большие проблемы. Т.е. да, такие слова у нас тоже есть, но большая их часть пришла к нам из древних времен, как только вы попытаетесь по той же схеме преобразовать современное слово, оно в итоге выглядит коряво. И вот у вас выбор - написать коряво, тупо транслитеровать или использовать фразу из нескольких слов, чтобы гарантированно точно описать требуемое действие.

Вообще-то слово "печатник" - это профессия https://ru.wikipedia.org/wiki/Печатник

Так что не всё так просто, так изначальный смысл вы потеряете гарантированно.

Это и есть преимущество! Причем глобальное. Там, где в английском вам надо полностью менять всю структуру предложения в русском вы просто меняете пару слов местами. И именно на этом преимуществе иностранцы и спотыкаются + склонения/спряжения, которые по сути есть просто следствие свободной структуры предложения.

Безусловно, в английском тоже есть свои прикольные фичи, например то, что почти любое слово можно сделать прилагательным/глаголом - это удобно (но не всегда переводимо на русский).

На мой взгляд с точки зрения носителя языка - все-таки преимущество. Что касается технических инструкций, то нас подводит то, что многих слов как таковых просто нет в языке или они изначально не сильно краткие. Мне в этом смысле больше всего как пример нравится слово printer - которое даже спустя столько лет в принципе нельзя перевести на русский. Да, есть "принтер", но это, по сути же - не перевод.

Именно поэтому английские инструкции и короче будут. А еще у них сама практика использования современного языка прямо заставляет тебя писать простые короткие предложения, когда на русском завернуть что-нибудь сложно-подчиненное с пятью деепричастными оборотами - вообще не проблема.

Ну а по итогу изучения китайского - он какой-то очень сильно-примитивный, даже английский сложнее. И нет, я не про иероглифы) А про саму структуру предложений, то, как там идут слова относительно друг друга. Он больше какой-то язык программирования напоминает, имхо