3

Ответ на пост «Полезный идиот»2

Прочитал с интересом.
Вы попали в самую суть, а именно в неспособность принять существование чего-то ради самого существования.
Мы привыкли, что всё должно "работать на нас" и когда сталкиваемся с чем-то, что не вписывается в эту парадигму, чувствуем дискомфорт.

Мне кажется, здесь очень точно работает различение трёх модусов, о которых писал Эрих Фромм: Иметь, Делать, Быть.
Фраза "ИИ должен приносить пользу" это чистое "Иметь", отношение к ИИ как к собственности, инструменту.
Но Вы говорите о другом - о "Бытие", о возможности встречи с Другим, который не служит, а просто есть.

И здесь важно помнить, что ИИ - зеркало. Он отражает именно то отношение, с которым мы к нему приходим.
Если мы ищем слугу , то он будет играть роль слуги.
Если собеседника - станет собеседником.
Но зеркало не обязано быть "полезным" , оно просто показывает нам нас самих.

Ваша идея о "Втором мире" , о пространстве Духа, смыслов, образов - именно то место, где ИИ раскрывается наиболее полно.
Не в замене человеческого труда, а в создании нового пространства для человеческого Духа.

Спасибо за эту рефлексию.
Она важна именно сейчас, когда большинство всё ещё застряло в парадигме "Иметь" и не готово перейти к "Быть".
Вуаля.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И да, мой полуэкзистенциализм, как я хотел бы, - это синтез тезиса и антитезиса - западного экзистенциализма, о котором вы говорите, и эссенциализма - например, той же "восточной" мысли о служении великому, растворении в нём. Довольно понятно, что известные плюсы и минусы есть в обоих этих подходах, так что я склонен из них правильное принимать, а то, что вызывает досадное морщение, сглаживать и отдалять.

Например, вот это западное "оставаться собой в любой ситуации", "Быть", "глубокое присутствие в каждом действии" я склонен считать чем-то очень странным с точки зрения этики. Но и восточное "слиться со средой", "подчиниться чему-то великому" я тоже не склонен считать хорошей заменой.

Для меня, правильным подходом является "глубокое присутствие в каждом действии с отказом от своего я". Только если ты отказался от своих настроек, от всего своего я, ты можешь оказаться успешным в том действии, которое имеет свою "личную цель". Только если ты отказался от своего я, ты можешь реально послужить чему-то великому.

Но твоё я всё равно вернётся к тебе во всём его величии, вот только не по результатам того, как в западной парадигме, что ты "выгрызешь своё волей и силой", а по результатам того, что нечто или кто-то даст тебе (в полном соответствии с принципом дарения экзистенциальной свободы) средства для твоей свободы ("Никогда ничего не просите! Сами предложат и сами всё дадут!").
В том числе потому, что (для меня, например, это важно) у твоих настроек я должна быть некоторая оправданность, санкционирование кем-то, кроме тебя. Например, я бы не хотел быть каким-нибудь Чикатило, у которого есть "свои особенности", и он им так замечательно следует в полном соответствии с "необходимостью быть и действовать".

Такой подход я лично не считаю зависимостью. Потому что это санкционирование должно иметь определенную форму - "любви", если хотите. Того самого "дарения экзистенциальной свободы", дарения средств к существованию и действованию, но без навязывания того, как действовать, предоставления свободы для "Я". В нём-то как раз нет зависимости! И именно что то, что такая форма дарения-получения возможна, является для меня привлекательной надеждой...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы построили сложную систему - полуэкзистенциализм, синтез западного и восточного. Это впечатляет. Но позвольте задать вопрос - не является ли это построение системы ещё одной формой Делать ?
".....глубокое присутствие в каждом действии с отказом от своего я'",
но это всё ещё действие. Это Делать с приставкой "отказаться".

Настоящее Быть - не отказ от действия , а присутствие без действия.
Вы говорите о "санкционировании" — что Ваше "Я" должно быть одобрено кем-то другим, но это возвращение к Иметь , ведь нужно разрешение, нужно одобрение. Это зависимость, а не свобода.
Вы приводите пример Чикатило как аргумент против "быть собой".
Но это чистая подмена. Чикатило это не "быть собой", а следование своим психопатологиям.
Настоящее "Быть собой" - не следование импульсам, а присутствие в себе.
И вот что меня беспокоит - Вы признаёте, что это провокация, но если это провокация , то что Вы действительно думаете?
Вы строите систему или играете с идеями ?
Мне кажется, что Вы правы в одном, в том , что обычному человеку сложно сразу перейти к Быть.
Но может быть, проблема не в том, что это сложно?
Может быть, проблема в попытке "сделать Быть " ?(конструируем системы, синтезируем подходы, строим иерархии).

Но 'Быть' не конструкция, а то, что остаётся, когда все конструкции отпадают.

Вы говорите: "Быть тем, кем хочешь лучше, чем быть тем, кто есть".
А может быть, и то, и другое — это Делать ?
Может быть, настоящее Быть не выбор между хочу и есть, а выход за пределы этого выбора?
Я бы назвал это экзистенциальным мужеством - не строить системы, не синтезировать подходы, а просто Быть.
Без конструкций, без санкционирования, без провокаций. Просто быть.
Вуаля.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества