Ответ на пост «Почему я уважаю Путина? Объективное мнение»⁠⁠6

Ну что ж, на объективность ваш пост, как и мой, едва ли претендует, но давайте попробуем разобраться, что за вашими словами стоит. И насколько они в целом отражают реальность, а не ваши представления и нарративы об этой самой реальности. Поделюсь своим мнением, которое никто не спрашивал, отвечая на ваши тезисы.

Я вырос в 90-х. И видел, как «свобода» и «демократия» по-западному выглядели в реальности. Пьяный Ельцин, братки на районе, родители без зарплаты по полгода. Страна валялась в грязи, как побитая шавка. Вас тогда ещё в проекте не было, ципсота.

Я тоже вырос в 90-е в совершенно небогатой семье на периферии центральной России. И что я хочу сказать: мы с вами видели не свободу и демократию по-западному, а свободу и демократию по-российски и только так. Это мы, наши сограждане, наши элиты сделали ту жизнь вот такой, это мы интерпретировали свободу, как вседозволенность, это мы тащили все с заводов, а кто поциничнее - пачкали руки еще больше. Это мы валялись в грязи и ждали , чтоб кто-то пришел - порядок навел. Сами мы, как мне кажется, до сих пор не способны консолидироваться, чтобы улучшать свою жизнь. Всё ждем то Путина, то Трампа, то кого-то еще. И аппарат власти лишил нас этой возможности, продолжая закручивать гаечки. Радует одно, как завещала госпожа физика: на энной итерации увеличения давления, все или схлопнется в сингулярность, либо же рванет. То есть вечно закручивать не получится.

Путин пришёл — и началась жизнь. Не выживание, не постоянный страх, что завтра нефть упадёт и всё рухнет, а нормальная, стабильная, пусть не идеальная, но жизнь. А вам, походу, нужна анархия — лишь бы всё горело.

Я до конца не сформировал свое отношение к господину Путину, наверное потому что оно не способно слиться во что-то цельное. Поясню: у меня близкие ощущения от первого прихода Путина к власти. Кажется, что он был подходящей кандидатурой для того периода раздробленности и непонимания. Как подходящим был и Медведев для периода позднее. Но вот всё так-то начало ломаться, когда Путин решил вернуться. Я понимаю, что многие пеняют на Запад, но мне кажется, что за те отношения с остальным миром, которые есть у нас сейчас доля ответственности Путина и элит есть немалая. В любых субъектных отношениях ответственность за эти отношения как-то распределяется между субъектами.

Отвечая на ваш тезис об анархии - мне она не нужна. Но мне не нужен и такой Путин, неспособный принципиально менять систему, дающую сбои не ситуативные, а сутевые. Систему, которая не соответствует Конституции. Систему, в которой "друзьям - всё, врагам - закон". Я не хочу жить в новой итерации 90-х, когда власть имеет рычаги и возможности насиловать законом население, а тех, кто может этой власти что-то дать, освобождать от наказаний. Нет этой самой неотвратимости наказаний, как следствие потеряно ощущение справедливости.

Вернули Крым — и правильно. Вашим хозяевам из-за бугра стало больно — значит, сделали всё верно. Не хотите, чтобы с вами не церемонились? Не превращайтесь в биомусор, который сдаёт страну за печеньки.

А если бы, например, во время чеченского кризиса, условные саудиты под предлогом того, что братьев-мусульман там притесняют и ведут войну на истребление, ввели в Чечню массивные силы и средства и постановили: "Теперь Чечня наша" - это тоже было бы правильно?

Что значит сдавать страну? Украина - это отдельная страна, признанная всеми, то есть она имеет право реализовывать свою политику в тех дипломатических руслах, в которых хочет, если не имеет иных обременений. Также она имеет право (как мы имели право на войну в Чечне) наводить порядок на своей территории так, как она считает нужным. Я не согласен в принципе с тем, что целесообразно вести военные действия на своей территории, но если мы даем это право себе, то должны давать это же право и другим.

Санкции? Да пофиг. Мы стали сильнее. Строим своё, выращиваем своё, запускаем своё. А вы там, на грантах, лапшу друг другу втирайте про «голод и разруху».

Если вы живете свою жизнь и не стремитесь заглядывать за её горизонты, то для вас очень легко нарисовать картинку того, как хорошо мы справились с санкциями. Но у условного Автоваза даже с китайскими авто не получается нарисовать картинку того, как у нас все хорошо - они в своих распилах и эффективном менеджменте погрязли глубже некуда. Не голод и разруха, но по абсолютным значениям некоторых индикаторов: бедные беднеют, богатые богатеют. И это плохая тенденция, которая неизбежной приведет к социальному взрыву. Вопрос времени.

А если взглянуть чуть дальше и масштабнее - конечно, что-то мы реально заместили, но вот технологическая сфера как была грустной, такой и остается. К тому же, в современных условиях даже тот же Китай идет не по пути того, чтобы всё на свете импортозаменить (потому что в условиях нынешней глобализации это невозможно сделать, предоставляя конкурентоспособные товары и услуги на всем поле), а по пути диверсификации импорта и создания объемов продукта с повышенной добавленной стоимостью из того, что импортируют.

Я вижу, что есть проблемы. Но когда вы орёте «Путин — всё зло», а в перерывах лижете пыль с ботинок у Запада — не, ребята, не катит. Хотите перемен? Покажите, что вы не сборище инфантильных нытиков.

На мой взгляд, Путин выбрал стать злом, когда решил вернуться. Он забыл про очень простую мысль о том, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. В условиях, когда на внутриполитической арене система не позволяет появляться реальным возможным альтернативам, власть Путина, его лояльной номенклатуры и ресурсовладельцев в нашей стране приобрела околоабсолютный характер. Это не имеет отношения к тому, кто там что лижет. Я хочу перемен, но я не вижу, как их можно осуществить в текущих условиях кроме каких-то косметических мер, которые должны непременно идти в резонанс с "линией партии".

Путин — не святой. Но он держит страну. И если вас это бесит — значит, он всё делает правильно.

Держит страну - безусловно. Ким Чен Ын тоже держит страну. И в целом держать страну - это не что-то на языке открытости, развития и прогресса. Особенно, если держишь страну единолично.

А критерий правильности действий совсем странный.

Пятачки, нападайте, в прошлом посту вам уже дали по зубам адекватные люди, когда вернулись с работы.

Нападать (читай - критиковать) - это удел не только пятачков или тех, кто желает стране зла. Это в том числе и удел тех, кто заботится о стране и хочет, чтобы люди в ней жили хорошо в максимально возможных вариантах, а не выбирали между большим и малым злом. Это как про настоящего друга - его святая обязанность сказать тебе, что ты делаешь что-то не так, даже если эти слова будет неприятно слышать.

Политика соглашательства и лояльности - это фикция и деструктив, который способен разрушить страну изнутри примерно также, как разрушила советскую систему необходимость говорить не правду и что-то объективное, а то, что хотят слышать те, кто повыше.